Нью-Хейвен — Не только погода была холодной, когда высокопоставленные официальные лица США и Китая приехали на встречу в Анкоридже (Аляска) в попытке произвести перезагрузку в отношениях двух стран после четырёх лет нараставшей напряжённости. К сожалению, эта встреча больше напоминала эпоху Холодной войны, чем новый старт. Сложившееся положение надо быстро менять — до того, как станет слишком поздно.
Команда президента Джо Байдена попала в политическую ловушку нарастающих антикитайских настроений в обеих партиях США. Похоже, что она продолжает курс, проложенный предыдущей администрацией. Более того, она даже усиливает торговый и технологический конфликт, поднимая вопросы прав человека и геополитики, которые предшественник Байдена игнорировал. Тем временем Китай попал в ловушку менталитета, определяемого концепцией «столетия унижения», и усугубляет проблему нахрапистой оборонительной реакцией. Прямо на виду у прессы начало этой встречи было отмечено обвинениями и контробвинениями, так что невозможно было различить какой-либо путь к деэскалации.
Обеим сторон следовало бы вернуться к азам — к экономическим и торговым вопросам, на которые давно опираются американо-китайские отношения. Это не значит, что им надо игнорировать другие серьёзные проблемы. Это значит, что им надо заново найти общую почву и взаимное доверие, прежде чем расширять повестку. И здесь администрации Байдена надо пересмотреть выбранный ею воинственный настрой. В вопросах экономики и торговли она оказалась связана торговым соглашением «первой фазы», о котором договаривались «прежние ребята», как Байден называет предыдущую администрацию. Именно здесь имеется самый мощный рычаг для изменений.
Да, американское общество приветствует подходы, выбранные в этом соглашении. Как показывает опрос, проведённый в феврале центром Pew Research, идея сохранения пошлин пользуется широкой поддержкой, при этом больше людей заинтересованы в ужесточении торговых отношений с Китаем, чем в развитии более сильных связей. На протяжении последних четырёх лет внимание общества постоянно концентрировалось на Китае как на источнике большинства сегодняшних проблем США, поэтому такое отношение сильно закрепилось в общественных настроениях.
Однако это не значит, что мнение американского общества является верным. Соглашение первой фазы было ошибочным с самого начала, и главным образом потому, что оно предлагало двустороннее решение проблемы торгового дефицита США со многими странами (в 2020 году таких стран было 96). В результате это соглашение ни к чему хорошему не привело. Оно не помогло сократить торговый дефицит США, зато оно создало новый уровень издержек для американского бизнеса и потребителей.
Торговый дефицит США не был сделан в Японии 30 лет назад, а сегодня он сделан не в Китае. Неудивительно, что в обоих случаях наибольшая доля американского торгового дефицита формируется крупнейшим торговым партнёром Америки, только тогда это была Японии, а сейчас — Китай. Подобная концентрация дефицита в большей степени объясняется сравнительными преимуществами (покупка товаров, которые могут производиться дешевле за рубежом, а не внутри страны) и эффективностью производственных цепочек (сборка товаров из компонентов и деталей, сделанных в других странах), а не несправедливыми торговыми приёмами.
Как я пишу уже много лет, ad nauseam, торговый дефицит США является результатом более глубокой проблемы, которую Америка создаёт себе сама: это недостаток внутренних сбережений. Уровень чистых национальных сбережений Америки (самый широкий показатель совокупности амортизированных сбережений бизнеса, домохозяйств и госсектора) находится в отрицательной зоне впервые за десятилетие — и лишь второй раз за всю историю наблюдений. Согласно последним доступным данным, во втором и третьем кварталах 2020 года их средний уровень составил —0,8%. А на фоне огромного дефицита федерального бюджета высоки шансы, что уровень национальных сбережений упадёт ещё ниже.
Не имея внутренних сбережений, США занимают избыточные сбережения у зарубежных стран, чтобы иметь возможность инвестировать и расти. Это, в свою очередь, приводит к огромному дефициту платёжного баланса: его средний уровень во втором и третьем кварталах прошлого года составил —3,3% ВВП (самый большой дефицит с конца 2008 года). В обмен на иностранный капитал американцы покупают товары за рубежом. Именно дефицит платёжного баланса, а не так называемая проблема Китая, являются макроэкономической причиной общего торгового дефицита Америки.
Соглашение «первой фазы» — это политическая попытка заниматься микроменеджментом макропроблемы. Даже если бы это соглашение помогло сократить двусторонний дефицит в торговле с Китаем, постоянный недостаток внутренних сбережений означает, что у Америки будет расти дефицит в торговле с другими иностранными производителями — и ровно это уже и происходит. Кроме того, торговля переключается на иностранных производителей с более высокими издержками, что фактически эквивалентно повышению налогов на американские компании и потребителей.
Всё это не означает, что администрация Байдена должна вывесить белый флаг и сдаться Китаю. Однако ей надо переключить внимание и отказаться от неработающего двустороннего формата, выбранного в соглашении первой фазы и поддерживающих его пошлинах. Вместо этого нужна серьёзная структурная повестка, решающая намного более серьёзные проблемы — защита прав интеллектуальной собственности, инновационная политика, принуждение к трансферу технологий, кибербезопасность, субсидии госпредприятиям. Двустороннее инвестиционное соглашение (ДИС) — это наилучший способ добиться этой цели, а также проверить оправданность причин для структурного недовольства. В десятилетие, предшествовавшее 2017 году, велись активные переговоры о заключении американо-китайского ДИС, которое бы создало рамки для урегулирования структурных противоречий и одновременно стимулировало экономический рост в обеих странах, благодаря расширению доступа к рынку.
В США это не очень популярные аргументы из-за четырёх лет ядовитой риторики, которая убедила многих американцев в том, что от Китая исходит экзистенциальная угроза. К сожалению, коррозийная политика сваливания вины и виктимизации в Америке стала плодородной почвой для утверждений о том, как другие плохо с ней обращаются.
Впрочем, пришло время для дальновидного подхода — особенно со стороны новой администрации США, которая демонстрирует такой сильный старт на многих других важных направлениях.
Китай — это проблема для США, но также и возможность. К сожалению, действия Байдена оказались скованы его предшественником. Потребуется политическая смелость, мудрость и креативность, чтобы порвать с провальными подходами предыдущих четырёх лет. Американо-китайские отношения слишком важны, чтобы обойтись чем-то меньшим.