Обращаясь к великим философам, британские эксперты замечают, что согласно Платону, идеалисты рассматривают лидерство как управление государственным кораблем в правильном направлении, или согласно концепции немецкого философа Макса Вебера «этики ответственности». Для реалистов, по теории итальянского мыслителя эпохи Возрождения Макиавелли — лидерство — это способность схватить коня истории за хвост и оседлать его или согласно концепции величайшего философа экономиста ХХ века, австрийца Шумпетера, продать четкую мировоззренческую концепцию непостоянному обществу.
Вывод экспертов журнала: какова бы ни была природа лидерства, любой заметит, когда оно отсутствует. Что и происходило с министерством иностранных дел Великобритании в течение последних двух недель. Даже когда Афганистан был захвачен талибами, пишут авторы статьи, Доминик Рааб (Dominic Raab), министр иностранных дел, наслаждался отдыхом на Крите прежде, чем прервать свой отпуск. Он поручил младшему министру позвонить своему коллеге в Кабул, чтобы обсудить судьбу афганских переводчиков, работающих на британские войска. Его реакция в телевизионном интервью на критику была смехотворной: он сказал, что на Крите был полностью погружен в работу и был недоволен тем, что нельзя заняться сабсёрфингом, потому что «невозможно было выйти в море».
Economist обращает внимание на то, что постоянные секретари министерства иностранных дел, министерства внутренних дел и министр обороны, также, как и премьер-министр Борис Джонсон, сначала отказались прервать свои отпуска из-за такой мелочи, как падение Кабула. И г-н Рааб высказал несколько разумных замечаний во время своего выступления 1 сентября перед комитетом по иностранным делам. Учитывая поспешный уход Америки, Великобритания мало что могла бы сделать для улучшения ситуации в Афганистане. Эксперты между тем замечают, что Британия была не одинока в своей недооценки скорости продвижения «Талибана»*. Как министру иностранных дел, дескать, Доминику Раабу необходимо было следить за множеством «котлов, которые грозили закипеть», а не только за Афганистаном.
Эксперты напоминают, что Доминик Рааб унаследовал министерство иностранных дел, которое десятилетиями разрушалось путем сокращений и маргинализации. Они приводят слова видного политика, члена Консервативной партии, сэра Алана Дункана (Alan Duncan): «Посольства распроданы; карьерный рост дипломатов стал незаслуженным, случайным; приоритетом последнего постоянного секретаря была отнюдь не дипломатия; слишком много профессиональных советов было проигнорировано и подчинено прихотям и указаниям Даунинг-стрит». По мнению экспертов, Брексит привел дипломатию Великобритании в полную дезорганизацию: фактически была разрушено всё, над чем почти пять десятилетий терпеливо работали с Европейским союзом, в это же время усилия на укрепление трансатлантических отношений по меньшей мере удвоились, причём в тот момент, когда Америка обратила свой взор внутрь и в сторону Тихого океана.
То, что министерство иностранных дел Рааба — не самое удачное место, неудивительно, учитывая его идеологические пристрастия. Economist прямо и довольно жёстко пишет: обстановка ухудшилась из-за характера самого министра, которого коллеги и однопартийцы описывают как «всегда на взводе.», «контролирующего» и «холодного». Некоторые чиновники стали называть его «5 i's», двойное упоминание соглашения «5 глаз», согласно которому Великобритания делится разведданными с Америкой, Австралией, Канадой и Новой Зеландией, и то, что они считают его атрибутами: замкнутый, властный, праздный, раздражительный и невежественный. Он справился с этой враждебной обстановкой, оттесняя послов и окружая себя специальными советниками. Он не строил тесных отношений со своими иностранными коллегами. За шесть месяцев до падения Кабула ни разу не поговорил с министрами иностранных дел Афганистана, Пакистана, других соседних стран. А важнейшие решения принимались отнюдь не опытными дипломатами, а молодыми людьми, которые редко покидали «Вестминстерскую деревню».
По оценкам британских экспертов Доиник Рааб ничего не предлагает и в плане интеллектуального руководства. Сын еврейского беженца из Чехии, он имеет прекрасную репутацию в противостоянии России и Китаю. Он настаивал на том, чтобы жителей Гонконга приветствовали в Великобритании, поскольку Китай усилил контроль над этой территории. Но по многим сложным проблемам, которые стояли перед Британией, он был настолько осторожным, что даже некоторые сторонники Брексита теряли терпение и утверждали, что вместо того, чтобы размышлять о том, какая будет Великобритания, вышедшая из ЕС, он запутывался в мелочах. Доминик Рааб представляет собой странное сочетание идеолога и технократа, сторонника Брексита по убеждению, но юриста-правозащитника по образованию и опыту. Почему-то это сочетание не нашло отражение ни во взглядах, ни в собственной уверенности.
Эксперты журнала убеждены, что позиция министра по Афганистану привела к катастрофическому результату. Уволит ли его премьер-министр Борис Джонсон при следующей перестановке, или отодвинет, по крайней мере, в сторону? Кто займет его место? Эксперты пишут, что Майкл Гоув (Michael Gove), сегодняшний министр по особым поручениям, и Лиз Трасс (Liz Truss), занимающая пост министра внешней торговли, считаются одними из главных претендентов. Могут ли явные неудачи одного члена кабинета министров побудить премьер-министра пристально взглянуть на других?
Economist задаётся сложным вопросом: почему там так много людей, которые портят все, что они делают, такие например, как министр образования Гэвин Уильямсон (Gavin Williamson)? Почему такое число сильных политиков, членов консервативной партии, томилось на скамейках запасных, например, Том Тугендхат (Tom Tugendhat) или Рори Стюарт (Rory Stewart), бывший солдат, дипломат и кандидат в лидеры консерваторов?
Журнал в заключении пишет: когда Борис Джонсон вступил в должность, вполне понятно он окружил себя сторонниками Брексита, учитывая необходимость положить конец 30-летней гражданской войне в партии консерваторов. Однако здравомыслящие сторонники примирились с будущим вне ЕС, а издержки от вхождения в состав кабинета министров «посредственностей» растут с каждым днем. Премьер-министр никого не обидит, как последователь Платона или Вебера. Реалистическая школа лидерства выглядит более подходящей. Но, схватив «лошадь истории за хвост» при поддержке Брексита, он рискует потерпеть неудачу, потому что собрал некомпетентных всадников, а не первоклассную кавалерию.
_________________________________________
* запрещенная в России террористическая организация, — прим. ИноСМИ