Очень легко и просто с пренебрежением отмахнуться от российских выборов, назвав их такой же фикцией, какой они были в советское время. Конечно, российские власти не усиливают доверие к избирательному процессу, отправляя в исправительную колонию самого известного деятеля оппозиции, а также бросая за решетку и вынуждая эмигрировать тех, кто продолжает его дело.
Но изоляция Алексея Навального и его соратников не может служить основанием для того, чтобы назвать бессмысленными прошедшие в прошлые выходные выборы в российский парламент. Несмотря на различные ухищрения и уловки, они могут кое-что поведать о состоянии дел в России.
Во-первых, есть сам факт проведения выборов, пусть и с многочисленными недостатками. Согласно общепринятой линии повествования, именно таким способом антидемократические лидеры пытаются создать видимость легитимности. Но показательно уже то, что такие руководители чувствуют себя обязанными проводить эти тщательно срежиссированные выборы. Конечно, это лучше, чем полное отсутствие выборов. Плюс к этому, как бы жестко государство ни контролировало избирательный процесс, ситуация может обернуться не самым благоприятным образом для власти предержащих. Это доказывают неожиданные результаты выборов на Украине в 2019 году и в Белоруссии в 2020-м.
Подсчет голосов почти завершен, и уже можно сказать, что на последних выборах никаких неожиданностей для Кремля не возникло. Пользующаяся поддержкой Путина партия «Единая Россия» вновь обрела «конституционное большинство» в Думе, получив 315 мест из 450. Вот так сюрприз, саркастически можете сказать вы.
Но ситуация немного сложнее. Смотря репортажи с мест по российскому телевидению, я удивилась тому, насколько тщательными были попытки скопировать стиль сообщений западных СМИ об избирательной гонке, включая напряженные и подробные поминутные новости из самых удаленных точек. Такую имитацию следует расценивать как некую форму лести и, пожалуй, зависти — собственно, как и сам факт проведения выборов. Еще один удивительный фактор — это низкая явка по всей стране. На многих участках она составила намного ниже 40%. Официальные средние показатели немного выше — 45%, но это за счет колоссальной явки в Чечне и других южных регионах.
За показателями явки всегда следует внимательно наблюдать. В совокупности они были немного ниже, чем пять лет назад. Это говорит о том, что растет апатия избирателей, а предвыборные попытки Путина обеспечить высокую явку становятся менее эффективными. Конечно, показатели явки могли подтасовать. Но даже подтасованные цифры все равно очень низкие. Это говорит о том, что власти понимают, насколько опасно запредельно искажать цифры. Если рассматривать эти выборы как мерило поддержки руководства (а большинство выборов надо рассматривать именно так), то их вряд ли можно назвать массовым вотумом доверия Путину. Количество голосов, отданных за «Единую Россию», уменьшилось на четыре процента.
А еще надо внимательно наблюдать за показателями коммунистический партии (КПРФ). Отчасти это вызвано тем, что коммунисты в последние годы пользуются все большей поддержкой. В них видят защитников социальной справедливости и относительно некоррумпированную политическую силу. Но важнее другое. Считается, что коммунисты больше всех выиграли от рекомендованной Навальным тактики «Умного голосования»*. Она заключается в том, что люди выражают свое несогласие с властью, голосуя за кандидата, у которого больше всего шансов победить кремлевского ставленника («Единую Россию»). В прошлом оппозиция действовала разрозненно, а это вызывало неверие в свои силы у тех, кто своей главной целью считает ослабление Путина.
Российская избирательная комиссия накануне выборов попыталась воспрепятствовать «Умному голосованию». Для этого она отдала распоряжение Facebook и прочим социальным сетям удалить приложение, помогавшее избирателям найти самого сильного антикремлевского кандидата. Непонятно, насколько эффективным оказался такой запрет. На мой взгляд, россиянам не нужно было никакое приложение, чтобы понять, какая тактика голосования правильная, и рост числа голосов у коммунистов яркое тому подтверждение.
Кто-то надеялся, что коммунисты получат достаточно мандатов, чтобы стать похожими на настоящую парламентскую оппозицию. Но этого не произошло. Они набрали чуть меньше 20%. Гибридная система голосования в России, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина — по одномандатным округам, позволила единороссам сохранить свое общее большинство, хотя оно несколько уменьшилось.
Такой результат произвел интригующий, хотя и немного странный эффект. Начались небольшие протесты, в которых приняли участие не сторонники Навального и не открыто антикремлевские активисты, а коммунисты. Они почувствовали, что в действительности получили больше мест, чем показывают официальные результаты. Трудно сказать, насколько это может стать показателем будущего расклада сил, когда российская оппозиция будет представлять доморощенных левых, а не прозападные группировки. Но это может стать намеком на иной путь движения России в эпоху после Путина, которая непременно настанет.
Как почти на всех российских выборах, в этот раз снова звучали заявления о грязных трюках и фальсификациях, с которыми выступали в основном представители оппозиции, сумевшие попасть в избирательные бюллетени. Но в Москве и некоторых других городах в этих обвинениях появилась новая особенность. На этих выборах использовали систему электронного голосования, и многие ждали, что это привлечет молодых городских жителей, усилив таким образом антипутинскую оппозицию. Но случилось нечто едва ли не прямо противоположное. Оказалось, что антипутинские кандидаты получили основную поддержку от тех, кто голосовал очно. А результаты электронного голосования были явно не в их пользу. Похоже, кто-то сообразил, что сфальсифицировать электронные голоса намного проще, чем засовывать фальшивые бюллетени в урну для голосования.
Многие иностранные обозреватели назовут прошедшие в России выборы в лучшем случае бессмысленными, а в худшем — насмешкой над избирательным процессом. Но в Кремле их могут расценить иначе. Свидетельства нарастающей апатии и ослабевающей поддержки наверняка повлияют на расчеты Путина, когда он будет думать о выставлении своей кандидатуры на президентских выборах 2024 года.
___________
* Роскомнадзор заблокировал сайт «Умного голосования», поскольку считает этот проект продолжением работы ФБК — иноагента, организации признанной экстремистской, деятельность которой запрещена в РФ