Для начала приведу одну цитату.
«Выражение „русская земля" знакомо и летописям, и поэтическим произведениям этого времени (тринадцатого-пятнадцатого столетия.), но им обозначалась Киевская область, а поскольку Киеву принадлежала гегемония по всей южной Руси, и вся эта последняя. Из Новгорода или Владимира ездили „в Русь", но сами Новгород и Владимир Русью не были», — писал российский историк Николай Покровский.
И не только он, но и вся историческая наука четко определяет, что, начиная с седьмого-восьмого столетий, мир уже знал, что Русь — это Киев и огромные пространства вокруг него, это та страна, которая позже, не потеряв наименование Руси, стала называться Украиной. Другой Руси нет и быть не может.
Но позже, в двенадцатом-тринадцатом веках появилась страна, известная европейцам под названием Моксель, впоследствии Московия, а в восемнадцатом веке — Россия. Но эта страна «прихватизировала» название и историю Руси, а в девятнадцатом веке и в дальнейшем провозгласила: «Украины не было, нет и быть не может!».
Территория Московии, или, собственно, Великороссии, по определению европейских ученых и, в частности Энгельса, «есть область, в которой на крайнем западе находятся губернии Псковская и Смоленская, а на крайнем юге — Курская и Воронежская».
Остальные территории империи — это результат захвата и порабощения «инородцев». Карл Маркс писал о московитах, что они вообще не славяне, они intrus, то есть те, которые незаконно вторглись на территорию славян, и их надо загнать подальше за Днепр, чтобы московская зараза (терроризм, воровство и коррупция, нецензурщина, разбойничьи войны) не распространялась по миру.
Путин и «учение» его предшественников
Недавно московитский диктатор Путин издал «сочинение» о том, что русские и украинцы — единый народ, а украинский язык придуман австрийским генштабом во время Первой мировой войны. Очередная московская «белена» в стиле «не было, нет (это про Украину!) и быть не может».
И Путин здесь продолжает политику уничтожения Украины, как это делали цари, генсеки, словом все правители «единой и неделимой».
Владимир Винниченко в книге «Возрождение нации» приводит «Один приказ Екатерины II, ставший, словно завещанием для всех русских правительств». «Мнение, что они (малороссы) нация, совершенно отличное от нашего и аморально… Боритесь, — приказывала царица, — с их… республиканскими идеями. Надо заставить их самым деликатным способом русифицироваться».
Ничего нового не выдал «на-гора» и Путин. Московские «вожди» нередко делали «открытия», которые преподносились народу как нечто архиважное, чего никто никогда еще не знал.
В свое время его недоученный предшественник, по образованию поп, Сталин написал сочинение «Марксизм и вопросы языкознания», в котором «открыл» вопросы развития языков во всем мире, критиковал ученого-языковеда Маара, знавшего восемьдесят два языка мира, хотя сам вождь знал только грузинский, а по-русски говорил плохо.
При жизни он еще успел написать книгу «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней этот «классик марксизма-ленинизма» провозглашал, что коммунизм в СССР наступит тогда, когда городская промышленность будет производить массу товаров, достаточную, чтобы обеспечить и город, и село промышленными товарами, а колхозное село будет производить столько сельскохозяйственной продукции, что хватит и селу, и городу.
Вот тогда, как учил вождь, произойдет безденежный обмен товаров, нужда в деньгах отпадет и наступит коммунизм, а сам вождь еще собирался пожить при коммунизме. Те «произведения» изучали во всех школах, учебных заведениях, трудовых коллективах, в армии и на флоте. Но «вождь всех народов» умер и весь его бред забыли.
Другой властитель Кремля, «наш дорогой Леонид Ильич», написал несколько книг, в частности « Малая земля», где вспоминал, как маршал Жуков, прибыв на Малую землю, искал встречи с полковником Брежневым. А еще были книги «Возрождение», «Воспоминания», «Целина» и другие. Как и произведения предыдущего «вождя», эти книги изучали по уже накатанной схеме.
А донецкий «русский» театр оперы и балета поставил по произведению Брежнева балет «Целина», где главный герой (конечно же, автор книги) языком танца в сногсшибательных фуэте изображал благодаря «мудрому руководству Леонида Ильича» получение баснословных урожаев пшеницы в казахских степях. Кстати, этот балет имели «счастье» видеть и киевляне на сцене Киевского театра оперы и балета.
И вот новый» вождь «делает» открытие о «едином народе», и новый бред изучают в современной Московии, в частности по приказу министра обороны в армии. И верят или делают вид, что верят, что это есть истина в последней инстанции.
Такие разные два народа — украинцы и московиты
Для того, чтобы опровергнуть очередного московского псевдоисторика, рассмотрим вопрос о происхождении обоих народов, сначала украинского как более древнего и выросшего из могучего всеславянского дерева, а затем московского, который выплодился из финского, смешанного с татаро-монгольской средой, народа.
О происхождении и образе жизни славянского мира писали историки: византийский Прокопий Кесарийский, готский Иордан в шестом веке нашей эры, чешский ученый девятнадцатого века Шафарик, украинский Михаил Грушевский и другие.
Летописцы Прокопий и Иордан свидетельствуют, что уже в пятом-шестом веках славяне жили на территориях у Днепра, Дуная, Вислы, Днестра и Припяти.
Описывая образ жизни современных ему славян, Прокопий пишет: «У этих племен, славян и антов, правит не один человек, с древности они живут в народовластии (демократии)».
Вот где стоит искать истоки ментальности запорожских казаков, да и украинцев в целом! Правильно подмечено различие между украинцами и московитами: «У вас царь, у нас — демократия, никогда не будем братьями!».
Павел Шафарик делает вывод, что «славяне уже в древности были известны грекам и римлянам под именем, общим целому народу». Отечественные и зарубежные историки пишут, что восточные славяне, известные Иордану и Прокопию Кесарийскому под названием анты, впоследствии создали могущественное средневековое государство с названием Русь, или Киевская Русь.
«Восточнославянские племена, — пишет доктор исторических наук Гуслистый, — выступают в древнейшей летописи „Повесть временных лет", составленной в Киеве в начале двенадцатого века под общим названием „Русь". Она известна в топонимике Среднего Приднепровья (река Рось) и в наименовании племени росов (русов). Начиная с шестого века нашей эры именем Русь, Русская земля назывался союз восточнославянских племен в среднем Приднепровье».
Ученые-историки доказывают синхронность возникновения названий Русь и Украина. «Четче всего делает это, — пишет в изданной Институтом языкознания им. Потебни Академии наук Украины Григорий Новак в труде „Украинцы: откуда мы и наш язык", — известная писательница и ученый Раиса Иванченко в статье „Если у нас отобрать историю"» («Литературная Украина» 11 октября 1990 г.).
В частности, она утверждает, что в седьмом-девятом веках на среднем Приднепровье по правым притокам Днепра жило восточнославянское племя росов (русов, русичей, русинов), которое входило в антский союз племен и стало «цетром» древнерусской народности. Те росы впоследствии создали великую державу — Киевскую Русь… Росы как раз и были первыми украинцами».
Ученый Григорий Пивторак пишет, что этноним рус (hrus) впервые упоминается в сирийской хронике шестого века нашей эры, а «в девятом веке название Русь как страна и народ не раз упоминается арабскими писателями, которые очень хорошо знали тогдашнюю географию».
Начиная с 1187 года, рядом с названием Русь употребляется название страны — Украина. Так поступают, в частности, Павел Халебский («Украина — земля казаков»), Гийом де Боплан («Описание Украины»), Проспер Мериме («Украинские казаки») и другие историки разных времен.
Украина как государство звучит в универсалах Богдана Хмельницкого и других гетманов. И, наконец, появился труд величайшего, по определению А. Луначарского, историка всего славянского мира Михаила Грушевского «История Украины-Руси».
Язык украинцев
Русь имела язык «свой, удивительный». Свидетельством тому является литературно-историческое произведение «Слово о полку Игореве». А что его написал русин-украинец, прекрасно и честно (!) доказывает русский писатель девятнадцатого века Иван Прыжов.
В произведении «Быт Малороссии по памятникам ее литературы с одиннадцатого по восемнадцатый век» он пишет:
«Слово отыскано случайно Мусиным-Пушкиным в 1795 году в одном сборнике, погибшем во время пожара 1812 года. Мусин-Пушкин издал текст „Слова" в 1800 году, а потом Пекарскому удалось найти в бумагах Екатерины II другой список, посланный Мусиным-Пушкиным для царицы. Москвичи, в руки которых, прежде всего, попало „Слово", не могли его прочитать (выделение Прыжова), но они прибегли к странным объяснениям и поняли его только тогда, когда за разработку взялись люди, знавшие южнорусский язык (южнорусы)».
То есть — украинцы, которые понимали древнеукраинский (русский) язык.
Происхождение и ментальность русских
Теперь рассмотрим некоторые аспекты происхождения и ментальности русских. «Великорусское племя… — писал Ключевский, — в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в двенадцатом столетии был больше инородным, чем русским краем… Финские племена располагались среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не было заметно никаких следов присутствия славян… Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты».
Московия рождалась из смеси финских племен и племен тюркского происхождения, которые как завоеватели пришли в Моксель, и последняя на несколько веков стала улусом Золотой Орды.
Менялись времена, шли века, менялись люди и целые страны, но московит, как пишет Владимир Белинский, «еще сотни лет оставался диким, злобным и жестоким; он не перенял обычаи, культуру и общественный строй новгородцев; он сторонился этого, как враждебного и непонятного. Московит… не нуждался в образовании и демократии. Он, как и во все времена, понимал лишь варварскую силу и право сильного… Россия — огромная могила, куда сотни лет московский истеблишмент бросал миллионы трупов русских и нерусских народов ради призрачной имперской идеи».
Москва, этот «третий Рим», понимала, что пока народ, который попал в рабство, не утратил своего языка, чтит свою историю — он до конца не побежден. Поэтому и уничтожался наш язык, была запрещена наша история. Старшее поколение еще помнит концепцию о «новой общности — советский народ», языком которой, конечно же, был русский.
И вот теперь повторение пройденного — «откровение» Путина о том, что украинского языка не существует, потому что мы — единый народ. Но он не оригинален в своем «жанре». Об опасности языка для империи зла в пресловутом Эмском указе говорилось: «Если допустить… образование литературы на украинском наречии, то это означало бы… возможность отрыва Украины от России».
Но, несмотря на безумные притеснения и репрессии, язык пробивал себе дорогу. Как пишет доктор наук, профессор Ирина Фарион, наш пророк Тарас Шевченко «создал из языка своего села дом-родину и идеологию освобождения Украины. Она сохранила его, а он сохранил целую нацию. После этого духовный взлет украинской нации, несмотря на дальнейшее порабощение, не потребует ничьей ласки, разве что для все большего числа украинцев, обращенных в дом собственного языка».
О коренной разнице между украинцами и московитами
Когда Путин говорит, что между украинцами и московитами нет никакой разницы, не будем же, мол, мы измерять размеры черепов и лица, чтобы установить, кто есть кто. Конечно, мы не будем. Это давно уже сделали ученые Российской академии наук, проведя раскопки захоронений людей в четырнадцатом — восемнадцатом столетиях на территории России, Украины и Белоруссии, проведя краниологическое (краниология — наука о построении человеческого черепа, являющейся частью антропологии — науки о человеке) исследование. Плохие консультанты были у властителя Кремля.
Потому что именно при раскопках по черепам ученые устанавливают, кто, какие народы и когда они проживали на данной территории.
Держу в руках книгу «Происхождение народов Восточной Европы» издания Академии наук СССР, Института этнографии им. Миклухо-Маклая, издательство «Наука», Москва, 1969. Тираж — 2700. Именно так, меньше трех тысяч.
Это в то время, когда популярный в то время журнал «Наука и жизнь» выходил тиражом более трех миллиона экземпляров. Так почему же так поскупилась московская коммунистическая власть на издание весьма ценной с научной точки зрения, книги? Ответ однозначен — не хотелось разрушать мифы о происхождении московитов.
Но листаем страницы теперь уже такой редкой книги. Не поддавшись на идеологические штампы, существовавшие тогда в коммунистической (а теперь еще больше господствующие в путинской России), авторы книги по черепам, найденным в могилах четырнадцатого — восемнадцатого веков, устанавливают резкое отличие украинцев от русских.
Так, в разделе «Краниологические особенности кривичей, вятичей и словен новгородских» авторы приводят данные исследования захоронений на территории Украины и Белоруссии, «представляющие славянские племена родимичей, кривичей, драговичей, северян, а также серию новгородских словен».
Видя разницу в развитии рельефа черепа, ученые констатируют: «Надбровье в украинских черепах развито сильно… Развитие рельефа черепа в украинской серии довольно значительно. Во всяком случае, оно более значительно, чем в исследованных сериях русских черепов».
Далее про славян, древних украинцев, ученые пишут, что финские и монголоидные черты, в отличие от жителей Моксель-Московии, здесь не прослеживаются; средневековые славяне Украины не включили в свой состав этнические группы, которые антропологически характеризуются наличием монголоидной примеси, которая говорит на «каких-то финских языках»; судя по краниологических данных, антропологический тип украинцев сложился на базе антропологического типа летописных славян.
Ученые отмечают, что «своеобразные особенности черепа были отмечены у вятичей и рязанских кривичей — уменьшение размеров черепа, некоторое увеличение черепного указателя, уменьшение угла носовых костей к линии профиля».
Исследователи определили, что население центральных районов Московии — это «тип, который в настоящее время составляет характерное отличие восточно-финских народов и образовался при участии древней монголоидной примеси».
Историк и публицист Владимир Белинский пишет, что во времена, когда подводилась «основная историческая база» под славянское происхождение Московии, граф Уваров, проведя раскопки «7729 курганов в бывшей Московской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Рязанской губерниях, установил, что те курганы принадлежали исключительно мерянскому (финском) этносу восьмого-двенадцатого… вплоть до семнадцатого веков». В 1872 году граф издал книгу, в которой безальтернативно доказывает, что «славянского духа на земле Московии в те века не слышно».
Династическая схема как средство фальсификации происхождения московитов
Чтобы доказать право «собственности» на историю Руси, московские «историки», и среди них Путин, опирались на династическую схему. Мол, киевские князья приходили на земли Моксель со своей дружиной, и оттуда пошел «народ русский». Династическая схема, как пишет Белинский, «давала возможность избегать объяснений о национальном происхождении государства».
Объяснение начиналось с Юрия Долгорукого и его сына Андрея (Боголюбского), которые со своими женами приходили княжить на «землю русскую». Первый из них якобы в 1147 году основал Москву. Но на самом деле Москва («гнилая вода» в переводе с финского) была основана в 1277 году ханом Золотой Орды Менгу-Тимуром.
Дальнейшая судьба этих киевских князей — «национальных героев» Московии — сложилась для них крайне неудачно. Киевляне прогнали Юрия из Киева, Андрея убили его смерды в Боголюбове, а ставленник обоих князей епископ Феодор был казнен в Киеве.
На самом деле страной Моксель долгое время правили не киевские князья, а Чингизиды. А на Руси князей расплодилось много, всем места на княжеском престоле не хватало, и потому некоторые из них шли «княжить» к диким племенам, предкам московитов.
А тот незначительный слой в виде жены, который шел вместе со своим князем в северные холодные болота (о массовое переселение славян из благодатной земли Приднепровья в дикие болота Моксель-Московии говорить просто неуместно), растворялся в массе местного населения.
Позже, сразу после Петра I и до Николая II (а это более двух столетий), Россией правили этнические немцы — цари, которые гораздо лучше говорили на немецком или французском языках, чем на русском (даже Пушкин лучше говорил и писал на французском, чем на русском).
В архивах сохранились многочисленные письма Николая II к своей жене-немке и ее к нему. Все письма написаны на немецком языке. В те времена в России было полно европейцев (чиновники при царском дворе, ученые, гувернанты, офицеры, генералы), которые больше говорили на немецком или французском, чем на московском.
И что, Россия стала европейской страной? С верховенством права? С демократическим устройством? Страной без дикого средневекового деспотизма? Без терроризма по всему миру? Без бесконечных войн со всеми соседями? А сами московиты превратились в немцев или французов? Истина — на поверхности. Ибо назвавшись Петром — святым не станешь.
Владимир Белинский, срывая лживую маску с московских «историков», отмечает, что история происхождения народа должна писаться не по династической схеме, а по народной, то есть именно народные массы, а не их властители определяют сущность страны.
Тогда же московские писаки, чтобы иметь возможности стащить у нас название «Русь», присвоить нашу историю, говорить о «едином народе», называть себя славянами, и придумали династическую схему происхождения Московии.
Ну никак не хочется московитам признать историческую справедливость — они потомки финских племен, которые смешались с племенами тюркского происхождения, пришедшими на земли Моксель сначала как завоеватели (Хан Батый и другие), а затем остались там навсегда, создав так называемый «русский народ». Славянством, как видим, там и не пахло!
Пушкин был прав: размещение России в Европе — ошибка географии. Русское население не только отличное от европейцев, но и радикально противоположное Европе.
Дипломат и писатель Юрий Щербак пишет о русских: «Народ — неизлечимо болен шовинизмом, высокомерием, самовозвеличиванием перед другими народами — пьяная деградация. Не Путин руководит этим народом, а народ им. Опорой путинского режима стали люмпены — малообразованные, зомбированные правительственным телевидением массы населения».
Эпилог
Путешествуя по Украине, сын патриарха Антиохии Павел Халепский констатировал, что на Украине в каждом селе есть школа, практически все украинцы образованные, а певчие в храмах разбираются в нотной грамоте.
Прошло два столетия после «воссоединения» — и Украина стала страной сплошной неграмотности, о чем говорил в своей речи в Думе в 1913 году депутат Петровский. Украинцы, писал Довженко, были единственным народом в Европе, которому было запрещено знать свою историю, и он ее не знал.
После «Великого Октября» Московия вооруженным способом ликвидировала наше государство, забрала у крестьян землю, провела коллективизацию, совершила голодоморы, репрессии и вместе с гитлеровской Германией затеяла Вторую мировую войну с призрачной целью мирового господства.
Под видом интернационализма бешеными темпами осуществлялась русификация, которая, по определению академика Потебни, «приводит к безнравственности, мерзости запустения, ослаблении энергии мышления».
Сейчас с лозунгами «очистить Украину от бандеровцев», «освободить исконно русский город Киев» нынешний осколок Золотой Орды готовит широкомасштабную оккупацию нашей родины — Руси-Украины.
Когда в 1994 году Московия напала на Чечню и началась вторая (первая была в девятнадцатом столетии) московско-чеченская война, Дмитрий Павлычко писал: «Придет наглый москаль и к нам, когда разрушит Чечню».
Как в воду глядел! Но поэт предостерегал, что пусть «старая развратница Европа» не думает, что ей все сойдет с рук, потому что «придет наглый москаль и в Париж, когда разрушит Чечню!» А «старая распутница Европа» что-то лишь «мямлит». Может быть, ждет, пока обнаглевший москаль придет в Париж?
А что делать нам, украинцам, если обнаглевший монголо-москаль грозит очередной двадцать пятой войной? Конечно, готовиться. На всех фронтах: военных, экономических, пропагандистских и укреплять международные союзы с теми, кто понимает, что москаль — агрессор, а Путин — террорист и убийца. Украинцы не раз доказывали, что они умеют себя защитить.
Максим Рыльский писал: «Современный украинец — сын нации, которая стоит на маковке современной культуры».
А что москаль? Его культура — когда-то нож, а теперь — автомат Калашникова, который, кстати, он украл у немцев.
И мы — единый народ? Только идиот может в это поверить.
Поэтому как лозунг, как программа к действию звучат слова национального гимна «сгинут наши вороженьки». И мы должны сделать все, чтобы эти слова стали явью.