Bloomberg: Путин настроен на войну с Украиной

В настоящий момент появились идеальные условия для российского вторжения, но побудительные мотивы следует искать скорее в царистском, нежели в советском идейном наследии.

Грядет война… не столь уж славная северная война.

И пусть вас не вводит в заблуждение состоявшийся в прошлый четверг разговор между президентом России Владимиром Путиным и его американским коллегой Джо Байденом, в ходе которого было обещано продолжить переговоры в январе. Если уж одна из сторон настроена на войну, то дипломатическая деятельность подчас прекращается всего за несколько часов до начала боевых действий. Мы не должны обманываться: Путин настроен на войну с Украиной.

В реальности никакого внезапного нападения не будет. Хотя, несомненно, если оно и произойдет, то Байден станет уверять, что, мол, никто этого нападения предвидеть не мог (нечто подобное мы уже слышали при появлении штамма «омикрон»). Еще в июле прошлого года Путин опубликовал большую статью «Об историческом единстве русских и украинцев», в которой он предвзято утверждал, что независимость Украины — нежизнеспособная историческая аномалия. Стало совершенно ясно, что он подумывает о ее захвате в стиле аншлюса Австрии, проведенного нацистской Германией в 1938 году. Еще до появления статьи Путина Россия разместила около 100 тысяч военнослужащих вблизи северной, восточной и южной границ Украины.

Новости этих дней вызывают неприятные ассоциации с книгой английского историка А. Дж. П. Тейлора (Taylor) «Истоки Второй мировой войны», которой присуща характерная для автора парадоксальная манера изложения. В книге описываются дипломатические шаги, которые после политики умиротворения привели в 1938 и 1939 годах к войне.

В нынешнем году российский президент уже неоднократно предупреждал о необходимости соблюдать «красные линии», гарантирующие безопасность России, причем нарушение этих линий вызовет «асимметричный ответ». Например, 30 ноября он заявил, что, «если на территории Украины возникнут какие-то ударные комплексы… Мы тогда должны будем что-то подобное создать в отношении тех, кто нам так угрожает».

17 декабря Россия выдвинула фактический ультиматум Соединенным Штатам Америки и Организации Североатлантического договора (начиная с момента ее основания в 1949 году НАТО является ключевым элементом европейской безопасности), опубликовав два проекта соглашений о безопасности: двустороннее американо-российское соглашение и многостороннее соглашение между НАТО и Россией. В документах содержалось шесть основных требований, а именно:

— НАТО не должна принимать в свой состав новых членов, в том числе Украину;

— США и НАТО не должны размещать ракеты малой или средней дальности, которые могут достичь России;

— США не должны размещать ядерное оружие за пределами своих границ;

— НАТО не должна направлять свои войска или вооружения в те государства-члены, которые присоединились к альянсу после так называемого Основополагающего акта (май 1997 года). Сюда должны быть включены все бывшие государства Варшавского договора, такие как Польша, а также бывшие советские государства Балтии;

— Размеры подразделений, участвующих в военных учениях НАТО, не должны превышать размеры бригады (от трех до пяти тысяч военнослужащих) и не должны проводиться на территории буферной зоны, по которой заранее была достигнута договоренность;

— США должны согласиться с требованием, согласно которому они обязуются не вести военное сотрудничество с постсоветскими странами.

Правда, некоторые из требований России сводились к реанимации несуществующих соглашений о безопасности, которые НАТО и Москва подписали когда-то в прошлом. Например, запрет на развертывание ракет малой или средней дальности был бы сродни возрождению Договора о ракетах средней и меньшей дальности, который перестал действовать в 2019 году после заявлений США о нарушениях со стороны России.

Соглашение о запрете на развертывание сил НАТО в бывших государствах-членах Варшавского договора восстановит действие 25-летнего Основополагающего акта, который НАТО частично заморозила в 2014 году после российской аннексии Крыма. НАТО до сих пор не размещает войска в Восточной Европе на постоянной основе, поскольку она никогда официально не отменяла Основополагающий акт. Кроме того, предлагаемые Россией ограничения на проведение военных учений напоминают Договор об обычных вооруженных силах в Европе, действие которого Москва приостановила в 2007 году.

Однако после 2017 года НАТО в рамках своей политики расширенного передового присутствия «разместила на ротационной основе» примерно 1100 военнослужащих в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Термин «разместить на ротационной основе» использовался по настоянию Германии, чтобы избежать явного нарушения Основополагающего акта Россия-НАТО. Прекращение ротации было бы значительной уступкой Москве.

Среди российских требований есть также несколько очевидно неосуществимых. Маловероятно, чтобы НАТО отменила свое обещание, данное в 2008 году, о возможном членстве в североатлантическом альянсе Украины и Грузии. Даже если бы Байден захотел согласиться с требованием России о прекращении военного сотрудничества США с Украиной, Конгресс почти наверняка не позволил бы ему этого сделать и сам законодательно закрепил бы предоставление военной помощи этим странам. И, наконец, требование России о том, чтобы Соединенные Штаты не размещали ядерное оружие за пределами своих границ, отменяет основополагающий принцип НАТО о совместном использовании ядерного оружия государствами-членами.

Все эти российские требования означают не что иное, как «новую Ялту», благодаря которой Россия фактически получит в виде уступки сферу влияния, охватывающую бывшие советские республики Восточной Европы (во многом это напоминает Ялтинское соглашение 1945 года), а также подорвет безопасность бывших стран Варшавского договора. Эти требования стоило бы обсуждать только в том случае, если бы Россия предложила взамен действительно нечто серьезное, например, вывод всех своих войск с территории Украины. Но Путин не собирается идти на уступки. Он ищет повод к войне.

23 декабря Путин принял участие в своей «марафонской» пресс-конференции, которая обычно проводится в конце года. Он пояснил, что даже если «красная линия», очерчивающая российские интересы в области безопасности, будет гарантирована номинально, Россия все равно не сможет доверять заверениям США, поскольку ей уже в свое время «нагло солгали» по поводу расширения НАТО. По словам Путина, разместить наступательное ударное оружие США прямо «у российского порога» — это все равно, как если бы Россия вдруг разместила такое же оружие в Канаде или Мексике. На вопрос журналиста о том, разгневана ли Россия, Путин процитировал царского министра иностранных дел XIX века князя Горчакова: «Россия не сердится, она сосредотачивается». Это напоминает выражение «сосредотачивает свои войска».

Вспоминая печально известное высказывание Путина 2005 года о крахе советской империи как о «величайшей геополитической катастрофе XX века», западные аналитики зачастую ошибаются, полагая, что цель Путина — возродить Советский Союз. Судя по тому жесткому курсу, которым правительство Путина следует после «Мемориала»* (эта организация занималась сохранением свидетельств преступлений советской системы и увековечиванием памяти миллионов ее жертв), Путин действительно остается верным последователем зловещего призрака Сталина. На прошлой неделе один из московских судов ликвидировал «Мемориал», поскольку эта организация не сделала публичного заявления о том, что она является иностранным агентом.

«„Мемориал" создает лживый образ Советского Союза как террористического государства, — заявил представитель Генпрокуратуры Алексей Жафьяров перед вынесением судебного решения. — Они заставляют нас каяться за наше советское прошлое вместо того чтобы вспоминать славную историю… вероятно, потому, что кто-то за это платит».

Нетрудно представить Жафьярова в какой-нибудь эпизодической роли из «Мастера и Маргариты», незабываемом произведении Михаила Булгакова, описывающем средствами магического реализма сталинскую эпоху. И все же Путин стремится не к сталинскому Советскому Союзу, а к набирающей силу Российской империи Петра Великого. Он совершенно ясно заявил об этом в 2019 году в представляющем живейший интерес интервью с Лайонелом Барбером (Lionel Barber), на тот момент редактором Financial Times. «В его кабинете на официальном президентском столе установлена высокая бронзовая статуэтка царя-новатора», — отмечает Барбер. Петр I был «любимым государственным деятелем» Путина. «Он будет жить, — заявил президент России, — пока живет его дело».

Чтобы понять это высказывание Путина, нам нужно совершить экскурс на три столетия назад и вспомнить времена Великой Северной войны (1700-1721). В то время доминирующей военной державой Северной Европы была отнюдь не Россия, а Швеция, во главе которой стоял самый выдающийся из скандинавских военачальников Карл XII. Великая Северная война столкнула Карла с королем Дании и Норвегии Фридрихом IV, курфюрстом Саксонии и одновременно королем Польши и великим князем Литовским — Августом Сильным, а также царем Московии Петром I. К 1709 году швед одержал победу над Фридрихом и Августом, но встретил равного себе противника в лице царя Петра.

Полтавская битва (8 июля 1709 г.) явилась наиважнейшей победой, одержанной Петром Великим во время его правления. Благодаря русской тактике выжженной земли шведская армия была вынуждена отказаться от наступления на Москву и вместо этого двинулась на юг, чтобы переждать там зиму. Место, которое выбрал Карл XII, город Полтава, находится примерно в двухстах милях к востоку от Киева. В наше время Полтава расположена на востоке Украины, недалеко от спорных территорий рядом с Луганском и Донецком, которые контролируют сепаратисты, поддерживаемые Россией.

А где располагалась Полтава в те времена? Уж точно не в России. Но и сказать, что на Украине, тоже нельзя (во всяком случае, не в современном понимании). Когда гетман Запорожского войска Иван Мазепа связал свою судьбу со шведским королем, он сказал, что действует «на благо нашей матери, моего отечества, бедной Украины, на благо всего Запорожского войска и малороссийского [русинского] народа…» Начало казацкой Гетманщине положил в 1649 году Богдан Хмельницкий, который покончил с польским владычеством над русинскими воеводствами — Волынским, Братславским, Киевским и Черниговским. Правда, в конечном итоге владения Хмельницкого свелись к небольшому региону вокруг Киева. Те земли, которые в наше время называются Украиной, протянулись в те времена как на запад, в сторону Польши, так и на восток, в сторону Московии. Полтавская битва решила исход дела.

Из-за суровой зимы в войске Карла XII осталось приблизительно 22 тысячи шведов, которым нужно было сражаться с 40 тысячами русских воинов Петра I и еще пятью тысячами человек нерегулярного войска. Самого Карла ранило шальной пулей в ногу. Из-за ошибок, допущенных в ходе рекогносцировки и во время первой атаки, около трети шведского войска вышло из строя перед решающим сражением. Русское войско получило численный перевес и тактическое превосходство, поэтому шведам пришлось обратиться в бегство. Те, кто выжил, сдались в плен у Переволочны на реке Днепр. Сам Карл XII бежал через Днепр на территорию Османской империи. Петр победил.

Как показала Линдси Хьюз (Lindsey Hughes) в своей биографии царя Петра, наследие Полтавы оказалось покрыто неувядающей славой. Согласно легенде, на поле боя Петр трижды чудом избежал смерти. Одна пуля даже пробила его треуголку, которая сейчас хранится в эрмитажной коллекции личных вещей царя. Хотя отверстия от пули не видно, на бронзовом нагруднике Петра остались отметины — свидетельства смертельной баталии.

Кроме того, Полтавскому сражению посвящены два великих полотна петровской эпохи: «Петр I в Полтавской битве» кисти Иоганна Таннауэра и «Полтавская баталия» Луи Каравака. И впоследствии многие поколения русских солдат слышали слова, которые царь будто бы произнес перед Полтавской битвой: «…так пусть же русские воины знают, что пришел час, который решит судьбу Отечества — от вас зависит, погибнет ли Россия или же станет сильнее. Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой и за народ всей России, которая до сих пор вас защищала, а теперь дожидается окончательного своего жребия…. О Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия, благочестие, слава и благосостояние ее».

Нынешнего Царя Владимира это событие истории вдохновляет гораздо сильнее, нежели мрачные свидетельства сталинского террора, который навсегда останется в украинском сознании, ассоциируясь с Голодомором — голодом, искусственно устроенным с целью геноцида. Этот голод нанес удар по Украине во имя коллективизации, проводившейся в деревне. Но Полтавская битва еще и еще раз напоминает нам о том, сколь грандиозной для становления России как великой европейской державы была победа, одержанная на той земле, которую представляет собою сейчас Украина. Кроме того, Полтавская битва напоминает нам о том, что и в наше время за эту территорию идет такая же борьба, которая велась в начале XVIII века.

Неужели Путин фантазирует, когда мнит себя наследником Петра I? Необязательно. Зачастую приходится слышать следующее: неправда, мол, что население России сокращается. Фактически с 2009 по 2020 год оно ежегодно увеличивалось. Действительно, ВВП России может быть меньше, чем ВВП Южной Кореи и всего на 20% меньше ВВП Соединенных Штатов Америки (если судить по паритету покупательной способности, согласно данным доклада МВФ «Перспективы развития мировой экономики» за 2020 год). Но давайте вспомним, каков был экономический размер государств-агрессоров в начале Второй мировой войны. Так, например, по оценке британского специалиста по истории экономики Ангуса Мэддисона (Angus Maddison), ВВП Советского Союза тогда был примерно вдвое меньше, чем ВВП США, на 43% меньше, чем у Германии, на 24% и на 18% меньше, чем у Японии и Италии соответственно. Чтобы начать войну, совсем не надо быть Голиафом.

Так или иначе, Путину не нужно воевать так, как это делали в 1939 году — то есть, ему не надо посылать на поля Украины грохочущие колонны танков. Полномасштабное вторжение на сушу — это лишь один из вариантов, который он может рассматривать. Кроме того, Путин может высадить на украинское побережье Черного моря десант, а также устроить прицельное бомбометание или же ударить ракетами по ключевым целям на Украине. Он мог бы дать ополченцам на востоке Украины еще больше оружия и тем самым захватить еще больше территории. Или же, например, он мог бы нанести удар по украинским коммуникациям и инфраструктуре с помощью широкомасштабных кибератак. Войны, в которых участвует Россия (не только на Украине с 2014 года, но и в Сирии с 2015 года), характеризуются устойчивой, постепенной эскалацией — для них не были характерны неожиданные крупномасштабные вторжения. Чтобы увидеть нечто, напоминающее российский блицкриг, давайте вернемся в 2008 год в Грузию. Но даже он закончился всего за пять дней и не предполагал взятия грузинской столицы.

Нет сомнений в том, что многие молодые украинцы готовы с оружием в руках защищать свою страну. Однако без посторонней помощи у них мало шансов. Но, к сожалению, никто, судя по всему, им не поможет. В течение многих лет украинское правительство стремилось к членству в ЕС и НАТО. Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба озвучивал эти просьбы в двух своих статьях, опубликованных в журнале Foreign Affairs в августе и декабре прошлого года. Украина надеялась, что ее пригласят присоединиться к Плану действий по членству в НАТО на саммите альянса, который состоялся в Брюсселе в июне 2021 года. Но никакого приглашения не поступило.

Еще один удар Киеву пришлось пережить в тот момент, когда администрация Байдена отменила санкции против компании, контролирующей строительство газопровода «Северный поток — 2» из России в Германию стоимостью 11 миллиардов долларов. Этот трубопровод, который сейчас завершен, но не функционирует, направлен в обход Украины и поэтому лишит ее ежегодных транзитных сборов в размере от двух до трех миллиардов долларов.

Наряду с Грузией и Молдавией, Украина стремится стать частью ЕС на новом этапе его расширения. Однако Брюссель не спешит всерьез начинать процесс присоединения. Официальная причина, по которой Евросоюз не ускоряет рассмотрение заявки Украины, заключается в том, что эта страна пока не соответствует Копенгагенским критериям, а они следующие:

— стабильность институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, права человека, а также уважение и защиту меньшинств;

— функционирующая рыночная экономика и способность противостоять конкурентному давлению и рыночным силам внутри ЕС;

— способность эффективно применять правила, стандарты и политику, которые являются сводом законодательства Евросоюза (его обозначают термином «acquis»), а также приверженность целям политического, экономического и валютного союза.

Украинцы небезосновательно сетуют на то, что Румыния и Болгария едва ли соответствовали всем этим критериям в 2006 году (то есть за год до того, как они стали членами ЕС), не говоря уже о 2000 годе, когда переговоры только начинались. От внимания украинцев не скрылся также и тот факт, что нынешний член ЕС — Венгрия — на сегодняшний день ненамного превосходит Украину в рейтинге политической свободы, выставляемый неправительственной организацией Freedom House.

Однако это всего лишь дополнительная причина медлительности Евросоюза. В наши дни премьер-министр Венгрии Виктор Орбан настолько непопулярен в Брюсселе, что многие европейские лидеры и функционеры опасаются, что с появлением Украины в Евросоюзе появится еще одна нелиберальная полуавтократия, которая впоследствии может объединить свои силы с Венгрией, Польшей, да и вообще — с любыми другими странами, во главе которых стоят популисты, и действовать против Европейской комиссии, которая все больше и больше отходит ото сна.

Если Путин действительно начнет военные действия, то совершенно очевидно, что Украина не получит от Запада значительной военной поддержки. Действительно, 8 декабря Байден недвусмысленно исключил отправку войск Соединенных Штатов, а Белый дом отложил оказание военной помощи Киеву, опасаясь спровоцировать Путина.

Так что же Байден имеет в виду, когда он в четверг, по его словам, заявил о том, что США «ответят решительно, если Россия и дальше будет продолжать вторжение на Украину»? А вот что: как и в 2014 году, насилие будет встречено санкциями. Заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Виктория Нуланд, доложила Конгрессу, что США и Евросоюз готовят «меры первого дня, меры пятого дня, меры десятого дня и так далее». Отказавшись перечислить конкретные санкции, которые находятся на рассмотрении, Нуланд вместе с тем заявила, что они означают «полное исключение России из мировой финансовой системы».

На практике это, вероятно, означает отмену «Северного потока — 2», санкции в отношении государственного долга России на вторичном рынке ценных бумаг, санкции против государственных банков (включая российский «Сбер» — крупнейшее финансовое учреждение страны), ограничение конвертации рубля в доллар, ограничение импорта российских товаров и запрет России на участие в Обществе всемирных межбанковских финансовых каналов связи (SWIFT) — ведущей международной системы трансграничных платежей между банками.

Безусловно, это гораздо более жесткие санкции, чем все то, что было введено в 2014 году. Однако все те меры, которые могли бы ударить по России, неизбежно сказались бы и на Западе. И Россия это знает, особенно после того, как санкции 2018 года, направленные против алюминиевой компании United Co. Rusal International PJSC, сильно повлияли на мировые рынки алюминия, вынудив США отступить.

Санкции в отношении российских экспортеров сырьевых товаров обойдутся дорого не только России, но и многим другим странам. США могут также внести в черный Список лиц особых категорий, составленный Министерством финансов США, но это вряд ли поможет американской администрации решить проблему инфляции.

Санкции в отношении «Северного потока — 2», о которых очень часто твердят в СМИ, являются относительно незначительным наказанием и не повлияют на способность России получать доходы от продажи газа. А Москва вполне готова противостоять санкциям в отношении вторичного суверенного долга, поскольку она обладает валютными резервами в размере 620 миллиардов долларов, соотношение госдолга к ВВП у России составляет всего 18%, вдобавок она может на протяжении еще двух последующих лет поддерживать профицит бюджета.

Самой большой уязвимостью в стратегии Запада является, конечно же, зависимость Европейского Союза от поставок российского природного газа, на долю которых в 2020 году приходилось 43% от общего объема импорта газа ЕС. Недавно в Брюсселе президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Олаф Шольц провели встречу с украинским президентом Владимиром Зеленским, в ходе которой, как обычно, были подтверждены их обещания, а именно: если Россия предпримет военные действия против Украины, то это возымеет для нее «огромные последствия» и будет ей «дорого стоить». Однако столь резкие высказывания были смягчены из-за того, что Шольц призвал (в своем первом выступлении в качестве канцлера) к проведению новой Восточной политики — здесь мы видим отсылку к политике, которую во времена «холодной войны» проводил западногерманский канцлер Вилли Брандт с целью нормализации отношений между Федеративной Республикой и странами Советского блока, включая Восточную Германию, Польшу и СССР.

___________