Atlantico (Франция): призрак войны между Украиной и Россией

Нынешняя напряженность носит чрезвычайно взрывоопасный и разрушительный характер для региона, который в США называют старой Европой (выражение бывшего министра обороны США Дональда Рамсфельда, который от недовольства отказом Франции и Германии участвовать во вторжении в Ирак в 2003 году противопоставил их "новой Европе" — Польше и Прибалтике, охотно отправившим своих солдат на Ближний Восток — прим. ИноСМИ). Сейчас эта старая Европа вновь становится театром сильного противостояния между сверхкрупными лагерями новой (уже третьей) холодной войны. Эта же старая Европа остается (в виде ЕС) колонией американской империи, неспособной к стратегической автономии или европейскому "суверенитету", перефразируя Эммануэля Макрона... На протяжении многих лет и особенно в последние недели мировая геополитическая ситуация отмечена глубоким антагонизмом между двумя наиболее важными государствами бывшего СССР: Российской Федерацией и Украиной. Напомним, что они представляли собой более трех четвертей экономического потенциала и две трети населения СССР. Отношения между этими двумя странами сегодня отмечены напряженностью, которая началась с геополитического разделения украинских элит на прозападные и пророссийские. Это разделение привело к победе прозападных сил — сначала в период "оранжевой" революции 2004 года, а потом во время Евромайдана, и это вызвало уже полный разрыв страны с аннексией Крыма и вооруженным конфликтом в Донбассе.

Вооруженный конфликт, вспыхнувший в 2014 году на востоке Украины, в результате которого погибло более 13 000 человек, а полтора миллиона человек стали беженцами, представляет собой не просто гражданскую войну, а опасное столкновение российских сил и вооружений с силами и вооружениями НАТО, в любой момент способное перерасти в межгосударственную войну между Россией и Украиной. Мы уже объясняли опасность этой ситуации в общем контексте кризиса евроатлантизма в нашем написанном в соавторстве с Жаком Соппельсой (Jacques Soppelsa) эссе "Опасная глобализация". При этом Украина компенсирует свою слабость за счет поддержки Запада и увеличения поставок американского оружия, в частности, через страны Прибалтики (и через Турцию Эрдогана, которая таким образом предает Россию, о которой в Турции лживо говорят чуть ли не как о союзнике). События весны 2021 года и тем более января 2022 года, едва не приведшие к прямой войне между Украиной и Россией при косвенном участии НАТО, иллюстрируют опасности изначально внутриукраинского конфликта, но способного позже перерасти в настоящую межгосударственную войну между Россией и Украиной.

Это беспрецедентный случай для восточноевропейского региона после окончания Второй мировой войны — если не принимать во внимание хаотические войны, имевшие место в 1990-х годах в бывшей Югославии. Безусловно, прямая и всеобщая война НАТО с Россией (или НАТО и Запада против России и ШОС) все еще представляется маловероятной, но этот апокалиптический призрак не так уж нереален, если неконтролируемые силы (украинские националисты или русскоязычные сепаратисты Донбасса) пойдут вразнос, затягивая всех в дьявольские шестеренки все расширяющегося конфликта, как это было во время многих вспышек войн в прошлом.

Напомним предысторию: с конца 1990-х годов в России наблюдается некоторый подъем экономики, чему способствовали высокие цены на углеводороды. Она постоянно пыталась превратить это конъюнктурное улучшение в политическое влияние с конечной целью воссоздания пространства на основе интеграционного проекта, частично включающего территории в границах бывшего Советского Союза и контролируемого Москвой. Внешняя политика Владимира Путина традиционно была направлена на "завоевание" для интеграции территорий, окружающих исторический европейский центр России и ее "ближнее зарубежье" на Кавказе и в Центральной Азии. В этом проекте Украина, естественно, занимает центральное место, так как позволяет России оставаться евразийской державой, потому что благодаря украинской территории Москва может иметь выход к Черному морю, Восточному Средиземноморью, а также к Центральной Европе и Балканам. Поэтому американская стратегия предусматривает поддержку враждебных Москве политических сил на Украине, в Грузии и других странах. Более того, американские и атлантистские стратеги убили двух зайцев одним выстрелом, провоцируя антироссийские демократические революции и расширяя НАТО еще дальше на восток. Эти процессы начались с 2003 года (очевидно, имеется в виду приведшая Саакашвили к власти "революция роз" в Грузии — прим. ИноСМИ) и идут до сих пор. При этом устроители этих процессов понимали, что они могут вызвать очень болезненную реакцию России, так как из-за общей дестабилизации безопасность газопроводов, транспортирующих российский газ в Западную Европу, будет ослаблена.

США опасаются прежде всего зависимости Евросоюза от России и видят в Москве главного конкурента в поставках сланцевого газа в Европу, которые они продолжают наращивать. В этой ситуации им ничего не остается, как только продолжать искать любой предлог (реальный или ложный) для изоляции, дискредитирования и, конечно же, постоянного введения против России экономических санкций, призванных в долгосрочной перспективе спровоцировать дестабилизирующий сценарий цветной революции и для России. Целью такой революции, безусловно, будет "смена режима" в стране. При этом все разумные люди понимают, как трудно России будет сохранять нынешнюю стабильность, если Путин уйдет.

В эту логику укладывается и враждебность Америки к газопроводу "Северный поток-2", который идет в обход Украины и обязан своим выживанием только поддержке Германии. Вашингтон хотел бы его саботировать, чтобы заменить недостающий российский газ американским сланцевым газом, который в настоящее время стал более прибыльным из-за роста цен на нефть и газ. Причем данное повышение цен спровоцировано в значительной степени не русскими, как это пытаются утверждать лжесвидетельствующие против России силы, а циничной геоэнергетической политикой США. Именно она саботирует замену дорогого американского газа, оправдывая этот саботаж демонизирующей Россию риторикой новой холодной войны.

Вернемся к нашим баранам — в данном случае украинским. Нынешнее крайне воинственное противостояние между Россией и Украиной вдоль границы началось после украинской оранжевой революции 2004 года и Евромайдана 2013-2014 годов. Но оно усилилось в марте 2021 года, когда Россия сосредоточила десятки тысяч военных в сопредельных Украине регионах России и в Крыму. Потом это число возросло до 100 000 военнослужащих, а еще позже и до 130 000, и до 200 000.

Некоторые эксперты тогда предполагали, что российская сторона готовилась к широкомасштабной войне, которая начнется на двух направлениях: что войска пойдут из российского Белгорода на юг и с территории Крыма на север, чтобы взять в "клещи" основную часть украинской армии, находящейся на востоке Украины. Задача состояла бы в том, чтобы уничтожить украинскую армию и навязать всем выгодный России исход событий. Другие источники с украинской стороны указывают на то, что и в Киеве размечтались: мол, хорошо бы воспроизвести азербайджанский сценарий — вернуть военным путем непокорные русскоязычные территории на востоке, как Баку вернул себе территории вокруг Нагорного Карабаха.

Украина рассчитывает, что Россия не решится на массовое и прямое вмешательство в Донбассе по нескольким причинам. Во-первых, Москва не имеет законного права вершить свои дела на украинской земле, частью которой является Донбасс. Дело в том, что независимость самопровозглашенных республик ДНР и ЛНР никогда не признавалась самими российскими властями (как и субъектность так называемой Нагорно-Карабахской республики). Во-вторых, Украина надеется, что угроза введения Западом очень жестких санкций в отношении России, если она выберет военный сценарий, заставит Москву отказаться от своих планов. В-третьих, Киев ободряет косвенная поддержка НАТО. Североатлантический альянс проявил солидарность с Украиной, мобилизовав войска и заявив о своей готовности направить военные корабли в Черное море. Эта натовская поддержка Украины является еще одной формой сдерживания России. Но эта форма очень опасна, поскольку может привести к полномасштабной войне. Следует также отметить, что этот кризис в последнее время принял иную форму по сравнению с кризисом 2014 года, потому что президент США Джо Байден напрямую заявляет о поддержке Киева, в отличие от более осторожной реакции Барака Обамы в 2014 году. А ведь тогда "секундантом" Обамы был все тот же Байден, выступавший вроде как за снижение напряженности.

С тех пор украинская армия была значительно обновлена при поддержке США в рамках политического перехода, который состоял в замене прагматичного Дональда Трампа, враждебно настроенного к войнам и любому интервенционизму, "прогрессивным" и самодовольным милитаристом Джо Байденом. В 2014 году украинская армия едва насчитывала 6 000 боеспособных солдат, а сегодня у нее уже 150 000 человеческих единиц, хорошо обученных американскими и канадскими инструкторами, работающими на Украине в рамках соглашений о военном сотрудничестве. Бюджет украинской армии был увеличен, а в вооруженных силах Украины прошла реорганизация. С 2020 года Пентагон предоставил вооруженным силам Украины военную помощь на сотни миллионов долларов. Турция также оказала поддержку украинским националистам: Эрдоган пытается использовать Украину в своей региональной шахматной игре. В разгар весеннего кризиса 2021 года президент Украины Зеленский посетил Анкару, чтобы выставить напоказ поддержку Эрдоганом его курса.

Согласно правилам НАТО, любая страна может вступить в альянс, если она стабильна и может предоставить дополнительные ресурсы, взаимодействие и вооруженные силы. То есть это означает, что страны с серьезными территориальными спорами и открытыми конфликтами со своими соседями не могут стать членами. Именно поэтому Украина и Грузия провалили первые попытки интеграции в НАТО во время саммитов 2008 года, до российско-грузинского кризиса.

С другой стороны, на фоне российско-украинской эскалации весной 2021 года генеральный секретарь Йенс Столтенберг, хотя и не ответил положительно на немедленную интеграцию Украины, не закрыл перед ней двери. Столтенберг только заявил, что проведение институционных реформ, которых давно требуют западные партнеры от Киева, будет главным условием ее интеграции. Об этом же говорил Эммануэль Макрон президенту Украины Зеленскому во время встречи 16 апреля 2021 года, когда украинский лидер приехал просить своего французского коллегу поддержать вступление Украины в НАТО.

Тот факт, что Запад кажется все более открытым для интеграции Украины в НАТО может лишь ухудшить и без того плохие отношения Киева с Россией и тем самым поставить под угрозу стабильность постсоветского пространства и всей Европы. Добьется ли Украина своей интеграции в НАТО, которая все более сочувствует ее положению и пользуется этим предлогом, чтобы расширяться все дальше на Восток, съедая остатки российского "ближнего зарубежья"? Такой сценарий является очень реальным, учитывая упорство стран альянса. Между тем мстительные украинские националисты как никогда настроены на то, чтобы в один прекрасный день вернуть свои спорные территории военным путем. Однако эта перспектива крайне взрывоопасна, поскольку означает продолжение крупных посягательств западных альянсов на зону исключительного влияния России. Москва, если она не сможет этому помешать, возьмет реванш, оказав поддержку враждебным Западу странам, включая Китай, Северную Корею, Иран и другие альтернативные силы. Москва может раздражить Запад, помогая пророссийским сепаратистским силам на Украине, и не только в Донбассе, но и на других спорных территориях. Такая колоссальная геополитическая неразбериха, препятствующая любому примирению между Западом и Россией, была бы губительна для стратегической автономии Европы и коллективной безопасности Запада. Она была бы выгодна только двум реваншистским хищникам — транснациональному радикальному исламизму и неомаоистскому Китаю.