Чего Соединенные Штаты Америки хотят от Сирии?

Несколько дней назад Вашингтон снова возложил на Дамаск ответственность за исчезновение американских граждан, незаконно проникших на сирийскую территорию. В ответ Сирия сделала резкое заявление, потребовав от администрации США выполнения 5 пунктов. Речь идёт о выводе вооруженных сил с сирийской территории, отказе от прикрытия и защиты вооруженных сепаратистских и террористических групп, кражи и контрабанды сирийской нефти и пшеницы, а также об окончательном и безоговорочном отказе от односторонних принудительных мер в отношении сирийцев.

Как сообщают американские СМИ, это не первый случай, когда Вашингтон пытается искать пропавших без вести граждан через официальные каналы. Ранее администрация Трампа отправляла послов в Дамаск, чтобы попросить помощи в решении этого вопроса, тем более что президентские выборы в США были не за горами. Однако это не имело какого-либо положительного развития и не привело к установлению диалога между странами. Скорее, в последующий период мы стали свидетелями большей американской жесткости в решении сирийского вопроса, в частности, с помощью экономических санкций.

Несколько недель назад экономист Мунир аль-Хамеш попытался проанализировать политэкономию сирийского кризиса. Среди ключевых спорных моментов — роль Америки в сирийском кризисе. Отсюда вытекает главный вопрос: что Соединенные Штаты хотят от Сирии?

Ответ на данный вопрос отражает характер сложившихся политических отношений между двумя странами. По мнению эксперта, речь идёт о попытке интегрировать Сирию в американский проект Большого Ближнего Востока, глобальную экономику, а также дистанцировать от национального проекта по консолидации арабского мира. Кроме того, американцы хотят добиться молчания Сирии по поводу оккупации Голанских высот, нормализации ее отношений с сионистским сообществом и невмешательства в палестинский вопрос.

Некоторые могут не согласиться с таким видением по ряду причин политического или научного характера. Однако существуют факторы, которые невозможно игнорировать при попытке ответить на вопрос выше, независимо от позиции сирийского правительства, проводимой им политики или целей американского проекта в регионе.

Масштаб его влияния можно продемонстрировать на примере изменения американо-египетских отношениях после подписания Кэмп-Дэвидских соглашений около 4 десятилетий назад. Израильский фактор повлиял и на ситуацию с Суданом — Америка исключила его из санкционного списка, как только страна согласилась на нормализацию отношений с сионистским образованием.

Кроме того, можно вспомнить улучшение отношений между Дамаском и Вашингтоном в 1990-х годах на фоне шумихи вокруг сирийско-израильских мирных переговоров и обрушившиеся на сирийское руководство нападки Колина Пауэлла с целью получения гарантий безопасности Израиля в 2003 году. Поэтому наше видение таково: Тель-Авив представляет собой компас, определяющий характер и уровень внешних связей США со странами региона, а иногда — со всем миром.

Соединенные Штаты, помимо цели по расширению круга арабских союзников Израиля, по разным причинам пытаются разрушить любой региональный союз вне зависимости от цели создания подобных союзов, включая Лигу арабских государств. Так США стремятся укрепить свое влияние и обеспечить будущее и безопасность Израиля. Поэтому Вашингтон хочет, чтобы Дамаск дистанцировался от Тегерана и движений сопротивления. Поэтому в начале сирийского кризиса Вашингтон выдвинул четкие предложения, как этого достичь.

Хотя Сирия не является страной, добывающей нефть в больших количествах, как страны Персидского залива, в силу своего географического положения она способна поддерживать или препятствовать американским экономическим амбициям и проектам.

Это еще раз подтверждает украинский конфликт, например, в отношении энергомаршрутов между Востоком и Западом, которые могли бы сломить процесс российской энергетической монополизации, либо, напротив, положить конец западной блокаде Москвы.

Сирия — не единственная страна, которая становится значимым участником международных отношений благодаря географическому положению, есть и другие государства. Однако Сирия действительно является одним из ключевых связующих звеньев.

Возможно, Вашингтон планировал события в Сирии в течение нескольких лет, как считают аль-Хамеш и другие эксперты, а может Америка воспользовалась уже имеющимися до 2011 года экономическими и социальными проблемами. Действительно ли США попытались свергнуть сирийское правительство и ликвидировать государственные институты, как это было в Ираке и в Афганистане после внезапного вывода американских войск и создания условий для захвата власти движением Талибан*?

В интересах Вашингтона, даже если Дамаск не пойдет на открытое соглашение о нормализации отношений с Израилем, максимально дистанцировать его от оси Тегерана и Москвы. С другой стороны, сирийцы стремятся восстановить контроль над основными нефтяными месторождениями и добиться снятия западных санкций, но диалог, похоже, откладывается по следующим причинам.

Во-первых, американцы добиваются политического и экономического истощения Дамаска. Это можно легко проследить, вспомнив американскую позицию по сирийскому вопросу с 2011 года.

Хотя сменявшие друг друга американские администрации во время войны заявляли об отказе от идеи свержения сирийского правительства, они, с другой стороны, намеренно ужесточили хватку над Дамаском. Это происходило либо посредством экономических санкций, особенно после принятия так называемого "акта Цезаря", либо путем сохранения контроля над главными месторождениями нефти и газа страны, а также поддержки сепаратистских группировок "Сирийских демократических сил".

Во-вторых, Дамаск верен стратегическому союзу с Ираном и Россией и не доверяет Соединенным Штатам, которые уже отказались от поддержки многих арабских режимов. Вполне естественно, что сегодня сирийское правительство более агрессивно в отношениях с Вашингтоном, пройдя через сложный этап войны.

В-третьих, неприятие Израилем каких-либо шагов по установлению американо-сирийского диалога не означает отказ Дамаска от вражды с ним. Это было приемлемо до 2011 года, но не в данный момент. На сегодняшний день Тель-Авив поддерживает прямые официальные отношения с 8 арабскими странами и неофициальные с другими, поэтому не испытывает необходимости заключать какие-либо сделки в обмен на нормализацию отношений с Сирией, ведь двери арабских стран открыты для него совершенно безвозмездно.

В-четвертых, сегодня нет государства, способного поддерживать диалог на таком уровне, особенно в плане завоевания доверия обеих сторон конфликта, как это произошло после убийства бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири. В то время Россия, Турция и Саудовская Аравия сыграли важную роль в достижении соглашения о допросе некоторых сирийских офицеров в обмен на получение Дамаском гарантий их последующего освобождения. Однако сейчас российско-американские отношения ухудшаются из-за расширения альянса НАТО и конфликта на Украине, а Сирия переживает полный политический раскол как с Анкарой, так и Эр-Риядом. Возникает вопрос: кто имеет право быть посредником в переговорах?

В настоящее время Сирия не доверяет никому, за исключением двух стран, которые имеют хорошие отношения с Соединенными Штатами и не вмешивается в сирийский конфликт. Это прежде всего Султанат Оман, имеющий право вести такой диалог в свете опыта посредничества между Тегераном и Вашингтоном. Второе государство —Объединенные Арабские Эмираты, которые несколько месяцев назад приняли президента Башара Асада, несмотря на возражения американцев. Тем не менее информации по поводу их намерений относительно возможного посредничества пока нет.

Наконец, ряд государств региона продолжает подстрекательство в отношении правительства Дамаска, особенно Катар. Даже если подобные действия не повлияют на решение Вашингтона вести переговоры с Дамаском, оно может оказать влияние на сроки и рамки диалога, а также на его приоритеты, особенно если у США есть конфликтующие интересы с этими странами. Несмотря на все это, наш опыт подсказывает: Вашингтон всегда находит способ достичь желаемого.