Разработка новой стратегии ядерного сдерживания России и Китая станет самой большой задачей нашего поколения

США "неистово" пишут новую теорию ядерного сдерживания, которая впервые одновременно направлена против России и Китая, говорит военный стратег адмирал Чарльз "Час" Ричард, главнокомандующий ядерными силами США.

Руководство Стратегического командования США (STRATCOM) таким образом отреагировало на то, как изменились в этом году угрозы со стороны Москвы и Пекина, начиная с российской спецоперации на Украине и заканчивая китайскими угрозами вторжения на Тайвань.

По словам адмирала Ричарда, "мы теперь должны думать над угрозами, в которых одновременно могут принимать участие три стороны. Это беспрецедентный вызов в ядерную эпоху".

Он продолжает: "Мы никогда не сталкивались одновременно с двумя равными по силам противниками, обладающими ядерным оружием, которых нужно сдерживать по-разному".

Что особенно опасно, так это то, что разработка новой теории сдерживания совпадает по времени с исчезновением ясно сформулированной и организованной политики по предотвращению ядерной войны.

Переписывание теории сдерживания некоторыми рассматривается как раз как первый шаг к активизации этих интеллектуальных усилий.

Однако сдерживание не происходит автоматически.

Хотя оно в принципе и осуществимо, сегодня реализовать его на практике будет гораздо труднее, чем обычно считается. И одна из самых тревожных черт современного стратегического мышления состоит как раз в недооценке этой трудности.

Основной задачей ядерных сил США было и остается сдерживание. То есть предотвращение войны путем убеждения противника в том, что цена расплаты за его действия будет слишком высока.

Проще говоря, ядерное сдерживание — это по сути своей внушение противнику страха перед наказанием.

Из всех парадоксов, присущих ядерному оружию, самым главным является то, что реальная сила этого оружия заключается не в его фактическом применении, а в угрозе его использования.

Это парадокс, выражающийся в том, что атомное оружие называет "абсолютным" один из первых ядерных стратегов Бернард Броди.

Настоящая проблема на протяжении многих лет заключается в реальности проецирования силы ядерной угрозы.

Единственный способ остановить Москву и Пекин — заранее убедить их в том, что в случае совершения ими агрессии или пересечения красной линии по ним будут нанесены ответные удары настолько для них затратные, что их агрессия не принесет им никакой выгоды.

Но как их убедить в этом, когда очевидно, что наше возмездие может обойтись не менее дорого также и нам?

Понятно, что, если Россия и Китай будут уверены, что Америка ответит таким образом, они, скорее всего, воздержатся от своей ограниченной агрессии.

Но будут ли они уверены в возмездии? Будет такой их уверенности достаточно?

Если враг решит продолжить атаку, а мы уступим, то мы окажемся в положении ниже существовавшего статуса-кво.

Но, если мы осуществим угрозу ядерного удара либо по России, либо по Китаю, наши потери могут быть неизмеримо больше.

Хотя американский народ, вероятно, объединится в поддержку военных действий своих властей, шок от ответственности за применение ядерного оружия первыми будет морально разрушительным.

Многие, в том числе европейцы и австралийцы, усомнятся в том, что это была "справедливая война" и что все разумные возможности для мирного урегулирования были тщательно рассмотрены.

Так сделают ли США такой выбор?

"Я думаю, что ответ однозначно „нет“", — сказал в 1959 году бывший госсекретарь президента Трумэна Дин Ачесон.

Ссылаться на нашу "большую способность к ответным действиям" означает убедиться, что мы испытаем, скажем, столь же "большую способность СССР к таким же ответным действиям".

Неужели наша национальная честь (или что-то еще в этом роде) настолько ценна, что, поставив ее на кон против нашей угрозы возмездия, мы пойдем на потенциальную потерю миллионов наших граждан?

Есть ценная информация о мнениях политиков, которые в свое время находились в эпицентре этих размышлений.

В своей книге "Власть и дипломатия", написанной до Тайваньского кризиса 1958 года, госсекретарь Ачесон задал вопрос: "Кто-нибудь из нас всерьез полагает, что американское правительство исходит из того, что китайское нападение на острова Кемой (Группа небольших островов, который Тайвань считает своими, и по которым в 1958 году наносились артиллерийские удары НОАК. — Прим. ИноСМИ.) должно повлечь за собой разрушение Пекина, Москвы или даже Нью-Йорка?

"Ответ: конечно, угроза такого развития событий неправдоподобна".

Таким образом, суть сдерживания заключается в том, что угроза должна быть правдоподобной. И есть только два вида угроз — правдоподобные и невероятные.

Если провести более тонкое различие, то суть сдерживания заключается в том, что угроза должна выглядеть достаточно правдоподобной, что, в свою очередь, поднимает вопрос: "Насколько правдоподобной должна быть наша сегодняшняя конкретная угроза?"

Проблема в том, что пока мы не столкнемся со всей сложностью проблемы, мы не сможем понять стимулы, которые могут заставить благоразумных людей создавать относительно неправдоподобные угрозы в надежде, что они покажутся противнику достаточно правдоподобными.

Конечно, мы могли бы прибегнуть к созданию и использованию неопределенности нашего оппонента относительно наших истинных намерений, сделав его неуверенным в своих оценках тех действий, которые были бы для нас действительно рациональными. В противном случае мы будем выглядеть для него несерьезными — непоследовательными, неумными и непредсказуемыми.

Именно отсутствие реальных угрозы с нашей стороны сегодня помогает объяснить, почему президент России Путин называет блефом политику Джо Байдена в отношении Украины, почему председатель КНР Си Цзиньпин блефует в отношении Тайваня или Ким Чен Ын заявляет о том, что Северная Корея станет государством, постоянно обладающим ядерным оружием.

Авторам "новой" теории сдерживания есть, о чем подумать, чтобы не допустить ядерной войны.

С учетом умственной слабости Джо Байдена, разве у него еще не отобрали ядерный чемоданчик?

Да весь этот американский демократический воукизм и "прогрессивизм" сам по себе страшнее атомной войны.

Мне трудно поверить, что Китай и Россия пойдут на самоуничтожение, что было бы для них единственным исходом. Так что давайте мыслить реально. Зачем пугать людей всей этой чушью?

Джо Байден дурак. Все, чего он добился, — это создания единого русско-китайского блока.

У Китая есть возможность нанести непоправимый вред западной экономике всего за пару месяцев. Мы так зависим от их дешевого производства. Или думаете, что у Китая нет воли или мотивации? Так хорошенько подумайте еще раз и просто посмотрите следующий съезд КПК.

"Неистово" пишут новую стратегию ядерного сдерживания.

Ага, чтобы сказать Путину, что Джо и НАТО хотят не только его достать, но и прикончить всю Россию?

И какого ответа ожидает этот идиот Джо?

Байден не нанесет ядерный удар по Китаю, демократы слишком много зарабатывают на китайских коммуняках.

Западные страны, накачивающие Украину обычными вооружениями, сами, к сожалению, подталкивают Россию к тому, чтобы она прибегла к неконвенциальному оружию.

Какая предвзятая статья!

А вы разве забыли ту единственную страну в мире, которая дважды применила ядерное оружие?!

Нам нужно просто держаться подальше от Украины и Тайваня. Все легко и просто. США ведь не потерпели русских на Кубе!

Какое все это лицемерие!

Послушайте, да этот Байден один представляет собой больше риска для планеты, чем все остальное, вместе взятое!