ZDF: США любят выдавать себя за героев, но все их "военные операции" – каталог ужаса

Мирко Дротчман (Mirko Drotschmann)

Президент США Джо Байден не скупится на громкие слова. Там, где его предшественник Дональд Трамп в кратких отрывистых фразах попеременно произносил слова типа great и big, Байден прибегает к тяжелой риторической артиллерии. "Не бойтесь!" — восклицал он многозначительно в марте в Варшаве, имея в виду военную кампанию России на Украине. И чуть позже: "Мы переживаем обновление в борьбе за свободу: в борьбе между порядком, основанным на правилах, и порядком, где правит грубая сила".

Благая весть: там, где США, там — свобода. Такого мнения о себе Штаты придерживаются вот уже несколько десятилетий, и тут едины во мнении все американские партии. О том, допускались ли страной ошибки, говорят мало.

В нынешней ситуации, когда перед лицом российской агрессивности США охотно представляют себя оплотом свободы и демократии, позволим себе бросить взгляд и на менее славные главы из истории Америки и поговорить о вещах, которые не упоминаются в речах американских президентов и позволяют более трезво оценить имидж "благонравных" Соединенных Штатов.

Хорошее представление об этом дает, как всегда, Википедия. Там можно найти список "военных операций", в которых США принимали участие вплоть до сегодняшнего дня. То, что на первый взгляд кажется чем-то безобидным, на самом деле — каталог ужаса: смены режимов, гибридные войны, прямые нападения.

Там возникают имена и даты, оживляющие перед мысленным взором ужасающие картины: плачущих детей, бегущих из горящей деревни во Вьетнаме, афганскую свадьбу, закончившуюся под градом американских бомб, искалеченных жертв войны в Ираке.

Самозваный "мировой жандарм" был, особенно в ХХ веке, агрессором, манипулятором и завоевателем. Методы и цели США в течение десятилетий менялись. Но неизменным оставалось их представление о том, что они стоят на стороне "добра".

Кто является при этом "злодеями", для Соединенных Штатов всегда было ясно. Принцип таков: кто не с нами, тот против нас. Руководствуясь им, американская спецслужба ЦРУ с 50-х годов провела целый ряд операций, пытаясь свергнуть легитимные режимы в разных странах, чтобы те не слишком сближались с заклятым врагом Америки — Советским Союзом. Так было в Доминиканской республике, в Коста-Рике и в Чили. Стремление завладеть нефтью — также один из распространенных сюжетов в истории американских интервенций. Вспомним хотя бы организованный Соединенными Штатами путч в Иране.

В коллективной памяти особенно яркие воспоминания сохранились от катастрофического вмешательства США в гражданскую войну во Вьетнаме. До позорного поражения США в 1975 году на обеих сторонах погибло около 350 тысяч мирных жителей. Почти 900 тысяч солдат не вернулись с войны.

На этой войне США ничего не приобрели, но потеряли многое — прежде всего, уважение в мире, которое с тех пор так до конца и не восстановилось. Похожая картина с возглавленной США интервенцией в Ираке и в Афганистане.

В конце 20-х годов тогдашний госсекретарь США Фрэнк Келлогг (Frank Kellogg) вместе со своим французским коллегой обосновал в "Парижских договорах" принцип "территориальной неприкосновенности". Этот принцип был еще раз закреплен в 1945 году в Уставе Организации Объединенных Наций: ни одно государство не имеет права угрожать силой другому государству или применять силу против него. Это написано в статье 2. Однако США с 1945 года постоянно истолковывали этот принцип весьма вольно.

Конечно, некоторые изменения в стране произошли. Но тем не менее кое-что в США остается неизменным и в 2022 году: у того, кого они считают опасным, возникают проблемы.

Основой такой политики служит принятая в сентябре 2002 года "доктрина Буша". Упрощенно ее содержание таково: если какая-либо страна намерена против воли США овладеть ядерным, биологическим или химическим оружием, то Соединенные Штаты оставляют за собой право на эту страну напасть. Достаточно одного подозрения. Эта доктрина с небольшими изменениями актуальна до сих пор. В том числе и при президенте Байдене.

То есть, США — что угодно, но только не "хороший парень", превосходящий в моральном отношении Россию. Саморефлексией они не страдают. Тот, кто указывает на это в ходе дискуссий, прав.

Однако такое положение вещей ни в коем случае не должно служить оправданию агрессивного поведения для других стран по принципу "Но ведь США тоже...". Такая аргументация быстро вернет нас в детсадовский возраст и будет служить почвой для новых конфликтов.