Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад спровоцировал конфликт на Украине, и сегодня эта страна постепенно перестает существовать, заявил в интервью Rádio universum генерал Петр Пелз. Бои с такими жуткими потерями и разрушениями нужно немедленно остановить. Но США, одержимые стремлением ослабить Россию, этого не хотят.
Единственный правильный путь к завершению вооруженного конфликта на Украине — политический договор, как говорит китайский председатель Си Цзиньпин. Он заявил об этом, например, после своей апрельской встречи с французским президентом Эммануэлем Макроном, который прилетел в Китай именно для того, чтобы обсудить вооруженный конфликт на Украине. Незадолго до этого, еще в марте, китайский председатель побывал с трехдневным визитом в Москве, а еще раньше Пекин представил свой мирный план по Украине. Однако ряд западных государств ввиду тесных отношений между Китаем и Россией отнеслись к предложению Пекина скептически. Когда и на каких условиях закончится этот вооруженный конфликт? Как он изменит мир, в котором мы живем? И как нас информируют не только об этом конфликте, но и обо всех важных событиях вокруг нас и в мире? В демократии все решает народ, но в основе правильных решений, бесспорно, лежит правдивая информация. Обладаем ли мы ею?
Обо всем этом, а также о многом другом я спрошу одного из самых авторитетных экспертов в оборонных вопросах, а также в работе с информацией, бывшего директора Военной разведки, бывшего дипломата, посла в Афганистане, который, кстати, еще четыре с половиной года проработал в Нью-Йорке в качестве советника по безопасности постоянного представителя Чешской Республики в ООН, господина генерала Петра Пелза.
Rádio universum: Мы не раз слышали жаркие споры о том, находимся мы в состоянии войны или нет. Стороны обменивались аргументами и псевдоаргументами. Председатель правительства утверждал, что мы пребываем в состоянии войны. Потом по прошествии какого-то времени это заявление объявили метафорой. Но когда глава оппозиционной партии сказал, что не хочет, чтобы нас втягивали в конфликт, на него накинулись за то, что он якобы использует конфликт в политической борьбе. Хаос словесный, смысловой — в общем, неразбериха. Скажите, что об этом думаете вы как военный эксперт в области безопасности? Мы находимся в состоянии войны или нет?
Петр Пелз: На мой взгляд, мы должны руководствоваться тем, что сегодня мы живем в мире виртуальной реальности, а современные политические руководители на Западе — поколение, которое всерьез воспринимает уже только слова, позы и метафоры. Поэтому они и крутят метафорами сегодня так, а завтра совершенно иначе. Конечно, мы не пребываем в состоянии войны, потому что тогда все вокруг выглядело бы по-другому. Но, главное, было бы трудно объяснить людям все жертвы, которые нам пришлось бы принести на алтарь этого "предприятия". Я имею в виду не только необходимость идти на поле боя и вероятность умереть там или получить ранение, а еще и экономические последствия. Наверное, пришлось бы повышать налоги и прочее. То есть чем-то метафора о том, что мы в состоянии войны, удобна, а чем-то нет.
— Позвольте прервать вас. Я недавно прочитала высказывание о том, что поскольку мы сотрудничаем, поддерживаем санкции, поставляем оружие, проводим подготовку, обучаем, тренируем, как правильно сказать, украинских бойцов, мы практически ведем войну.
— Я как раз хотел об этом сказать, когда произнес "и"…
— Да.
— Это было "и" после запятой или "но"…
— То есть фактически мы как бы официально не ведем войну, но…
— С точки зрения военной логики, с позиции России, боюсь, что мы, я не хочу сказать законная, потому что законодательство — вещь сложная, но логичная… При определенных обстоятельствах, если кто-то в Генеральном штабе Российской Федерации сочтет, что подготовке солдат, которые потом против них воюют, нужно положить конец, мы можем стать целью. Я не говорю о международном праве, а подразумеваю, что военная логика может спровоцировать такую ситуацию.
— Скажите, откуда, по-вашему, взялось громкое заявление председателя правительства о том, что "мы находимся в состоянии войны", и почему потом эти слова опровергли? Думаю, нам следует быть осторожнее с подобными заявлениями и взвешивать каждое слово. Не кажется ли вам, что мы слишком легко жонглируем такими терминами?
— Конечно. Но я понимаю господина премьер-министра. Сначала в стране резко снижается уровень жизни, потому что мы поддерживаем, на мой взгляд, совершенно бессмысленные санкции против России, а также против других международных игроков. Естественно, ему нужно это как-то оправдать. Удивляться нечему. Пенсионеры получат меньше денег, но мы же в состоянии войны. Потом перед выборами кто-нибудь скажет: "Не затягивайте нас в войну, и я против войны". А если это скажет такой человек, как, например, конкретно в данном случае Андрей Бабиш, то это, разумеется, плохо, поскольку мы же не ведем войну, и кое-кто просто злоупотребляет словами. Так мы ведем войну или нет? Спрашивать очень правильно, но лучше бы тут сидел премьер-министр.
— Но если следовать нормам международного права, то существует нечто вроде официального объявления войны какой-то стране, и в данном случае мы можем констатировать, что мы не находимся в состоянии войны.
— Мы не ведем войну. Но посмотрите, например, на США. Я не подготовился. Но они перманентно ведут какую-нибудь войну. Хотя последняя война, которую объявил Конгресс, была Вторая мировая. Так что для современного мира непозволительная роскошь по-прежнему руководствовать такими правилами.
Планы Украины на третью мировую войнуУкраина стремится вывести конфликт с Россией на мировой уровень, пишет TAC. Финансирование военных усилий Киева становится все более рискованным делом — Вашингтону раз за разом приходится сдерживать его от провокаций против Москвы, которые могут привести к катастрофе.
26.04.202300
— Когда я читала ваши высказывания, интервью и ваши статьи, мне показалось, что вы возражаете против этого конфликта, не смирились с ним. По-вашему, все могло быть иначе?
— Конечно, все должно было быть иначе. Вспомним, что были подписаны первые и вторые Минские договоренности. Минск-2 подписали, кажется, в феврале 2015 года, а 17 февраля Совет безопасности ООН даже принял резолюцию с призывом к противоборствующим сторонам немедленно заключить перемирие. Там даже прописано расстояние для каждого вида оружия и говорится, как создать буферную зону, начиная с рогаток с 20-метровой дальностью и заканчивая оружием дальностью действия несколько сотен километров, которое необходимо отвести. На основании этой резолюции Совета безопасности, а я повторю, что это высший документ, существующий в международном праве, украинский парламент должен был в течение 30 дней с 17-го февраля 2015 года принять закон в соответствии с украинскими нормами. Такой закон приблизил бы ситуацию, в которой на Донбассе в местных республиках или областях — не знаю, как они тогда официально назывались — могло сформироваться временное правительство, представляющее эти государства. Я еще раз повторю для слушателей: в течение 30 дней с 17 февраля 2015 года. Что было бы, если бы они все сделали в срок?
Теперь, а точнее несколько месяцев назад Ангела Меркель и Франсуа Олланд, французский президент, а также Петр Порошенко заявили, что все это было лишь своеобразной ловушкой для Владимира Путина. Украине требовалось время, чтобы хорошенько вооружиться. А я спрашиваю, зачем Украине нужно было вооружаться до зубов, если бы все уладилось, получи восточные области Украины самоуправление и автономию?
— Господин генерал…
— Простите. Могу я продолжить?
— Да, разумеется.
— Я хотел сказать, что это же в наших интересах. Я вспоминаю и уже говорил об этом…
— "Это же в наших интересах". Что вы имеете в виду?
— Чтобы Украина сохранила целостность и осталась нейтральной. Мы всегда говорили об этом, и я давно сам сформулировал мысль о том, что "Украина — краеугольный камень архитектуры безопасности Европы". Так остается и сегодня. Мы продолжаем жить во лжи, информационной и политической. Украина. Что такое Украина? Украина — нечто вроде Швейцарии. Только про Швейцарию все уже знают. Все говорят: это швейцарец, но мы все знаем, что там живут французы, итальянцы, немцы и еще ретороманцы. Но на Украине мы отказываемся это признавать, хотя их как минимум три. Восточная Украина, где живут в основном русские, Западная Украина, где живут эти, я даже не знаю, кем они себя считают, но они мнят себя скандинавами и германцами или кем там еще. А есть еще Центральная Украина, где живут в принципе те самые настоящие украинцы, которые зачастую говорят преимущественно по-русски, но ощущают себя украинцами. И вот им пришлось хуже всех. Мы допустили этот конфликт или, я бы даже сказал, спровоцировали его. Поэтому бедная Украина, я скажу так, сегодня постепенно перестает существовать. И самые несчастные как раз те, кто в центре, потому что те, кто на востоке, или уже уехали в Россию, или воюют. А те, кто на западе, кто ощущает себя, как мы это называем, европейцами, а другие зовут их нацистами или интегральными националистами, тоже воюют, и у них своя правда. Те, кто посредине, просто страдают.
Идем дальше. Что соответствовало нашим интересам, то есть в целом Европы и Чешской Республики в частности? В наших интересах, чтобы Украина сохранилась. Я не думал об этом тогда, в 90-х, когда рассуждал на эту тему, но и для России нейтральная Украина тоже основополагающе важна, поскольку в таком случае у них есть буферная зона.Как мы тут боимся русских, так и русские боятся Запада. А Украина, которая тяготеет и к русским, и к Западу, прекрасно подходит. И то, что там совершенно противоположные мнения, гарантирует, что результат выборов всегда будет средним. Это обеспечивает стабильность. Точнее обеспечивало бы…
— Вы упомянули Минские договоренности, в частности Минск-2 2015 года. Однако ваши идейные оппоненты утверждают в СМИ, что российские силы отказались соблюдать означенное перемирие и продолжали бои, пока им не удалось оккупировать Дебальцево. Еще я прочитала, что на основании этих соглашений должны были состояться выборы на отторгнутых территориях в соответствии с украинскими законами, а Россия якобы отказалась, и все пошло по сценарию, так скажем, русского сепаратистского ополчения и так далее. Как вы оцениваете эти аргументы или, лучше сказать, контраргументы?
— Разумеется, все шло по русскому сценарию, поскольку там проживают русские. Я уже сказал это и скажу в третий раз: в течение 30 дней после 17 февраля в Киеве должны были принять закон, который стал бы шагом к решению проблемы. Конечно, не было такого, что украинская армия, бедная и честная, отводила силы, отказывалась воевать, потому что так приказало правительство, а так называемые повстанцы постоянно по ним молотили. Любой разумный человек понимает, что так быть не может. Это же глупость. Кроме того, есть и доказательства. Обе стороны не прекратили. Но кто должен был это обеспечить? Разумеется, по логике — украинское правительство, перед которым Совет безопасности поставил задачу.
— Вы только что еще сказали: "Мы допустили этот конфликт", — а потом поправили себя и сказали: "Спровоцировали".
— Безусловно, потому что если бы соблюдались Минские договоренности, то, как я уже сказал, ничего не произошло бы. Но нам ведь известны, во-первых, поступки, а во-вторых, разные теории. Впервые об этом упомянули, например, в "Руководстве по оборонному планированию" 1992 года, автором которого был Пол Вулфовиц. Речь о том, что США не могут допустить (кстати, кто не верит, может поискать информацию) возникновение такого соперника, который был бы так же силен, как Советский Союз, на территории Советского Союза или где-то еще. Что значит "не может допустить"? А есть и другие теории. Например, уже в заголовке исследования Rand 2019 года задается тема: как ослабить Россию. Есть теории о том, как Россию нужно "деколонизировать". Замечательная идея, предполагающая разделение России на несколько мини-государств, которые мы могли бы контролировать. Когда русские об этом слышат, то, разумеется, реагируют. Вот вам и причина, почему мы спровоцировали происходящее.
Есть еще причины, связанные с американской экономикой, ведь США контролируются тремя олигархиями. Таковы причины, на мой взгляд, возникновения этого конфликта, хотя у кого-то может быть иное мнение. Разумеется, ни у кого не может оставаться сомнений насчет того, кто выступил инициатором и исполнителем так называемой революции в феврале 2014 года. Тому есть доказательства.
Имперское господство и милитаризм Запада не приведут Украину к мируЗапад на радость Украине "отменяет" все российское, не задумывается, к чему это может привести, и уверен в победе Киева. Но никто не спрашивает о том, что эта "победа" будет означать и кто будет расплачиваться за "безумную милитаристскую политику", у которой нет шанса на успех, пишет GT.
18.04.202300
— Но вы же знаете, что западный мир смотрит на это совершенно иначе. Не все, но большинство политиков. Не все, но, пожалуй, большинство граждан, и, уж конечно, не все, но большинство журналистов. Вы сказали: "Ни у кого не может оставаться сомнений насчет того, кто стоит за 2014 годом на Украине". Так кто же?
— 13 декабря 2013 года Виктория Нуланд в "Пресс-клубе" в Нью-Йорке сказала, что с 91 года США потратили значительную сумму на так называемое развитие демократии. А как там все развивалось?
— На развитие демократии на Украине?
— На Украине. А как там все развивалось? Вкратце. В ноябре 2013 года президент Виктор Янукович приостановил подписание договора об ассоциации с Европейским Союзом, поскольку, разумеется, этого добивалась Россия. Янукович же старался как-то лавировать. Но важно сказать, что он приостановил процесс. Что под этим подразумевал он или его правительство? Вопрос.
Потом наступил февраль. С ноября постоянно проходили какие-то демонстрации, а 21 февраля Радек Сикорский от Польши, Франк-Вальтер Штайнмайер от Германии и Эрик Фурнье, председатель или директор восточноевропейского департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Французской Республики, а также посол Российской Федерации подписали договор о том — или я не знаю, был ли это договор, просто не хочу, чтобы юристы меня раскритиковали, — в общем, о том, что осенью состоятся выборы, а до этого момента Виктор Янукович останется президентом, и так все разрешится. Но уже вечером того же дня Янукович бежал из Киева, потому что националистам это не понравилось. Но кто за ними стоял, ясно из разговора, который попал в сеть. Думаю, его записали русские и опубликовали в социальных сетях. Он состоялся 27 или 28 января, а кажется, четвертого февраля его выложили в интернет. Речь о разговоре между Викторией Нуланд и Джефри Пайетом, послом США на Украине. В разговоре они выбирали, кто будет в правительстве. Этот телефонный разговор запомнился фразой "К черту ЕС". Все стало понятно.
Еще за месяц до того, как Виктор Янукович был изгнан, Виктория Нуланд вместе с послом США выбирала, кто войдет в правительство, а кто нет. И вот по случайности все так и произошло. Так кто еще может сомневаться? Я не хочу сейчас вдаваться в подробности, кто там потом 20 или 22 числа стрелял и убивал людей. Я про снайперов. Предпочту об этом не говорить, но любой может найти информацию.
— Вы сейчас сказали много вещей, которым можно найти подтверждение. Скажите, почему же тогда, когда мы опубликуем наше интервью, найдется масса людей, кто скажет: "Это неправда". Также найдется много политиков, кто скажет: "Это неправда". Что нужно сделать, чтобы найти, где же правда?
— Нужно искать. А вот что делать человеку, который на протяжении нескольких лет занимается этими вещами, такому как я? Меня обучили на Западе, и на протяжении всей эпохи коммунизма я посвящал себя сопротивлению, хотя я и не был признанным противником, а оставался где-то между.
— Если вы служили в армии, то…
— Нет. В армию я пришел только… Я был геодезист, изучал геодезическую астрономию, а потом работал на стройках, и меня чуть не посадили по политической статье. Летом 1989 года я, на удивление, был главным геодезистом предприятия, достаточно большой строительной пражской фирмы. Я собрал всех геодезистов, дал им подписать "Несколько фраз", и все подписали, за исключением одного. В общем, я стоял с совершенно другой стороны баррикады.
— Так. То есть вы действительно прошли разведывательную подготовку на Западе и по логике вещей должны быть прозападно настроены. Но то, что вы говорите…
— Я настроен прозападно, вот только Запад украли. Посмотрите, как выглядят федеральные выборы в США. Судя по статистике, одна десятая одной тысячной, самые богатые, передает 57% благотворительных пожертвований политикам, которые избираются в Конгресс. И так же на президентских выборах.
— Извините, я не поняла — одна десятая?
— Одна десятая одной тысячной.
— Одна тысячная передает?
— Передает 57% всех спонсорских взносов политикам, которые избираются. Возможно, есть другая статистика. Ну пусть она на десять процентов отличается. А я задам вопрос слушателям, которые готовы сказать, что это неправда. Пусть, во-первых, найдут это, а во-вторых, подумают, стали бы богатые этим заниматься, если бы им это было невыгодно? Поэтому я и говорю, что я прозападный. Мне жалко нас, и мне жалко украинцев, как мне жалко и тех остальных американцев, у которых украли их страну.
Западу нужна новая стратегия на УкраинеУкраина не сможет победить, даже если Запад начнет поставлять ему больше оружия, пишет Foreign Affairs. Чтобы завершить конфликт, США нужно заставить Киев подписать мирное соглашение с Москвой, хотя многие украинцы воспримут это как "предательство".
15.04.202300
— Поэтому вы только что сказали, если я правильно запомнила, что США контролируются тремя олигархиями?
— Да.
— А можно назвать имена?
— Речь не об именах, а о том, что называют FIRE: финансы, страхование и недвижимость, — а еще MIC, то есть военно-промышленный комплекс, и OGAM, то есть нефть, газ и шахты. Дома они действуют так, как я рассказал вам, и контролируют Конгресс и президентские выборы. Только Дональд Трамп ускользнул от них. Трамп неуправляемый, и поэтому его… Он не годится в президенты.
— Позвольте мне еще немного дотошности. Вы сказали: "Пусть люди поищут, что 53 %"…
— Может, 50, а может, 40, я не знаю.
— Пожертвования политикам поступают от этих, так скажем, финансовых воротил. Но, наверное, эту информацию нельзя найти?
— Можно.
— В основном эта информация засекречена.
— Нет, это…
— Мало партий, которые готовы признать, что…
— Нет, есть закон, по которому они признавать обязаны. Ведь в США все наоборот. Там этим, наоборот, гордятся. Потому что чем больше соберешь взносов, тем…
— Тем больше поддержка…
— Тем больше поддержка и выше сам политик. Но эта помощь поступает от олигархии, а она идет против самых основ рыночного капитализма. Они живут в симбиозе: государство, крупные корпорации и СМИ. Сегодня им подвластно все. Это государство, экономика, СМИ, развлечения. Вот в чем жуткая проблема.
— Поэтому вы говорите, что Америку украли.
— Я знаю, что выглядит это ужасно, но это все объясняет.
— Давайте поговорим о разоренной сейчас Украине. Скажите, опираясь на свой опыт в военной разведке и дипломатии, какую позицию в отношении вооруженного конфликта на Украине сейчас должна занять Чешская Республика? И что вообще сейчас делать?
— Конечно, тут вопрос шире. Интересы Чехии — это подмножество интересов Европы и вообще всего мира, как и, разумеется, Украины. И мы снова возвращаемся к ловушке того, что мы называем "Украина". О какой речь? Восточной? Центральной? Западной? Чешская Республика. Я говорил в начале, что нам нужно спокойствие. Не нужно конфликта. При таких жутких потерях и ужасных разрушениях, которые есть на Украине, бои нужно немедленно, прямо в эту секунду, остановить.
Вопрос, кто этого хочет? Хочет ли этого Россия, — вопрос. Хотят ли этого США, — вопрос. Чего хочет Европа? Мне, к сожалению, кажется, что она совершенно беспредметна, абсолютно незначима, потому что Европа ведет себя так, как будто ей до Европы нет никакого дела. Итак, я повторю, бои необходимо остановить немедленно.
— Кто, по-вашему, заинтересован в том, чтобы вооруженный конфликт на Украине продолжался? Чтобы продолжались огромные страдания людей, экономическое и хозяйственное разрушение?
— Проблема как раз в том, что, по моим ощущениям, это те силы, о которых я говорил, силы в США. Кроме того, что они одержимы стремлением как можно больше ослаблять Россию, они мне кажутся еще совершенно некомпетентными, потому что происходящее ослабляет Европу. Пока все это не очень ослабляет США, а вот Европа катится под гору очень быстро, так как поддерживает санкции, которые в принципе бессмысленны.
Утечка американских и натовских документах о боевых действиях Украины демонстрирует "серьезный разлад на Западе"Американские и натовские секретные документы, ставшие достоянием общественности, показывают, что разногласия между США, Западом и Украиной усиливаются, пишет Global Times. Издание приводит мнение китайских военных экспертов по поводу того, кто мог быть источником утечки и зачем это было сделано.
11.04.202300
— В самом начале я спросила, кто, по-вашему, заинтересован в том, чтобы этот вооруженный конфликт продолжался?
— На данном этапе уже очень трудно ответить, поскольку есть и теории, что американцы… Думаю, там обязательно есть большие идейные расхождения. Там есть группа людей вокруг Байдена: Джейк Салливан, Виктория Нуланд и так далее из самых непримиримых. На мой взгляд, судя по некоторым сигналам, признакам, растет оппозиция им и в разведывательных кругах. Сеймур Херш в статье о том, кто взорвал "Северный поток — 2", пишет, что эта операция разочаровала разведывательные службы. В принципе недавняя утечка информации, о которой так много говорят, объясняется тем же. Так что вопрос, кто в этом заинтересован, прост и логичен, а ответить на него сложно.
Что касается позиции России, то тут тоже трудно что-то сказать. По-моему, при определенных обстоятельствах они тоже немедленно сели бы за стол переговоров. Ведь все происходящее опять-таки не планировалось. Когда 23 или какого там февраля прошлого года Россия начала спецоперацию на Украине, она продвигалась достаточно быстро на запад, а потом в конце марта — начале апреля уже были готовы соглашения, велись переговоры при посредничестве Турции. Посредниками выступали турки и белорусы. Оба президента, Владимир Путин и Владимир Зеленский, выразили готовность все подписать. Но американцы и британцы им по сути запретили. Туда приехал Борис Джонсон, который сказал Зеленскому, что в случае подписания Запад немедленно прекратит ему помогать. С тех пор вооруженный конфликт унес жизни тысяч людей.
Конец первой части
Комментарии читателей:
Jaroslav Hudec
Меня ужасает, что по формулировкам господина генерала понятно, что он боится сказать лишнее. Вот вам и свобода слова…
Jetvart
Если у всех наших генералов в голове такой порядок, то все у нас хорошо.
Vlk
Я бы сказал, что не так уж невероятно сложно ответить, кто заинтересован в продолжении конфликта. Тот же, кто, по словам генерала, его спровоцировал. Ведь он на нем по-прежнему отлично зарабатывает, и ему он помогает мобилизовать ресурсы (читай эксплуатировать колонии) для уже запланированного похода на Китай.