Черногория и НАТО: кто будет защищать Зеленского?

Полдесятилетия прошло с того момента, как состоялся разговор Такера Карлсона с Дональдом Трампом. Во время их интервью речь зашла и о Черногории. Президент США сказал тогда: "Черногория — маленькая страна с очень сильными людьми. У них очень сильные люди. Очень агрессивные. Они могут стать агрессивными, и я поздравляю — вы вошли в Третью мировую войну". Рупоры американского глубинного государства ожидаемо немедленно отреагировали. Одним из первых был Джон Маккейн: "Народ Черногории смело выдержал давление путинской России и выбрал демократию. Сенат проголосовал 97 голосами против двух в поддержку вступления в Североатлантический альянс. Критикуя Черногорию и ставя под сомнение наши обязательства как членов НАТО, президент льет воду на мельницу Путина". Уже тогда Путиным отвечали на все. Даже на логичное умозаключение, сделанное Трампом.

Правда, стоит отметить, что не один Трамп придерживался такого мнения. Несмотря на мощную медиа-машину, которая работает для реализации и оправдания стратегических концепций Североатлантического альянса, часть политической элиты по-прежнему сомневалась в правильности такого подхода. Агрессивное расширение НАТО и создание процедур, с помощью которых внутри этого военного союза формируется четкая иерархическая структура, а затем усиливается зависимость европейских членов от США, представляет собой "палку о двух концах".

Ведь остальные игроки, многочисленные большие и региональные державы, воспринимали этот процесс как инструментализацию НАТО ради сохранения американской гегемонии. А поскольку эти большие и региональные державы во имя защиты своих интересов стремятся к как можно более равноправному статусу в международных отношениях, продление американской гегемонии для них — первоочередная угроза. Могут ли США победить в таком бою? Нужен ли им вообще такой исход? Какой ценой? Для той части американской элиты, которую часто называют "изоляционистами", все эти вопросы были столь же актуальны, как и среди элит незападных больших и региональных держав. Они надеялись на разум и рациональность, а значит, и на то, что удастся как-то договориться, избежав столкновения. Дональд Трамп вошел в историю как американский президент, который не начал ни одной новой войны. Тем не менее после Дональда Трампа исторические процессы пошли в совершенно другом направлении.

В итоге европейские члены НАТО с течением времени предстают в глазах незападной части мира все большими врагами. Ведь ради воображаемого партнерства с США, ради, как сказал Маккейн, "пригретой демократии", они пожертвовали билатеральными отношениями со всеми остальными.

Сегодня выяснятся, что эти остальные по "убедительным показателям потенциала мощи" больше и крепче, по показателям экономического роста и технологического развития динамичнее, а по решимости отстаивать собственные интересы смелее и бойчее. Они не разобщены, а, напротив, объединены в разные многонациональные группы, начиная БРИКС и заканчивая ШОС, и они просто так не отступят. В частности, из-за понимания, что больше отступать им некуда. Разум и рациональность так и не возобладали, и все попытки переговоров о стратегической стабильности провалились.

Все это время Североатлантический альянс продолжал агрессивно расширяться с целью сохранить американскую гегемонию и подобрался к российским западным границам. Последовал логичный эпилог в виде конфронтации с Москвой. Судьбу НАТО теперь в значительной мере определит судьба Украины. Там же решится и судьба европейских членов альянса и даже самого Европейского Союза, которые, подчиненные и зависимые, беспрекословно выполняли все решения Вашингтона, связанные с Украиной.

Вооруженный конфликт на Украине — это и черногорский конфликт тоже. Потому что это война НАТО против России! В ее первой половине еще можно было говорить о том, что это гибридная война Североатлантического альянса, "конвенциональную составляющую" которой обеспечивают украинские вооруженные силы на фронте. Поэтому так много вложено в вооружение Киева — настолько много, что это уже стало прецедентом, сопоставимых примеров которому не найти. Часть данных, разумеется, скрывается, поскольку и в западных странах общественное мнение не слишком благосклонно смотрит на происходящее. По предположениям, вложения давно перевалили за сто миллиардов долларов всего за один год. И это еще не конец. Они продолжатся как минимум до следующих президентских выборов.

Американское "глубинное государство", которое олицетворяет администрация Джо Байдена, не может позволить себе поражение на Украине до ноября 2024 года. Что считать поражением? Это вопрос спорный, поскольку благодаря мощной медиа-машине даже поражение можно сгладить. Нам уже рассказали, насколько малозначительны и Мариуполь, и Артемовск (Бахмут), и даже принципиальный провал давно анонсированного украинского контрнаступления. Да, мощный прорыв российской армии на фронте трудно было бы "скрыть" и сгладить аналогичными аргументами. Поэтому вооруженный конфликт перешел в другую фазу, когда подразумевается более прямое участие НАТО в "конвенциональной составляющей".

Эта фаза началась с поставки танков и крылатых ракет Киеву, все более активного участия офицеров НАТО в планировании и проведении украинских операций, а продолжится передачей самолетов F-16. Что потом? Украинские силы несут колоссальные потери, а "линия Суровикина" оказалась непреодолимой. В Киеве уже объявлена всеобщая мобилизация — с акцентом на "всеобщую".

Мэра Киева Виталия Кличко поставили перед фактом и предупредили, что если он будет возмущаться, всплывут нелицеприятные скандалы с его участием. Отношения между Кличко и Зеленским с каждым днем все больше обостряются, и от скорости и численности отправки на передовую военнообязанных из столицы, которых до сих "щадили", зависит и динамика дальнейшего ухудшения отношений между мэром Киева и главой государства. Кличко — первый, на кого будут жаловаться. Граждане считают его главным ответственным за происходящее. На него будут давить, и на него лягут все последствия, хотя на самом деле он явно никак не влияет на принятие столь важных решений. Так же смотрят и на некоторых военных руководителей и главу государства. По неофициальной информации, украинские генералы уже несколько раз требовали отступления и перегруппировки, указывали на невозможность наступательных действий и предупреждали о чрезмерных потерях и жертвах.

К числу этих жертв относятся и двое самых видных офицеров: начальник Генерального штаба Украины Валерий Залужный и глава военной разведки Кирилл Буданов. Владимир Зеленский играет на противоречиях администрации Байдена и "глубинного государства", и, судя по всему, так будет продолжаться до следующих американских президентских выборов. Какой ценой, и сколько ему удастся продержаться, если сам он лично сталкивается с растущим недовольством в Киеве, а украинские войска обречены на потери и жертвы?!

Параллельно с этим попытки изолировать Россию на международном уровне, вызвать мгновенный "экономический шок", который приведет к политическим протестам и свержению Владимира Путина, бесславно провалились. В общем, если администрация Байдена хочет избежать серьезного поражения в этом конфликте до ноября 2024 года, ей придется все больше и все быстрее напрямую и непосредственно подключать ресурсы НАТО к "конвенциональной составляющей" гибридной войны против России. Решение передать F-16, которыми будут управлять украинские пилоты, уже принято. Иначе зачем украинских пилотов этому учат? Уже ходят разговоры о вооружении украинских сил кассетными бомбами, и этот вариант тоже исключать нельзя. в арсенале есть и крылатые ракеты большой дальности и разрушительной силы на случай, если два предыдущих средства не помогут. Упоминалась даже "грязная атомная бомба". Однако это уведет вооруженный конфликт в совсем другом непредсказуемом направлении.

Как бы там ни было, судя по всему, по-прежнему останется проблема все более острого дефицита пехоты и демотивации мобилизованных украинцев. НАТО готов к дальнейшей эскалации вооруженного конфликта, но ему нужны людские ресурсы для реализации его планов. Бросят ли в пламя войны силы европейских членов НАТО? Предстоящий саммит НАТО не даст однозначного ответа, по крайней мере если там будут обсуждаться публично заявленные документы. Но ходят упорные слухи о том, что это позволят сделать всем, кто захочет помочь украинское стороне. Несомненно, настроения общественности в некоторых европейских странах таковы, что там граждане поддержат подобный шаг. В Эстонии, Латвии и, скорее всего, в Польше такое вполне возможно. Тем не менее формулировку "всем, кто захочет", следует понимать в рамках концепции Маккейна о "пригретой демократии". Так уж оно все работает в созданной в НАТО иерархии. Если смотреть с нынешней перспективы, у Черногории тоже есть все шансы "отправить" свой контингент на подмогу Киеву. Так мы расплачиваемся за "пригретую демократию", которой, кстати, было так много и на пути в НАТО, и после вступления в альянс. Все в Подгорице буквально благоухало демократией.

Чем же и с теоретической, и с практической точки зрения Черногория в этом смысле интересна?! Просто в отличие от Эстонии, Латвии и, скорее всего, Польши в Черногории подобное нереализуемо. Неизвестно, как часто западные посольства и их сотрудники "прощупывают" общественное мнение в Черногории. Поскольку результатов этих глубоких исследований настроений у нас нет, предположим, что результаты для них неблагоприятны. Если послушать разговоры кругом, бегло просмотреть комментарии в социальных сетях, нетрудно прийти к выводу, что уже сегодня того самого Суровикина, в честь которого названа оборонительная линия, в большинстве черногорских городов встретили бы как генерала Кутузова или маршала Жукова. При этом упоминание Владимира Зеленского не обходится без дополнения "этот наркоман". Атмосфера такая, что поддержки дальнейших инициатив НАТО и конкретных оперативных мер от широкой общественности не добиться. Узкий круг людей, часть политической элиты, клиенты западных фондов и различные карьеристы преподносят ситуацию иначе, озвучивая нарратив, который хотят слышать в штабе НАТО. В конце концов, им за это платят. Но в реальности настроения общества диаметрально отличаются.

Таким образом, при предполагаемом развитии ситуации, вполне, надо сказать, вероятном, Черногория превратится в проблему внутри Североатлантического альянса или проблему для самой себя. Причем более серьезную, чем кажется на первый взгляд. Конечно, судьбу Украины и гибридной войны НАТО против России определит не Черногория. Ее не решат даже более крупные и влиятельные государства, чем Черногория. Но тут дело принципа. Если США не могут принудить к безоговорочной лояльности такое маленькое государство, то о каком авторитете США может идти речь?! Как заставить остальных "пригреть демократию" и отправлять свои силы гибнуть на "линии Суровикина"?

Принципиально Дональд Трамп был прав. Бездумное расширение НАТО ради сохранения американской гегемонии за счет малых стран, совершенно бесполезное с точки зрения мировой проекции силы и международной безопасности, оказалось "палкой о двух концах". Тем самым никто ничего не доказал, но риск нежелательных результатов и незапланированных расходов повысился навсегда. При предполагаемом развитии ситуации, поскольку разум и рациональность уже давно улетучились, можно ожидать, что и внутри Черногории решения исполнялись бы насильно. Кто не пойдет на "линию Суровикина" по-хорошему, тот пойдет по-плохому. И точка! Реализуемо ли нечто подобное с Черногории? Какими будут последствия? Пожертвует ли власть ради переизбрания Байдена внутренней стабильностью государства?

В отличие от предыдущих лет, когда из-за фокусов СМИ, "мешков долларов" и искусных пропагандистских фраз трудно было объяснить цену членства в НАТО, подходит момент, когда это станет понятно само собой. Когда начинаются войны, расходы на членство в военном союзе, который является стороной войны, растут! Быстро или медленно, больше или меньше, но растут! Непрерывно. Членство в Североатлантическом альянсе сегодня открывает две возможности, и обе плохие. Во-первых, можно бессмысленно гибнуть на украинском фронте за интересы американского "глубинного государства". Во-вторых, можно пожертвовать стабильностью собственного общества и правилами функционирования политической системы. Оба варианта подразумевают обострение антагонизма с незападными большими и региональными державами, и вот так без всякой надобности наживаются сильные враги. Пример Черногории — тому лучшее подтверждение.