Кейс Нигера. Атлантистская пропаганда не писала о росте популярности Путина

Поговорим об антиевропейском восстании в Нигере. Поскольку тема эта сложная, мне следует изложить все по порядку. В первой части статьи я расскажу об основных направлениях пропаганды при правительствах Марио Драги и Джорджи Мелони. Во второй части я покажу, что эта пропаганда помешала увидеть рост политической популярности Путина в Африке — "коварного" политического явления относительно национальных интересов Италии.

Итак, продолжим.

При правительстве Драги итальянская пропаганда держалась на трех столпах:

— Россия близка к банкротству;

— У русских нет ни оружия, ни желания воевать;

— Путин не обладает поддержкой среди граждан, солдат или генералов, и все русские выступают против него.

Но что же происходит потом? Путин остается у власти, ВВП государства растет, Артемовск взят, а россияне ненавидят НАТО. И вот при правительстве Мелони столпы пропаганды меняются следующим образом:

— Это вопрос времени: получив оружие, Киев разгромит русских;

— Украина почти победила в конфликте, но "путинисты" мешают это увидеть;

— Путин находится в международной изоляции.

Опорные точки пропаганды Драго и Мелони разные, но общим является представление о том, что Путину не хватает "мягкой силы", поскольку Россия — лишенная привлекательности страна, которую все презирают. Так ли это на самом деле? Наблюдая за реальностью, отстранившись от эмоций, мы видим ровно противоположное.

Демонстрация силы на Украине изменила имидж Путина в мире. Вместо того, чтобы изолировать его и выставить слабым, введение войск в эту страну, то есть решение столкнуться лоб в лоб с НАТО в полном составе, превратило российского президента в кумира многих африканцев. Об этом свидетельствует штурм французского посольства в Нигере, сопровождаемый криками: "Да здравствует Путин, да здравствует Россия, долой Францию". История показывает, что прибегающие к силе всегда обретают поклонников. Будь то правительства или террористические организации, сила воодушевляет многие слои населения. Ее демонстрация вызывает энтузиазм — такой вывод можно сделать, если проанализировать статьи из Corriere della Sera, La Stampa и Repubblica от 30 сентября 2015 года, когда Путин осуществил военную интервенцию в Сирию против ИГИЛ*. Я это хорошо помню, поскольку в те годы я практически ежедневно выступал на телевидении. Ведущие СМИ, включая Rai, изображали Путина героем в том побоище, которое он устроил джихадистам аль-Багдади. После 24 февраля 2022 года многие африканцы полюбили Путина сильнее, чем Байдена. Почему? Согласно итальянской пропаганде, конфликт на Украине — это битва сильного (Путин) против слабого (Зеленский). По мнению многих африканцев, китайцев и огромного числа жителей Ближнего Востока, это битва слабого (России) против сильного (НАТО).

Многие африканцы видят украинский кризис как столкновение между Москвой и НАТО.

А Столтенберг неустанно подливает масла в огонь, делая все возможное, чтобы подпитать именно такое видение конфликта. Подобное различие в интерпретации действительности помогает понять распространение мифа о Путине в Африке. На данный момент я бы сказал, что восстание в Нигере стало одним из нежелательных последствий конфликта на Украине, которых всего четыре:

— Перемещение российских ядерных боеголовок в Белоруссию;

— Сближение Китая с Россией;

— Обнищание Европы;

— Рост популярности Путина в Африке, Китае и на Ближнем Востоке.

Не совсем удачная ситуация для Италии, у которой в Нигере имеются свои национальные интересы, которые придется защищать.