Радужный переворот Франциска. Группа кардиналов и епископов оказывает сопротивление

Произошло то, что рано или поздно должно было случиться. Постепенное принятие гомосексуальных отношений и, как следствие, поддержка со стороны Церкви идеологии ЛГБТ были лишь вопросом времени. По крайней мере, с того момента, как Франциск занял престол апостола Петра.

С этой точки зрения его невнятный, скользкий ответ на так называемую дубию (послание) пяти кардиналов является лишь подтверждением того печального факта, что власть в Ватикане захватила "лавандовая мафия". Как верно отмечают СМИ, Франциск впервые в истории допустил благословение однополых пар. Конечно, можно сказать, что он лишь приоткрыл лазейку. Но, как показывает опыт последних лет, то, что поначалу могло показаться исключением, вскоре становится правилом. Да и о каком исключении можно в данном случае говорить, когда мы имеем дело с объективным, моральным злом?

Свои сомнения в форме вопросов адресовали папе пять кардиналов: Вальтер Брандмюллер ((Walter Brandmueller), Раймонд Лео Берк (Raymond Leo Burke), Хуан Сандовал Иньигес (Juan Sandoval Íniguez), Роберт Сара (Robert Sarah) и Джозеф Дзен Зе-Киун (Joseph Zen Ze-kiun). Один из них спрашивал насчет благословения священниками однополых пар – практики, распространенной в Германии и Бельгии, которая является кощунственной, и полностью противоречит всему учению Католической Церкви. Но не для Франциска.

Да, папа признал, что "Церковь имеет очень четкое представление о браке: это исключительный, прочный и нерасторжимый союз мужчины и женщины", и по этой причине "Церковь избегает любого обряда или таинства, которые могут противоречить этому убеждению и предполагать, что браком считается то, что им не является", однако, как истинный модернист, далее он добавляет одно вроде бы незначительное "но". И фактически опровергает свое же утверждение, допустив благословение того, что Церковь всегда считала грехом, взывающим к Небесам об отмщении. С истинно фарисейской ловкостью папа решил противопоставить истину пастырской заботе. С одной стороны, следуя истине, Церковь не может благословлять активных гомосексуалистов, но, с другой, учитывая необходимость пастырского попечения, почему бы и нет?

"В отношениях с людьми нельзя оставлять пастырскую любовь, которая должна пронизывать все наши решения и позиции", – написал Франциск. То есть, объективно однополые пары благословлять не следует, но субъективно – можно. Как сказал Франциск, "пастырское благоразумие должно помочь выяснить, существуют ли испрашиваемые одним или несколькими лицами формы благословения, которые не создавали бы ошибочного представления о браке". "Когда человек просит благословения, он возносит к Богу свое прошение о помощи, моление о том, чтобы иметь возможность жить лучше, выражает доверие к Отцу, который может помочь нам в этом", – написал папа в своем ответе кардиналам.

Это утверждение шокирует, в особенности, если учесть, что на самом деле его можно было бы считать не только одобрением благословения однополых пар, но и более масштабных и многочисленных отношений. Если единственным критерием является то, что такие отношения не должны напоминать брак, то, безусловно, союз трех или более однополых пар вполне заслуживает благословения, поскольку никак не похож на брак.

Судя по всему, папа вполне овладел искусством необычайно ловко маскировать ложные учения общими фразами, исполненными якобы любви. О том, что такой переворот рано или поздно произойдет, я писал в статье "Империя Содома". Союзником этой империи сегодня становится Ватикан. Теперь, наконец, стало понятно, для чего Франциску был нужен Синод о синодальности. Точно так же Второй ватиканский собор был необходим для адаптации Церкви к актуальным трендам 60-х годов. Он был нужен для признания экуменизма, межрелигиозного диалога, свободы совести, якобы безусловно присущей самой человеческой природе, и, наконец, для превращения Церкви в инструмент глобализма. Точно так же и нынешний Синод о синодальности призван адаптировать Церковь к требованиям гендеризма. Франциск прекрасно понимает, что заявленная им позиция противоречит доктрине Церкви и поэтому, на всякий случай, с помощью избранного им кардинала Виктора Мануэля Фернандеса (Victor Manuel Fernandez) заново формулирует понятие учительства Церкви (Magisterium ecclesiae) и пытается дать новую дефиницию папскому авторитету. По новой версии, папа может провозглашать истины веры и морали, не заботясь о "багаже прошлого", о Предании, Традиции и даже, как в случае с гомосексуализмом, не оглядываясь на Новый Завет.

К счастью, это все более бесстыдное стремление совершить переворот в учении Церкви не остается незамеченным. Начинают звучать голоса неодобрения. К группе из пяти кардиналов присоединился (уже после публикации переписки с папой) шестой кардинал – Герхард Мюллер (Gerhard Mueller), а также как минимум два епископа. То, что на стороне классического учения Церкви выступил епископ Астаны Атаназиус Шнайдер (Athanasius Schneider), удивления не вызывает. Как я писал во введении к книге "Весна Церкви, которая не наступила", которая представляла собой интервью с этим епископом, его позиция стала своего рода голосом совести верных Традиции иерархов Церкви. Во время своего выступления на большой конференции по католической идентичности, которую на прошлой неделе организовал главный редактор издания The Remnant Майкл Мэтт (Michael Matt), епископ рассказал о преследованиях, которым подвергаются правоверные епископы со стороны Ватикана.

Что меня действительно удивило, так это то, что к группе мятежных епископов примкнул швейцарский епископ Мариан Элеганти (Mariana Eleganti). Прочитав его декларацию, я могу сказать только одно: ни отнять, ни убавить. В ответ на абсурдное стремление поднять статус папы на такой высокий уровень, как если бы папа был не слугой и защитником Традиции, а креатором новых учений, швейцарский епископ справедливо замечает, что "нельзя отождествлять папу и Церковь. Церковь непогрешима, папы – только в особые моменты", – написал он в соцсети Kath.net. Это абсолютно очевидная очевидность для любого католика. Я писал об этом недавно на портале Dorzeczy.pl, вспоминая учение Первого ватиканского собора и критикуя новую доктрину кардинала Фернандеса. Епископ Элеганти совершенно прав. Непогрешима вся Церковь. Она – не что иное, как мистическое Тело Христа, а истинной ее главой является именно Он, сам Спаситель. Папа же является привилегированным органом Традиции и в особых случаях имеет право формулировать учение Церкви. Однако папа ни при каких обстоятельствах не может использовать эту возможность для каких-то нововведений, противоречащих учению Церкви. Он является викарием, то есть заместителем, представителем, доверенным лицом, но не абсолютным правителем, наделенным правом вязать и решить. Такое понимание папской власти, которое, по-видимому, господствует в Ватикане, является наследием Мартина Лютера. Именно он в своей полемике с Римом в XVI веке доказывал, что католическая доктрина – как в отношении морали, так и в области веры – отражают волю пап.

Далее епископ Элеганти написал: "Иисус говорит, что наше "да" должно быть "да", а наше "нет" – "нет". Все, что сверх того, – от лукавого. Пространный ответ папы на недавно направленный ему пятью кардиналами дубий не соответствует этому критерию, установленному самим Иисусом". Это верно. Ответ папы, запутанный, двусмысленный, не имеет ничего общего с "да" и "нет". В нем понтифик использовал классическую модернистскую формулу "да, но", которая в конечном итоге приводит к "нет". Эту уловку я подробно описал в книге "Догма и тиара", в которых говорил о теологах Второго ватиканского собора. Епископ Элеганти точно указывает на эти модернистские корни нынешнего Ватикана.

"Историзация и регионализация непоколебимых истин, которые в нынешних условиях якобы уже не могут оставаться таковыми, их культурная релятивизация – все это укладывается в схему аргументации, неизменную со времен модернистского кризиса столетней давности, кризиса, известного, как „конец истины”. Это означает, что нет больше никаких раз и навсегда установленных истин, обязательных для всех на все времена, поскольку они зависят от целого ряда факторов: истории, контекста, региона. Однако такой взгляд никогда не выражал точку зрения Церкви. Церковь, напротив, стоит на страже истин, которые считает незыблемыми вне зависимости от времени и места", – написал он. Воистину золотые слова. Епископ добавил, что к таким истинам относится утверждение, что Бог создал человека как мужчину и женщину, поэтому гомо – и транссексуализм, суррогатное материнство, ЭКО или торговля людьми – все это противоречит воле Бога.

"Гомосексуальные отношения нельзя благословлять, потому что Бог не благословляет объективно греховное поведение, хотя Он всегда прощает субъективно раскаивающегося грешника. Условием милосердия и прощения Бога является рефлексия, раскаяние и стремление измениться, желание больше не совершать греха. Там, где этого нет, отпускать грехи на исповеди нельзя", – написал швейцарский иерарх. Стоит отметить заметную разницу между позициями правоверного епископа и заблудшего папы. Первый говорит: "гомосексуальные отношения нельзя благословлять, потому что Бог не благословляет объективно греховное поведение, хотя Он всегда прощает субъективно раскаивающегося грешника". Последний же утверждает: "Хотя гомосексуальные отношения могут быть объективно греховными, их можно благословить, потому что Бог всегда прощает субъективно раскаивающегося грешника". Видно, как ловко папа жонглирует понятиями "грешник" и "милосердие": для него они являются инструментами, позволяющими совершить задуманный им переворот. Папа полагает, будто священник может благословлять объективно греховное поведение, выражая тем самым Божье одобрение, потому что этого хочет грешник. Но при этом папе хорошо известно, что акт благословения отменяет грех, который останется чисто теоретическим конструктом и в итоге вовсе исчезает из сознания грешника. Таким образом, благословение гомосексуальных пар приведет к благословению гомосексуализма и, как следствие, к принятию прочих постулатов гендерной идеологии. И тогда с какой стати благословенной Церковью гомосексуальной паре кто-то откажет в праве усыновлять и воспитывать детей? Если Церковь их благословила, то и простые верующие должны принимать их союз, а всякое отсутствие энтузиазма по отношению к ним следует считать той или иной формой дискриминации.

Наконец, епископ Элеганти написал, почему Церковь не имеет права рукополагать женщин. "У Церкви нет власти допускать женщин к священству и рукополагать их. Уже при кардинале Ратцингере в Конгрегации доктрины веры было разъяснено, что соответствующее утверждение Иоанна Павла II отражает непогрешимое и незыблемое учение Церкви". Это истина. В отличие от утверждений Франциска, который в ответе кардиналам написал, что этот вопрос следует изучить. Здесь нечего изучать, и те, кто собираются заняться таким изучением, просто валяют дурака.

Ближайшие дни покажут, насколько сильна оппозиция попыткам Франциска покуситься на учение Церкви. Заявленная шестью кардиналами и несколькими епископами позиция вселяет некоторую надежду.