Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Наземная операция ЦАХАЛ в секторе Газа положит начало новой войне, в которой не будет победителей, заявил в интервью Такеру Карлсону в сети Х кандидат в президенты США Вивек Рамасвами. Нынешнее американское руководство впало в маразм и не понимает опасности, отметили собеседники.
Ставки выше, чем полагают многие американцы. Легко представить, как еще несколько стран будут втянуты в конфликт между Израилем и ХАМАС. В их число войдут Россия, Иран, Турция, Китай, Саудовская Аравия, государства Персидского залива, а может быть, и многие другие. Некоторые из них могут поддержать США и встать на сторону Израиля, но большинство так не поступит. И это будет проблемой.
Армия США на данный момент слабее, чем была как минимум в последние 50 лет, со времен войны во Вьетнаме. Нас истощили два бессмысленных конфликта в Ираке и Афганистане, внутри страны наблюдается разлад из-за политики идентичности, в Пентагоне сидят сплошные шуты и халтурщики, а в спецслужбах царит явный раздрай. Обратитесь к статистике призыва в армию и увидите, что желающих послужить стране нет. Еще хуже то, что финансирующее нашу армию правительство полностью обанкротилось, а возглавляющий его человек впал в маразм. Сейчас не лучшее время для мировой войны, победить в которой мы не сможем.
Нашему верховному главнокомандующему это невдомек, и он с ухмылочкой хвастает, что богатство Америки наделяет ее безграничной мощью, позволяющей вести столько войн, сколько захочется. Смотрим.
Джо Байден (запись): Ради Бога, мы ведь США — самая могущественная страна за всю историю человечества. Не во всем мире, а за всю историю. Мы можем позаботиться об обеих странах и при этом поддерживать нашу обороноспособность на международной арене. У нас есть такая возможность и есть соответствующие обязательства. Ведь Соединенные Штаты — это важная нация, перефразируя бывшего госсекретаря. В конце концов, если не мы, то кто?
Такер Карлсон: Как уберечь от разрушения Соединенные Штаты? Вивек Рамасвами размышлял над этим всю неделю, а сейчас присоединяется к нам. Спасибо большое, что пришли. Итак, каков, по-вашему, потенциал катастрофы? Сразу скажу: никто не оспаривает интерес Израиля в дальнейшей борьбе против ХАМАС с целью наказания виновных и самозащиты — это само самой разумеется.
Вивек Рамасвами: Конечно.
– Но что может пойти не так для Америки?
– Что нам следует сделать, так это вспомнить ошибки из нашего собственного недалекого прошлого за последние 20-25 лет. Как мы дошли после терактов 11 сентября до того, что потратили более 6 триллионов долларов на войны в Ираке и Афганистане, где безвозвратно потеряли тысячи американцев? Частично это обуславливается тем, что произошло после 11 сентября, когда, как вы помните, ко всем дискуссиям на эту тему отношение было резко отрицательным: заткнись, сядь, делай как велено, следуй плану. Мне кажется, что схожие обстоятельства начинают прослеживаться и в контексте текущего конфликта.
– Мы, похоже, глубоко в нем увязли.
– Так и есть, и, говоря "мы", имеется ввиду современный Запад, каким мы его знаем. Даже бывший советник Биби [Нетаньяху] по нацбезопасности, чьи слова приводят авторы одной из недавних статей, на вопрос о действиях Израиля после победы над ХАМАС заявил буквально следующее: "Мне плевать. Раньше я жил по принципу „сначала думай, потом делай″, но после случившегося в прошлые выходные изменил мнение".
Я могу понять его эмоциональный ответ как человек, пропускающий через себя всю ту боль, которую испытывает народ нашей страны, но беспокоит меня другое, Такер. Критика левыми грядущего наземного вторжения Израиля в Газу делает акцент на соразмерности, несправедливости и гуманитарной помощи. Даже отодвинув все это в сторону, как это поможет добиться положительного результата для США, для Израиля?
Меня беспокоит именно неизбежность этой наземной операции ЦАХАЛ в секторе Газа, поскольку в отсутствие хоть сколько-нибудь четко определенных целей она положит начало новой войне, в которой не будет победителей и которая не пойдет на пользу ни Израилю, ни Соединенным Штатам. Я много думаю об этом в последние дни на фоне той театральной драмы, которую разводят кровожадные неоконсерваторы, причем их голоса звучат неразумнее израильских. Израиль проявляет куда более рациональный подход в сравнении с некоторыми американцами, когда встает вопрос о том, чем вся эта ситуация может в итоге обернуться?
Давайте попробуем пошагово представить хотя бы один разумный сценарий без отрыва от реальности. Израиль без четких целей инициирует наземное вторжение на территорию сектора Газа, пересекая тем самым красную линию, обозначенную "Хезболлой" как причину для войны с Израилем. Именно так может произойти, когда последний увязнет в наземном конфликте и расставленных ХАМАС ловушках благодаря сети многокилометровых туннелей. Ловушек будет много, и именно в этот момент "Хезболла" может принять решение атаковать. Израиль окажется меж двух огней на территории Газы, с фронтами на севере и на юге. На этом этапе вряд ли удастся избежать вмешательства и участия США, так или иначе.
США должны помогать как разведкой, так и с помощью своего рода дипломатического "Железного купола". Позволить Израилю в полной мере себя защитить без вмешательства со стороны ООН или кого бы то ни было еще. Убедить союзников делиться разведданными и прочими вещами, не подразумевающими прямого военного вмешательства США. Израиль способен на это, Моссад способен, иначе случится еще одна Мюнхенская Олимпиада (в 1972 году на ХХ ОИ в Мюнхене вооруженные палестинские террористы проникли на территорию Олимпийской деревни и взяли в заложники 11 израильских спортсменов — прим. ИноСМИ.). Это достижимая, правильная, справедливая и морально обоснованная цель, несмотря на отрицания левых сил в США, Европе или где-то еще. Нет, речь о самозащите, на которую Израиль имеет полное право, и о наказании тех, кто действительно виновен в произошедшем.
Полагаю, сейчас нам также важно разобраться и с другими, более существенными региональными проблемами, такими как ядерный потенциал Ирана. Если бы у меня или у кого бы то ни было еще был четкий ответ на вопрос, как не дать ему стать страной – обладателем ядерного оружия, о чем мы подробно поговорим как-нибудь в другой раз, то я бы отметил необходимость максимального экономического давления на эту страну, пока она полностью не откажется от соответствующих планов. Это было бы разумной темой для дискуссий и дебатов, в ходе обсуждения которой нам вполне под силу избежать тех откровенных глупостей, которые мы допускаем в этом отношении. Чего только стоит намерение передать ядерные технологии Саудовской Аравии.
– Саудовская Аравия обладает одними из крупнейших запасов энергоносителей в мире и совершенно естественно нуждается в атомных станциях. Проблема в том, что эти технологии можно использовать и для создания ядерного оружия. Почему вы так категорически против его появления у Саудовской Аравии?
– Мы осуществили передачу гражданских ядерных технологий, заключив сделки с целым рядом стран, а Саудовская Аравия не пожелала соблюдать их условия, потому что они требуют надзора и мониторинга с целью убедиться в том, что вы не используете их в военных целях. Идиотизм здесь в том… Я говорю не только о Байдене — его идиотизм всегда на высоте, — но и о согласных с его мнением республиканцах. В качестве условия для вовлечения Саудовской Аравии в своего рода расширенную дипломатическую сделку с Израилем ей собираются предложить гарантии безопасности, а также новые условия передачи ядерных технологий.
– То есть смысл, надо полагать, в том, чтобы создать противовес Ирану.
– Если посмотреть с другой стороны, это не очень-то удобный баланс сил, но хоть какой-то. Речь о лете этого года, тема малоприятная, но нельзя просто взять и исключить возможность полного отсутствия взаимосвязи между этими вещами.
Если я скажу кому-то из наших зарубежных друзей, что безоговорочно поддерживаю их в ущерб интересам собственной страны, мне никто не поверит, потому что это явный обман.
– Но мы это говорили Украине! Не верьте, когда мы так говорим!
– Да, это не имеет смысла и для наших противников. Куда более четкую красную линию можно провести, когда просто честно говоришь о том, что американское руководство обязано действовать исключительно в соответствии с национальными интересами. То, что на этом фоне возникли противоречия, показывает, как далеко в дебри ошибок забрел наш внешнеполитический истеблишмент. Но лучше способа все равно нет.