Шахматная доска Ближнего Востока. Почему Израиль до сих пор не начал сухопутную операцию в секторе Газа?

Прошло две недели с момента атаки боевиков ХАМАС на Израиль. На протяжении всего этого времени буквально каждый день от израильских представителей звучат заявления о том, что вот-вот ЦАХАЛ войдет в сектор Газа и начнет наземную операцию, чтобы уничтожить ХАМАС.

Однако она до сих пор не началась. Почему – об этом высказываются самые разные версии. От погодных условий до неготовности израильской армии к масштабному наступлению (нужно время на подготовку). Однако, судя по публикациям в западных СМИ, главная причина – позиция США, которые настоятельно рекомендуют Израилю с операцией подождать.

Сам по себе ХАМАС не является большой военной проблемой для Израиля. Газа – небольшой анклав, фактически полностью заблокированный. С моря – американцами и Израилем. На суше – Израилем и Египтом. При этом египтяне для ХАМАС не союзники. ХАМАС – движение, родственное "братьям-мусульманам"*, власть которых в Египте нынешний президент страны Ас-Сиси сверг в 2013 году путем военного переворота, в ходе которых были убиты сотни (а по другим данным – тысячи) боевиков. По этой же причине Египет не хочет принимать у себя беженцев из сектора Газа, опасаясь повторения истории 1970 года, когда палестинцы подняли мятеж в Иордании и чуть было не свергли тамошнего короля.

Какой бы ни была оборона, вопрос, сможет или нет израильская армия разгромить ХАМАС, не стоит в повестке. Другое дело вопрос, в течение какого срока она сможет это сделать – в течение дней, недель или месяцев. И с какими потерями. Поэтому проблема не в ХАМАС. Проблемы в другом. Главных из них, собственно, три.

Первая – угроза вступления в войну ливанской "Хезболлы". В военном отношении это намного более мощная организация, чем ХАМАС. И если она откроет на севере Израиля второй фронт, то шансы на победу ЦАХАЛ будет выглядеть уже отнюдь не 100-процентными. Это будет очень тяжелая война для Израиля. При этом вероятность вступления в конфликт "Хезболлы" можно оценить как высокую. И не только по идеологическим причинам, но и по чисто военно-практическим. "Хезболла" – это злейший и опаснейший враг Израиля, а потому более чем возможно, что, разгромив ХАМАС, израильская армия обрушится всей своей мощью на "Хезболлу" и разобьет и ее. Поэтому для ливанского движения логично ударить самим, в случае если Израиль начнет сухопутную операцию в секторе Газа, где так или иначе будет вынужден задействовать большую часть своих сил.

Вторая проблема – вступление в войну союзного "Хезболле" и ХАМАС Ирана. В таком случае Израиль без прямой военной помощи США окажется перед перспективой разгрома, избежать которого он сможет, если не применит ядерное оружие (и то не факт, что это поможет – вряд ли у Израиля есть большой его арсенал). Вашингтону же втягивание в войну против Ирана сейчас крайне опасно. Силы американцев в регионе сравнительно небольшие и находятся в пределах поражения иранских ракет и прочих ударных средств.

Расклад для американцев может быть еще хуже, потому что они будут воевать не на своих границах, и их коммуникации окажутся крайне уязвимы. И без применения ядерного оружия положение их войск на Ближнем Востоке может быстро стать критическим. В былые времена проблема Ирана решалась тем, что американцы в гипотетической войне с ним могли опереться на своих союзников – Турцию и Саудовскую Аравию. Но сейчас поддержка с их стороны на фоне конфликта палестинцев с Израилем, мягко говоря, не очень вероятна.

И это третья, главная, проблема США. И именно ее американцы сейчас и стремятся решить, убеждая Израиль повременить с наступлением, чтобы не сорвать переговоры. Вашингтон пытается играть на региональных противоречиях.

На Ближнем Востоке есть три большие, условно говоря, геополитические "тусовки". Первая – это Иран и его союзники ("Хезболла" в Ливане, президент Сирии Асад, хуситы в Йемене, шииты в Ираке). Вторая – это Саудовская Аравия, ряд других стран Персидского залива и Египет. Третья – это Катар, Турция и "братья-мусульмане"*. Отношения между ними всегда были непростыми, а временами – крайне враждебными. При этом ХАМАС тесно связан с первой и третьей "тусовкой", а со второй отношения у него, как писалось выше, неоднозначные.

А вот с Израилем у второй "тусовки" отношения среди всех исламских стран были, пожалуй, наиболее тесными. Именно на этих противоречиях и играют сейчас США, пытаясь расколоть арабские страны и перетянуть вторую "тусовку" на свою сторону. В качестве "делового предложения" Вашингтон может пообещать создать под фактическим контролем саудитов и египтян независимое палестинское государство, но уже без ХАМАС. Плюс еще какие-то "плюшки" по другим темам.

Перетянуть Египет и Саудовскую Аравию на свою сторону для Вашингтона крайне важно в том числе и стратегически – чтобы не допустить антизападной консолидации арабского мира и переориентации его на Китай и Россию. При том, что у стран второй "тусовки" отношения с последними укрепляются, а противоречия с Ираном ослабевают. Укрепление этих тенденций в условиях войны Израиля с палестинцами более чем вероятно. Что является огромной угрозой для США (в том числе и в плане утраты контроля над ценообразованием на энергоносители), которую Вашингтон пытается сейчас всеми силами купировать. А потому и просит Израиль не торопиться с наземной операцией до тех пор, пока не будет достигнуто продвижение по переговорам с Египтом и саудитами.

Впрочем, вечно тянуть тоже невозможно – бомбардировки Газы даже без сухопутной операции оказывают крайне негативный эффект на исламский мир, препятствуя достижению каких-либо договоренностей США с арабскими странами. Поэтому, теоретически, сценариев развития событий – два.

Первый – на Ближнем Востоке будет достигнуто некое многостороннее соглашение при участии всех трех "тусовок" и Израиля по мирному урегулированию конфликта, и боевые действия будут прекращены. Этот сценарий крайне маловероятен, так как параметры такого соглашения пока абсолютно не просматриваются.

Второй – Израиль начинает наземную операцию. В последнем случае развитие событий будет зависеть от скорости, с которой ЦАХАЛ сможет разгромить ХАМАС. Чем меньше времени это займет, тем меньше вероятности вступления в войну третьих сил и большая вероятность достижения договоренностей с частью арабских стран по будущему Палестины. И наоборот – чем дольше будет идти война, тем больше вероятность вступления в нее "Хезболлы" и Ирана и углубления конфронтации исламского мира с Западом.