У Запада никогда не было шансов покорить весь мир

Всего несколько недель назад на Западе распространился новый философско-политический культ под названием "Глобальный Юг". Хотя это словосочетание давно вошло в обиход отдельных лиц и организаций, придерживающихся левых взглядов, оно с ошеломляющей быстротой привлекло к себе внимание ведущих политиков и журналистов в Европе и США.

Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram

Уделяя беспрецедентное внимание саммиту стран БРИКС в ЮАР и встрече G20 в Индии, западная пресса была полна размышлений о том, кто же возглавит Глобальный Юг — Индия или Китай. Президент Джо Байден четко обозначил свои предпочтения, настойчиво добиваясь расположения премьер-министра Индии Нарендры Моди (Narendra Modi), который сам себя провозгласил защитником Глобального Юга. Администрация Байдена разрабатывала различные схемы вовлечения Индии в альянсы с Израилем и богатыми арабскими странами, призванные отчасти сдержать влияние Китая.

В докладе Европейского совета по международным отношениям нашел отражение очередной западный консенсус: для построения нового мирового порядка Западу необходимо привлекать дружественные страны Юга, такие как Индия и Турция.

Теперь, когда мировой конфликт на Ближнем Востоке грозит преждевременно прервать это увлекательное занятие Запада, стоит задаться вопросом, ради чего все это делалось. Была ли программа завоевания развивающихся стран лишь результатом принятия желаемого за действительное и проекцией видения западных элит?

Вероятно, к игнорированию реальности привело приукрашивание действительности. Не был учтен тот факт, что у объектов могут быть противоречивые интересы, например, Индия не сможет быстро отвыкнуть от дешевой нефти из России и промышленных товаров из Китая, несмотря на заинтересованность Нью-Дели в военных соглашениях с западными странами.

Возникший в одночасье интерес Запада к Глобальному Югу был продиктован скорее корыстными интересами, чем трезвой оценкой нюансов. Само словосочетание "Глобальный Юг" получило широкое употребление только после ввода российских войск на Украину в феврале 2022 года. Актуальность темы Юга была связана с внезапным осознанием того, что отказ от сотрудничества со странами Азии, Африки и Латинской Америки может погубить усилия Запада, направленные против Владимира Путина.

Так и случилось: военная машина Кремля, косвенно финансируемая Индией и Китаем, похоже, выдержала контрнаступление Украины, и в ближайшие месяцы поддержка Киева, вероятно, ослабеет даже среди его крупнейших западных сторонников. В то же время администрация Байдена не смогла привлечь на свою сторону ни одну крупную страну Глобального Юга.

Еще хуже то, что конфликт в Газе, возможно, нанес смертельный урон силе и авторитету Запада в странах южного региона.

Между тем Израиль, похоже, не приблизился к победе в своем контрнаступлении против ХАМАС, большое число погибших среди женщин и детей заставляет даже таких убежденных европейских союзников Израиля, как Франция, призывать к прекращению огня. Некоторые страны Глобального Юга высказываются более резко, обвиняя Израиль в геноциде, а Запад — в двойных стандартах.

Западные комментаторы ошибаются, принимая за чистую монету такую моральную критику. На самом деле в последние годы пропалестинские настроения в мире снизились, если не считать молодежь и цветное население США и Европы. Израиль с его динамично развивающейся высокотехнологичной экономикой казался чрезвычайно сильным, а мир, в конце концов, быстро учится любить и принимать победителя. Например, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan), в настоящее время храбро выступающий за ХАМАС, до 7 октября стремился к налаживанию тесных отношений с Израилем.

Однако Палестина, как заметил в 1945 году Джордж Оруэлл, всегда была "вопросом цвета кожи". Обращение Израиля с палестинцами давно возмущает не только мусульманское население всего мира, но и антиколониалистов в Азии, Африке и Латинской Америке, а также афроамериканских лидеров в США — от Мухаммеда Али (Muhammad Ali) до Корнела Уэста (Cornel West). Даже такие деспоты, как Эрдоган или Мухаммед бин Салман (Mohammed Bin Salman) из Саудовской Аравии, не могут противостоять общественному мнению внутри страны.

Более того, многие потенциальные партнеры Израиля на Глобальном Юге могут прийти к циничному выводу, что страна под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху очень далека от того, чтобы снова стать победителем. Они видят, что 7 октября ХАМАС разбил вдребезги ореол неприкосновенности Израиля, и, как, вероятно, и рассчитывал ХАМАС, ответные бомбардировки Нетаньяху по Газе вернули забытый палестинский вопрос на сцену мировой истории.

Теперь, по всей видимости, Израиль слишком увлечен затяжной войной, которую он не сможет выиграть ни на поле боя, ни на площадке международного общественного мнения, последнее является не менее важным. Неспособность Израиля предложить жизнеспособный вариант будущего для себя и палестинцев негативно сказывается на его ближайшем союзнике, вызывает острые разногласия в Госдепартаменте США, а также в университетских кампусах и может поставить под угрозу переизбрание Байдена в 2024 году. Неудивительно, что ветераны в деле журналистского освещения политического истеблишмента, такие как обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman), призывают администрацию Байдена отстраниться от Нетаньяху.

Мало кого привлекает перспектива быть на стороне авантюриста, который продолжает безрассудно играть в азартные игры, несмотря на проигрыш. Схемы Байдена с участием Израиля, арабских стран и Индии уже рухнули. Надежды Запада на привлечение стран Юга к построению нового мирового порядка, скорее всего, ждет та же участь.

Автор статьи: Панкадж Мишра (Pankaj Mishra)