NYT: маловероятно, что апелляция Трампа на приговор будет рассмотрена до выборов

Соединенные Штаты не переживали такое с тех пор, как Юджин Дебс (Eugene V. Debs) (деятель рабочего и профсоюзного движения США, один из организаторов Социалистической партии Америки, а также профсоюзной организации "Индустриальные рабочие мира" — прим. ИноСМИ) 100 с лишним лет тому назад вел избирательную кампанию из тюремной камеры: один из ведущих кандидатов с судимостью баллотируется в президенты. И никогда прежде такой кандидат не имел столь реальных шансов на победу.

Манхэттенское жюри присяжных в четверг признало бывшего президента Дональда Трампа виновным в фальсификации деловой документации с целью сокрытия взятки за молчание. Взятку эту он якобы передал порнозвезде. Его признали виновным и по десяткам других эпизодов в рамках трех дополнительных дел: двух федеральных и одного в штате Джорджия.

Пока ему не грозят официальные ограничения на проведение избирательной кампании и он сохраняет высокие рейтинги в опросах общественного мнения. Но 11 июля ему должны вынести приговор по делу, рассматривавшемуся в Нью-Йорке, а другие дела пока далеки от завершения. Однако конституция США и американское законодательство дают ясные ответы лишь на часть вопросов, которые возникли и могут еще возникнуть.

Такая ситуация может завести страну на неизведанную территорию, и тогда федеральные судьи должны будут принимать решения колоссальной важности.

Вот что мы знаем, и чего не знаем.

Это самый простой вопрос из длинного списка. Ответ — да.

Конституцией установлено очень мало квалификационных требований к президентам. Он должен быть не моложе 35 лет, должен быть гражданином страны по рождению и прожить в США не меньше 14 лет.

Ограничений по характеру и по судимостям нет. Некоторые штаты запрещают преступникам баллотироваться в местные органы власти и в органы власти штатов, но такие ограничения не распространяются на должности федерального уровня.

У Республиканской и Демократической партий в каждом штате есть гарантированные места в бюллетенях на всеобщих выборах, и эти партии указывают руководителям избирательных комиссий, какие фамилии должны быть внесены в бюллетени. Теоретически штаты могут попытаться исключить Трампа из бюллетеней для голосования, приняв закон с требованием об отсутствии уголовного прошлого. Но с юридической точки зрения это будет очень шаткое основание.

"Мы разрешаем штатам устанавливать время, место и способ проведения выборов, — сказала профессор юридической школы Лойолы Джессика Левинсон (Jessica Levinson), специализирующаяся на избирательном праве. — Но, я думаю, правильное толкование нашей конституции сводится к тому, что нельзя разрешать штатам вносить новые существенные требования".

Не все правоведы придерживаются такой точки зрения, однако она возобладала в суде в 2019 году, когда Калифорния приняла закон, требующий от кандидатов обнародовать свои налоговые декларации, чтобы их имена были включены в бюллетени на праймериз. Федеральный окружной судья заблокировал вступление этого закона в силу, заявив, что он, скорее всего, противоречит конституции. Верховный суд Калифорнии также единогласно заблокировал его как нарушающий конституцию штата, и дело не дошло до Верховного суда США.

В марте Верховный суд, поклявшись под присягой соблюдать конституцию, единогласно постановил, что штаты не могут исключить Трампа из своих бюллетеней согласно разделу 3 14-й поправки, который дисквалифицирует людей, "участвующих в мятежах и восстаниях".

Многочисленные судебные иски указывают на то, что Трамп подпадает под такую дисквалификацию из-за своих действий 6 января 2021 года и до этого. Они стали предметом двух уголовных дел против него, хотя виновным его признали по другому делу. В декабре Верховный суд Колорадо признал его неправомочным. То же самое сделал и штат Мэн.

Однако Верховный суд, которым руководит консервативное супербольшинство и три судьи в котором назначены лично Трампом, пришел к заключению, что только конгресс обладает полномочиями вводить в действие раздел 3 против кандидатов на должности в федеральных органах власти. (Четыре судьи, трое из которых либералы, хотели расширить основания для дисквалификации.)

Конгресс этого не сделает, поскольку палату представителей контролируют республиканцы. А 14-я поправка отделена от уголовных дел, и это значит, что признание виновным по делу, имеющему отношение к выборам, тоже не является основанием для дисквалификации Трампа.

Конгресс может устанавливать группы людей, на которых распространяется действие раздела 3 (например, это люди, сражавшиеся за Конфедерацию), или конкретные преступления, за совершение которых грозит дисквалификация. Об этом рассказал доцент права из Университета штата Джорджия Энтони Майкл Крейс (Anthony Michael Kreis). Но ни одно из преступлений, в совершении которых обвиняют Трампа, не влечет за собой такое автоматическое наказание.

"Осудят Трампа или оправдают, это отдельный вопрос, не имеющий отношения к тому, подлежит ли он дисквалификации", — сказал эксперт по избирательному праву Ричард Хейзен (Richard L. Hasen), работающий в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

Одно из обвинений в федеральном деле, относящееся к попыткам Трампа отменить результаты выборов 2020 года (сговор с целью нарушения гражданских прав), могло грозить Трампу наказанием в виде дисквалификации, сказал Крейс. Но конгресс отменил это положение много лет назад.

Теперь, когда большинство делегатов съезда Республиканской партии проголосовало за Трампа, у партии нет механизма для назначения кого-то другого. Согласно правилам официального партийного съезда, если делегат пытается поддержать не того человека, за которого обязан отдать свой голос по результатам праймериз, "такая поддержка не признается".

Кроме того, республиканское руководство не проявляет никакого интереса к выдвижению другого кандидата.

Если он будет вынужден выйти из гонки после съезда, партийные лидеры смогут его заменить. Они думали об этом в 2016 году, когда была обнародована аудиозапись, на которой Трамп хвастается, что хватал женщин за половые органы. Но это крайне маловероятно, учитывая то, какую глухую оборону заняла вокруг него Республиканская партия.

Это зависит от приговора. Вот что нам известно.

Как избиратель Трамп зарегистрирован во Флориде, а там осужденные за совершение тяжких преступлений люди лишаются гражданских прав. Большинству преступников во Флориде возвращают право голоса после отбытия полного срока, а также после условно-досрочного освобождения и выплаты всех штрафов и сборов. Но многое зависит от приговора, и Трамп до дня выборов может не отбыть свой срок.

В Нью-Йорке правила более снисходительные. Осужденный преступник может голосовать, когда он осужден условно или условно-досрочно освобожден. Если Нью-Йорк позволит Трампу голосовать, есть шанс, что Флорида поступит так же. В законодательстве Флориды есть положение, по которому можно применять нью-йоркские стандарты, потому что именно там был вынесен обвинительный приговор. Пресс-секретарь канцелярии штата Флорида не ответил на направленный ему в четверг запрос об этом положении.

Но в Нью-Йорке, как во Флориде и почти во всех остальных штатах, находящийся в тюрьме преступник лишается гражданских прав. Так что если Трамп сядет в тюрьму, то голосовать он не сможет в любом случае. Поэтому он окажется в очень необычной ситуации: за него голосовать будет разрешено, а ему самому голосовать будет запрещено.

Он может подать ходатайство о помиловании, которое должен будет утвердить губернатор Флориды Рон Десантис, ставший соперником Трампа на республиканских праймериз, а также два члена кабинета этого штата. Крис Тейлор (Chris Taylor), занимающий должность директора по внешним сношениям в комиссии Флориды по рассмотрению дел правонарушителей, подтвердил, что осужденные за совершение серьезных преступлений жители штата могут подать прошение о восстановлении им избирательных прав, даже если они были признаны виновными не во Флориде.

Этого никто не знает.

"Такого никогда не было, и мы очень далеки от этого, — сказал эксперт по конституционному праву из Калифорнийского университета в Беркли Эрвин Чемеринский (Erwin Chemerinsky). — Мы можем только строить догадки".

По закону Трамп имеет право быть президентом, даже если находится в заключении. В конституции на это нет никаких запретов. "Думаю, отцы-основатели и представить себе не могли, что мы окажемся в такой ситуации", — сказала профессор Левинсон.

На практике же избрание заключенного президентом породит правовой кризис, который наверняка придется разрешать в суде.

Теоретически Трампа можно будет лишить полномочий в соответствии с 25-й поправкой, которая предусматривает передачу власти вице-президенту, если сам президент "не в состоянии осуществлять свои полномочия и исполнять должностные обязанности". Но для этого потребуется, чтобы вице-президент и большинство членов кабинета объявили о неспособности Трампа исполнять свои обязанности. Такое вряд ли возможно, потому что все эти люди будут верны Трампу, поскольку он их и назначит.

Скорее всего, Трамп может подать иск с требованием об освобождении на том основании, что тюремное заключение лишает его возможности выполнять свои конституционные обязанности президента.

Если Трампа осудят до выборов по одному или двум делам федеральной юрисдикции (шансов на это все меньше, так как адвокатам Трампа удается затянуть оба дела), а он в ноябре победит, тогда после вступление в должность он может попытаться себя помиловать либо смягчить приговор. В этом случае судимость останется, но Трамп выйдет на свободу. Любое из этих действий станет исключительным применением президентских полномочий, а Верховный суд будет той последней инстанцией, которая примет решение о конституционности такого "самопомилования".

Либо же президент Байден, покидая Белый дом, может помиловать Трампа на том основании, что "люди сказали свое слово, и необходимо его помиловать, чтобы он мог руководить страной", сказал профессор Чемеринский.

Но президентское помилование неприменимо в нью-йоркском деле, как и в деле штата Джорджия, потому что президент не может миловать тех, кому обвинение предъявляют штаты.

Скорее всего, по двум федеральным делам назначенный Трампом генеральный прокурор снимет обвинения.

Министерство юстиции не предъявляет обвинения и не судит действующих президентов. Такое решение было изложено в меморандуме от 1973 года при Никсоне. Министерству никогда не приходилось разрабатывать процедуру в отношении нового президента, которому предъявлены обвинения. Но доводы в пользу того, чтобы не осуждать действующего президента, вполне разумны, ведь такое осуждение помешает ему исполнять свои обязанности. И они применимы даже в этом гипотетическом сценарии.

"Причины, по которым нельзя предъявлять обвинение действующему президенту, точно такие же, по которым действующего президента нельзя преследовать в судебном порядке, — сказал профессор Чемеринский, который не согласен с доводами министерства. — Как мне кажется, если судебный процесс над Трампом еще не закончится, а его изберут, тогда министерство юстиции, которое станет министерством юстиции Трампа, скажет: "Мы исполняем требования меморандума от 1973 года".

Как и многое другое в данных делах, это будет непроверенное решение с юридической точки зрения. Нельзя сказать, как поступит Верховный суд, если дело дойдет до этого.

Еще труднее ответить на вопрос о том, что будет с делом штата Джорджия — ведь речь идет об уголовном производстве штата, которое будет недоступно министерству юстиции под началом Трампа. Дело в том, что у страны никогда не было причин разрабатывать правила действий в такой ситуации.

В постановлении по делу Клинтона против Джонса в 1997 году суд разрешил продолжать процесс против президента Клинтона. Но это было гражданское, а не уголовное дело, и исковое заявление подало частное лицо, а не государство.