ČA: реальная цель швейцарской конференции — расширение провоенной коалиции

Выборы в Европейский парламент ослабили "партию войны", то есть тех политиков и журналистов, которые не хотят мира на Украине, а требуют обострять конфликт вплоть до окончательной победы над Россией. Но несмотря на такие результаты выборов, эскалация боев по-прежнему вероятна. Европейские выборы нисколько не ослабили решимости идти навстречу войне среди таких политиков, как те, кто собрался в руководство чешского государства. Истерическая провоенная пропаганда или "стратегическая коммуникация", наклеивание ярлыков и запугивание, скорее всего, только усилятся. Поэтому следует снова и снова напомнить, пусть и банальные, факты о конфликте на Украине, а начать следует с самого начала, чтобы был понятен контекст нынешних событий.

В декабре 1991 года в Беловежской пуще встретились высшие руководители трех советских славянских республик: России, Украины и Белоруссии, государств-основателей Советского Союза. Они якобы собирались обсудить текущую ситуацию, по некоторым источникам, прежде всего, поставки нефти и газа на Украину и в Белоруссию. Однако в результате они подписали своеобразно сформулированный документ, по которому Союз Советских Социалистических Республик как субъект международного права и геополитической реальности прекращает свое существование". СССР как государство заменила международная организация — Содружество Независимых государств(СНГ). А как говорится в пятой статье Договора об образовании СНГ, его подписанты "взаимно признают и уважают территориальную целостность и неприкосновенность новых границ в СНГ".

Если правда, что Михаил Горбачев, тогда президент Советского Союза, был осведомлен о результатах переговоров в Беловежской пуще и отказался вмешиваться, сказав, что это чревато гражданской войной, то он проявил подлинную наивность. Постсоветское пространство и без того не избежало войн. Противоречий там было и остается немало. А влиятельных зарубежных субъектов, заинтересованных в обострении этих противоречий и использовании их в своих интересах, тоже очень много. В тексте Договора есть прежде невиданное для советских официальных документов слово "геополитический", но авторы договора либо не знали, что означает это понятие, либо намеренно проигнорировали вероятные поводы для будущих конфликтов, разгорающихся из-за уже начавшегося распада СССР. Список этих противоречий большой: Приднестровье, русские граждане в Латвии и Эстонии, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Аджария, Таджикистан, множество попыток цветных революций и, наконец, Украина.

С самого начала в 1991 году самостоятельную Украину создавали как унитарное государство. Этот принцип был закреплен во второй статье конституции Украины, принятой в 1996 году. В унитарном государстве базовые функции и полномочия принадлежат центральным органам. Унитарное государство не исключает частичной децентрализации, например, в виде местного самоуправления или даже местных автономий. Пример — Автономная Республика Крым, чье положение закрепляла десятая статья конституции Украины. Однако унитарное государство выступает во внутренних и международных отношениях как единое целое. Правовые нормы действуют для всех вне зависимости от места постоянного проживания, и гражданство у всех в таком государстве одно. Важнейшие решения автономных республик, например, выбор председателя совета министров, подлежит согласованию с центром.

Унитарное государство — противоположность федерального устройства государства, в котором региональные органы делят с центральными полномочия, и ни одна из сторон федерации не может менять правила этого разделения по своему усмотрению. Федерация, как правило, имеет двухпалатный федеральный парламент, двойные правовые нормы и двойное гражданство, но, как правило, федеральные регионы обязуются не покидать федеративного союза.

Проблемой "Украины образца 1991 года" является то, что ее хоть и создавали как унитарное государство, но ее внутренняя ситуация (прежде всего, региональное распределение национальных меньшинств) требовала федерального устройства. Русскоговорящих граждан на территории Украины (благодаря произвольно прочерченным административным границам внутри СССР) было много, и политические представители двух народов нередко радикализировались. Распространялся национализм, который в основном был связан с разной внешнеполитической ориентацией этих народов. В периоды, когда между Россией и Западом царила чуть ли не дружба, на Украине велась внутриполитическая борьба двух разных и буквально противоположных геополитических центров. При этом по своей силе два главных политических течения были почти равны, что отражалось на результатах президентских и парламентских выборов.

Зачастую политические настроения были связаны с языком, что подтверждает канадско-американское исследование общественного мнения 2016 года, то есть уже после свержения Виктора Януковича. Согласно этому опросу, 46% украинских домохозяйств говорили на украинском, а 32% на русском. В 21% семей говорили на обоих языках. Учитывая концентрацию русскоговорящего населения в регионах на востоке и юге Украины, можно сказать, что теоретически лучшим устройством для Украины была бы федерация. Похоже, что в этом направлении помогли бы идти вторые Минские договоренности (февраль 2015 года). В 11 статье там говорилось, что к концу 2015 года будет проведена конституционная реформа, ключевым аспектом которой будет децентрализация и принятие соответствующих законодательных актов об особом статусе некоторых частей Донецкой и Луганской области по договоренности с руководством этих территорий.

Минск-2 так никогда и не был реализован, хотя и вошел в резолюцию Совета безопасности ООН №2202 (2015 год). Создание "Украины образца 1991 года" по унитарному принципу не было случайным выбором. Ряд политиков опасался, что федерализация станет первым шагом к отделению областей с преимущественно русским населением. Эти опасения во многом были обоснованными. Если бы в Киеве правили националисты, слишком любящие нацистскую символику и требующие украинизации культуры, образования, политической жизни с ориентацией исключительно на НАТО и Европейский Союз, то весьма вероятно, что некоторые гипотетические федеральные субъекты попытались бы отделиться. Попытка насильственной украинизации унитарного государства привела уже после свержения Виктора Януковича к тому, что встал выбор: либо эти регионы "отделить без войны", либо "отрезать войной". Но это была не единственная проблема. Еще стоял вопрос, будет ли Украина мостом между Востоком и Западом, или она станет частью западного похода на восток, местом конфронтации с Россией.

Уже в 1997 году американский политолог и советник по вопросам национальной безопасности президента Джимми Картера Збигнев Бжезинский написал в книге "Большая шахматная доска": "Если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом". Его понимание "геостратегических императивов" США по сравнению со многими современными англосаксонскими политиками переоценивало значимость Европы и недооценивало рост значения Азии. Впрочем, Бжезинский, так же как и многие нынешние политики на Западе, считал Россию большой проблемой. Никогда не стоял вопрос о том, как включить Россию в западные структуры или сделать ее их равноценным партнером. Вопрос стоял, как эту геополитическую проблему уменьшить или просто устранить и добраться до российских ресурсов. Кроме того, призывы некоторых политиков в Польше и республиках Прибалтики отправить войска на Украину говорят о том, что желание заполучить украинские земли у некоторых местных националистов так и не исчезло. Они спешат, как будто опасаясь, что западные границы "Украины образца 2025 года" будет охранять русский солдат…

В скором времени состоится конференция по Украине в Швейцарии, официальная цель которой — начать мирный процесс. Но, как сообщает швейцарское Федеральное министерство иностранных дел, "мирный процесс без России немыслим", и тем не менее Швейцария, которая гордится своим нейтралитетом, поддалась давлению и проведет конференцию о мире на Украине без России. Кроме того, организаторы поддержали формулу Зеленского как основу конференции, то есть поддержали идею об "Украине образца 1991 года" — в тогдашних ее границах. Но так не готовят дипломатические соглашения, которые опирались бы о равновесие сил, без которого невозможно выполнение международных соглашений. Все это больше похоже на попытку расширить провоенную коалицию.

Подготовку конференции в Швейцарии сопровождали грубые и контрпродуктивные заявления некоторых политиков и обозревателей в адрес Китая, который отказался участвовать в конференции. При этом все молчат о предложении из шести пунктов, которое Китай вместе с Бразилией выдвинули в прошлом месяце. В нем, в отличие от формулы Владимира Зеленского, например, во втором пункте говорится, что "диалог и переговоры — единственное подходящее решение для украинского кризиса. Все стороны должны создать условия для возобновления прямого диалога и добиваться деэскалации ситуации вплоть до достижения полного перемирия. Китай и Бразилия поддерживают международную мирную конференцию, которая состоится в свое время и будет признана как Россией, так и Украиной при равноправном участии всех сторон и справедливой дискуссии обо всех мирных планах". В последнем пункте эти два государства, чье значение только возрастает, не забыли подчеркнуть необходимость "выступить против разделения мира на изолированные политические или экономические группы". На прошлой неделе китайский министр иностранных дел Ван И заявил, что этот консенсус поддержали 45 государств, а еще 26 рассматривают такую возможность.

При взгляде на первоначальные причины нынешних боев на Украине понятно, что этот вооруженный конфликт можно было предотвратить. Достаточно было больше мыслить, ориентируясь на гуманистические ценности, и не поддаваться эгоистичным предрассудкам. Это касается, прежде всего, западных политиков, которые видели в Украине только место для конфронтации с Россией. И сейчас такие политики, как немецкий министр обороны, созывают борцов для подготовки к войне с Россией. Известна даже дата окончания этой подготовки — 2029 год. К тому моменту у Германии уже появится ядерное оружие? Снова, как и много раз в прошлом, Европа готовится к войне, причины которой будущие поколения будут считать абсурдными.