Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
НАТО должна перестать быть "телохранителем Европы", пишет NYT. Ее присутствие в ЕС чрезмерно, а европейцам нужно взять на себя больше ответственности за свою оборону, считает автор статьи. Читатели пошли дальше: по их мнению, само существование НАТО только вредит миру.
Фара Стокман (Farah Stockman)
Что бы сказал сейчас Айк?
Генерал Дуайт Эйзенхауэр, первый верховный главнокомандующий НАТО в Европе, твердо считал, что его миссия состоит в том, чтобы "вновь поставить европейцев на военные ноги", а не в том, чтобы американские войска стали постоянными телохранителями Брюсселя и Берлина.
"Если через 10 лет все американские войска, дислоцированные в Европе в целях национальной обороны, не будут возвращены в Соединенные Штаты, — писал он о НАТО в 1951 году, — то весь этот проект провалится".
Но когда лидеры союзников по НАТО соберутся во вторник в Вашингтоне на 75-летие альянса, около 90 тысяч американских военнослужащих будут оставаться дислоцированными в Германии, Италии, Великобритании и других странах, что составляет значительную часть из 500 тысяч военнослужащих НАТО, находящихся в высокой боевой готовности.
Чрезмерное присутствие Америки в Европе выражается не только в форме войск. По данным базы данных Ukraine Support Tracker, из 206 миллиардов долларов военной и невоенной помощи, выделенной Украине странами всего мира, 79 миллиардов поступило из США. Согласно отчету Института Катона, примерно с 1960 года доля Соединенных Штатов в ВВП стран НАТО в среднем составляет примерно 36%, а вот ее доля в военных расходах альянса превышает 61%. Верховный главнокомандующий НАТО в Европе никогда не был европейцем.
Сейчас становится все более очевидным, что европейцам необходимо взять на себя больше ответственности за собственную оборону. И дело не только в том, что Дональд Трамп и изоляционистское крыло республиканской партии горько жалуются на необходимость защищать богатые страны, позволяющие себе такие модели социальной защиты, о которых Америка может только мечтать, потому что они не тратят столько денег на свои армии. Это также связано с тем, что официальные лица США все больше внимания уделяют проблемам, ставящимся Китаем, которые потребуют все большего внимания и ресурсов в предстоящие годы, особенно с учетом растущего сотрудничества между Китаем, Россией, Северной Кореей и Ираном.
Соединенные Штаты просто не могут делать все и везде одновременно и в одиночку. Будущее требует хорошо вооруженных и сильных союзников. Незаменимая нация должна стать немного менее незаменимой.
Независимо от того, кто победит на выборах в США, европейские лидеры понимают, что им нужно вносить больший вклад в НАТО,сказал мне министр иностранных дел Норвегии Эспен Барт Эйде. Во время своей недавней поездки в Вашингтон он сказал, что республиканцы заявили ему, что европейцам придется взять на себя гораздо большую ответственность за конфликт на Украине, потому что у Соединенных Штатов есть "более крупная рыба, которую нужно жарить".
Это начинает происходить, но не так быстро, как хотелось бы. Саммит НАТО, несомненно, отметит тот факт, что 23 члена НАТО, как ожидается, потратят не менее 2% своего ВВП на оборону, по сравнению с тем, что десять лет назад этого порога достигали только три члена альянса. Но все же ошеломляет то, что почти треть из 32 членов НАТО все еще не достигли этой цели по военным расходам, которая была согласована в 2014 году. Если военная спецоперация России на Украине и не такие уж тонкие угрозы Трампа "сбросить с плеч нахлебников" не убедили их тратить больше средств на собственную оборону, то трудно себе представить, что еще может подействовать на них соответствующим образом.
В конце концов, опора Европы на американские войска противоречит тому, чего хотят, по их словам, многие европейцы и американцы. Согласно недавнему опросу Института глобальных отношений, большинство респондентов в США, Великобритании, Франции и Германии считают, что Европа должна нести "главную ответственность за свою собственную оборону, стремясь сохранить альянс НАТО". Лишь 7% немецких и 13% французских участников опроса посчитали, что Соединенные Штаты должны нести основное бремя обороны Европы.
Зависимость Европы от США порождает растущее беспокойство на континенте. Бывший президент Финляндии Саули Ниинисто призвал к "более европейскому НАТО", а президент Франции Эммануэль Макрон предупредил, что "каким бы крепким ни был наш союз с Америкой, мы не являемся для него приоритетом".
На этой неделе третье воплощение НАТО чествует само себяНАТО оказалась в ситуации, которой альянс и "американский гегемон" избегал со времен холодной войны — в прокси-конфликте с Россией на территории Европы, пишет RS. Автор отмечает, что сложившиеся обстоятельства в долгосрочной перспективе сыграют на руку Москве .
08.07.202400
Так почему же эта зависимость сохраняется?
Частично причина состоит в человеческой природе. Зачем союзникам вкладывать средства в оборону, если дядя Сэм всегда берет оплату на себя? Но другая причина – структурная. Когда была создана НАТО, европейские союзники только что оправились от разрушительных войн, которые заставили их относиться друг к другу с подозрением и даже враждебностью. Кто-то должен был "пасти кошек".
Вот таким образом роль США в НАТО и изменилась с функций временного помощника на постоянного защитника. Поначалу НАТО напоминало полицейского, охраняющего строительную площадку: альянс шел рука об руку с планом Маршалла. Если американцы собирались помочь восстановить Европу, они должны были убедиться, что Москва не украдет их инвестиции.
Но к 1960-м годам стало очевидно, что американские войска не уйдут из Европы в ближайшее время. Советский Союз поглотил большую часть Восточной Европы, включая восточную часть Германии. Это сделало Западную Германию ключом к тому, чтобы остановить Советы, но мало кто в Европе мог переварить идею сильной немецкой армии после того, что произошло при нацистах. Поэтому американцы остались на континенте и защищали Германию своими войсками и ядерным зонтиком.
"Нынешняя система сформировалась не потому, что Америка намеревалась стать своего рода империей, — сказал мне Марк Трахтенберг, политолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который много писал о холодной войне. — Эта система возникла потому, что к 1961 году лидеры США осознали, что не может быть чисто европейского решения проблемы европейской безопасности". Американцы, по его словам, застряли в Европе.
Как только Вашингтон понял, что не может уйти, он начал командовать. "Если мы обязаны платить цену за лидерство, — сказал в 1962 году Макджордж Банди, советник президента Джона Кеннеди по национальной безопасности, – то мы также можем получить от этого и некоторые выгоды".
Это означало выгодные оборонные контракты для американских фирм, что стало мощным финансовым стимулом для сохранения большого американского присутствия в Европе.Это же стало и одной из причин, по которой Польша покупает американские танки, которые слишком тяжелы, чтобы проходить по польским мостам. А Румыния закупает американские истребители, эксплуатация и обслуживание которых чрезвычайно дороги. Военно-промышленный комплекс США извлекает выгоду из этой европейской зависимости. Около 63% военной техники, которую страны Евросоюза закупили в 2022-2023 годах, поступило из США.
В конце холодной войны европейцы попытались отвыкнуть от военной мощи США. В 1998 году премьер-министр Великобритании Тони Блэр и президент Франции Жак Ширак предприняли попытку создать систему европейской безопасности, способную действовать самостоятельно. Но госсекретарь Мадлен Олбрайт пресекла это в зародыше в своей речи, в которой предостерегла от уменьшения роли НАТО, дублирования усилий НАТО и дискриминации членов НАТО, которые не входят в Европейский союз.
В 2017 году 23 европейские страны начали осуществлять программу "Постоянное структурированное сотрудничество в области безопасности и обороны" для совместной работы над практическими оборонными проектами, такими как кибероборона. Это вызвало негативную реакцию со стороны администрации Трампа, которая предостерегла от исключения из программы американских фирм.
Неудивительно, что сегодня Европе не хватает возможностей развернуть личный состав и технику, необходимую НАТО для защиты своих членов, особенно когда речь идет о специализированных подразделениях, таких как противовоздушная оборона, разведка и наблюдение. Джон Дени, автор нового доклада о готовности НАТО, рассказал мне, что натовские стратеги обычно терпят неудачу, когда речь идет о сложных боевых системах, отчасти потому, что очень много уже отправлено на Украину. "У нас уже многого просто не хватает, — сказал он. — Возникли тревожные прорехи".
К счастью, некоторые европейские лидеры относятся к этому вопросу с той серьезностью, которую он заслуживает. Ожидается, что на саммите союзники по НАТО поддержат новые обязательства оборонной промышленности по увеличению производства оружия и боеприпасов. Но план закупок НАТО во многом зависит от американских производителей оружия. Это противоречит новой Европейской оборонно-промышленной стратегии, обнародованной Европейской комиссией в марте, которая предполагает потратить половину своего бюджета на военные закупки к 2030 году для приобретение военных товаров, производимых в Европе. И снова нужно "пасти кошек". Обеим ВПК – европейскому и американскому — крайне необходимо прийти к единому мнению.
Если они это сделают, это станет большим шагом вперед для оказания помощи Европе в укреплении собственной обороноспособности. В прошлом американцы могли усмотреть в этом угрозу своей власти и саботировать усилия по созданию европейской оборонной промышленности. Но сегодня Соединенным Штатам, которые испытывают большие трудности в наращивании собственного военного производство, нужна вся возможная помощь.
"Более сильная Европа означает более сильную НАТО и, в конечном итоге, более равноправное партнерство между США и Европой, — сказала Рэйчел Риццо, старший научный сотрудник Европейского центра Атлантического совета. — Вы хотите равных отношений? Тогда вам не нужны вассалы".
Европейцы, наконец, начали делать шаги вперед, как и мечтал генерал Эйзенхауэр. Давайте не будем стоять у них на пути.
Комментарии читателей
JND
Давайте прислушаемся к Айку!
k watkins
Давайте посмотрим, а согласится ли Путин с этими планами НАТО!?
ZEMAN
Это ультиматум европейским членам НАТО. У вас есть только один год, чтобы привести в порядок свои армии. Дальше мы, американцы, уходим!
Sang Ze
НАТО – это просто какое-то недоразумение. И Трамп с ним разберется.
Jack Neuman
Американцам необходимо полностью осознавать причину, по которой европейцы могут работать меньше и брать более длительные отпуска, а также иметь более высокий уровень медицинского обслуживания, чем рабочие в США. Это потому, что американские налогоплательщики обеспечивают большую военную защиту европейским странам.
Лишь немногие страны в Европе тратят на оборону даже 2% своего ВВП, хотя они обязались сделать это много лет назад. Мой вопрос: "Почему наше американское правительство продолжает позволять им отказываться от своих обязательств?"
Hasan
Вся проблема заключается в НАТО! Сегодня в Европе есть две ядерные державы: Франция и Англия. Экономика Европы примерно такая же, как и США. На земле нет никаких причин, по которым США должны быть защитниками Европы. Если Байден и его соратники хотят использовать Украину для сдерживания или окружения России, тогда она будет вторгаться на украинскую территорию. И, пожалуйста, не используйте оправдание мирового порядка, основанное на правилах, чтобы лишить Россию этой возможности. После того, что США позволяют происходить в секторе Газа, не существует мирового порядка, основанного на правилах. Такого порядка никогда не было и, по всей вероятности, в ближайшем будущем не будет. В целом это отличная статья.
Richard Jones
Спасибо автору за то, что она поставила под сомнение нашу поддержку НАТО. Я призываю ее занять позицию отказа от наших обязательств, начиная со стран, расширяющих НАТО, и нашей военной поддержки Тайваня. Это не потому, что я симпатизирую России или Китаю, наоборот, но этим странам необходимо найти способ ужиться с Россией или Китаем, которые доминируют над ними географически.
Ron Jacobs
НАТО должна прекратить свое существование. Она никогда не была оборонительным альянсом и даже сейчас не может претендовать на это. Вместо этого альянс является вассалом американской военной промышленности и провокатором, ищущим войн, которые он может начать, даже не рассматривая в первую очередь мирные средства, как того требует его устав. Я говорю это с политической позиции левых, а не правых. Настоящая глобальная безопасность достигается путем выяснения того, как сотрудничать с другими странами, а не вооружением до зубов и провокациями.
Philip
США получили такие большие прибыли от Второй мировой войны, что, по сути, никогда не позволяли ей остановиться. Они только и делали, что поддерживали миф о том, что всегда существует какой-то злой противник, угрожающий миру — и, конечно же, о необходимости спасти мир от него. Это позволяло США беспрерывно богатеть.
Транскрипт интервью: Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в передаче "Face the Nation" 7 июля 2024г.Украине на самом деле не обещали, что она станет членом НАТО уже через десять лет, заявил Йенс Столтенберг в интервью телеканалу CBS. Правда, что имел в виду заикающийся и запинающийся генсек — раньше ли, позже ли это произойдет, да и произойдет ли — осталось доподлинно неизвестным.
08.07.202400
conscious
НАТО умерла в тот день, когда напала на Афганистан под ложным предлогом отмщения за 11 сентября. После 20 лет бесконечной войны НАТО покинула Кабул с полным позором, оставив после себя вооружение и инфраструктуру на миллиарды долларов. Оно не вполне разумно присоединилось к вторжению в Ирак и гражданской войне в Сирии. А украинский конфликт — это такая трясина на долгие годы!
Richard Jones
Я не думаю, что какие-то страны в мире еще нас боятся. Как доказательство, наши позорные отступления из Вьетнама, Ирака и Афганистана. Наши лидеры полны высокопарных идеалов и стремятся вовлечь нас в них. Все заканчивается тем, что нас избивают группы разношерстных ополченцев. Мы тратим американскую кровь и американские ресурсы абсолютно безрезультатно. Сегодня это Украина. Пока что нам удалось только разрушить эту страну. А кто снова будет собирать этого Шалтая-Болтая? Боится ли нас Иран? Да ни в коем случае!
Rolf Siegen
После фиаско в Афганистане в 2022 году НАТО провалила испытание своих репрессий в неоимпериалистическом контексте.
75-я годовщина существования НАТО вновь льет какой-то свет на этот дьявольский западный альянс. Его истинная миссия – укреплять военную мощь Запада, а не защищать его гражданское общество.
Будем надеяться на лучшее, что новоизбранное французское правительство даст континентальной Европе пример по переформатированию неудавшейся миссии НАТО.
JS
Поражение Украины будет означать конец НАТО, и альянс исчезнет в течение десятилетия. В нем уже проявляются признаки раскола после визита президента Орбана к Зеленскому, а затем к Путину с целью начать процесс прекращения конфликта. Ошеломляющие поражения правящих элит как Франции, так и Великобритании дали четкий сигнал истеблишменту о том, что их граждане хотят прекращения конфликта на Украине. Граждане Европы отмечают, что их уровень жизни падает из-за значительного роста цен, вызванного разрушением "Северного потока". Германия переживает деиндустриализацию из-за потери дешевого российского газа и переносит свою автопромышленность в Китай. Экономика ЕС находится в упадке, и в долгосрочной перспективе им не хватит ресурсов для перевооружения. Экономическое процветание потребует восстановления торговли между странами ЕС, Китаем, Россией и остальными странами БРИКС+.
Shaun Narine
Дело в том, что НАТО – это сама по себе проблема, а не решение. Путь, по которому идет западный мир, настолько деструктивен и опасен, что это уже не смешно, однако мы продолжаем получать такого рода нарративы, которые поощряют новые войны, новые конфликты и более расточительные расходы на ненужную армию.
Сторонники расширения НАТО просто отказываются принять во внимание неоспоримую реальность того, что на протяжении десятилетий Россия последовательно предостерегала от расширения НАТО к ее границам. Не имеет значения, искренне ли страны НАТО считали это паранойей. Дело в том, что Россия рассматривала НАТО как невыносимую угрозу своей безопасности, и, по правде говоря, это восприятие имеет много оснований.
Сейчас Украина разрушается, и причиной этому является расширение НАТО. Европе не нужны никакие дополнительные расходы на вооружение. Ей необходимо увеличить расходы на социальные программы и социальное обеспечение, а также договориться о прекращении конфликта на Украине и перестать потакать американским фантазиям о перманентном мировом господстве.
Конечно, тот факт, что Россия так успешно обходит санкции, показывает, насколько эфемерны эти фантазии. Европе, как и США, необходимо тратить больше средств на предотвращение изменения климата. США при Трампе вполне могут создать ситуацию, которая позволит Европе действовать более независимо в интересах своей безопасности.
Причины большинства мировых конфликтов лежат в западном и американском высокомерии.