Newsweek: предложения и Трампа, и Харрис приведут к росту госдолга США

Ни вице-президент Камала Харрис, ни бывший президент Дональд Трамп не предложили плана по решению проблемы растущего долгового бремени, об этом говорится в докладе некоммерческой организации Комитет по ответственному федеральному бюджету (Committee for a Responsible Federal Budget).

Комитет заявил, что оба кандидата в президенты увеличат дефицит и долг, но при Трампе долг вырастет больше.

По оценкам Комитета по ответственному федеральному бюджету, политика Харрис к 2035 финансовому году приведет к увеличению государственного долга на 3,5 триллиона долларов, если исходить из средней оценки.

Это станет результатом мер, которые увеличат дефицит на 7,25 триллиона долларов, и действий по сокращению дефицита на 4,25 триллиона долларов, а также дополнительных затрат на выплату процентов в сумме 500 миллиардов долларов. При сценарии минимальных издержек ее предложения помогут избежать увеличения долга, но в сценарии с высокими издержками долг может увеличиться на целых 8,1 триллиона.

По прогнозам, политические предложения Трампа приведут к увеличению долга на 7,5 триллиона долларов США по средней оценке, в том числе за счет мер, которые увеличат дефицит на 10,2 триллиона долларов, усилий по сокращению дефицита на сумму 3,7 триллиона долларов и выплаты процентов в размере 1 триллион долларов.

В более оптимистичном сценарии с низкими издержками его планы приведут к увеличению долга на 1,45 триллиона долларов, тогда как в сценарии с высокими издержками к 2035 году он может увеличиться на 15,15 триллиона долларов.

По данным министерства финансов, в августе 2024 года государственный долг США превысил 35,26 триллиона долларов, что является самым высоким показателем в абсолютном выражении за всю историю.

По данным исследовательского центра Pew, это составляет чуть меньше 100 000 долларов на человека в стране, где проживает около 337 миллионов человек. Происходит это в момент, когда экономика вызывает наибольшую обеспокоенность у американских избирателей в преддверии президентских выборов, которые состоятся в ноябре.

По данным независимого издания Natural News, долг стал второй по величине статьей государственных расходов после затрат на социальное обеспечение, общая сумма которых составляет 1,5 триллиона долларов.

Причины, по которым государственный долг США столь высок, журналу Newsweek объяснил профессор Школы менеджмента Андерсона Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Брайан Уитон (Brian Wheaton). Он заявил, что с начала 1980-х годов "правительство регулярно тратило больше денег, чем получало в виде налоговых поступлений".

Чтобы восполнить этот пробел, правительству пришлось "занимать деньги, выпуская облигации", сказал Уитон.

Обсуждая пути решения проблемы долгового бремени, Уитон сказал Newsweek, что правительству необходимо привести расходы в соответствие с налоговыми поступлениями или сделать их ниже доходов от налогов. То есть расходы должны быть сокращены, а налоги повышены.

Снижение налогов является важной частью экономических планов Трампа и Харрис. Харрис хочет расширить налоговые льготы для малого бизнеса, одновременно увеличив налоги для богатых и крупных корпораций, а Трамп планирует сохранить налоговые сокращения, утвержденные им в 2017 году и принесшие выгоду богатым.

"Ни один из планов кандидатов не предусматривает активного сокращения долга", – сказал Уитон.

Уортонская школа бизнеса при Пенсильванском университете оценила политические предложения предвыборных штабов Харрис и Трампа и их экономические последствия.

По прогнозам школы, предложения штаба Харрис по налогам и расходам приведут к увеличению первичного дефицита на 1,2 триллиона долларов в течение следующих 10 лет в обычном исчислении и на 2 триллиона долларов с учетом эффекта экономической обратной связи.

План включает расширение налогового вычета на детей, налогового вычета на заработанный доход, субсидий на страховые взносы по Закону о доступном медицинском обслуживании и предоставление помощи с выплатой первоначального взноса тем, кто впервые покупает жилье. Чтобы помочь покрыть расходы, штаб предлагает повысить ставку корпоративного налога с 21 до 28 процентов.

Анализ показывает, что в этом случае расходы вырастут на 2,3 триллиона долларов, а доходы за счет увеличения налоговых поступлений увеличатся лишь на 1,1 триллиона долларов.

Экономическим последствием станет снижение ВВП на 1,3% к 2034 году и на 4% к 2054 году, а также сокращение капиталовложений, рабочего времени и заработной платы.

Домохозяйства с низким и средним доходом получат наибольшую выгоду от налоговых льгот и субсидий, в то время как получатели самых высоких доходов столкнутся с сокращением дохода после уплаты налогов из-за повышения корпоративных налогов. Несмотря на эти выгоды для групп с низкими доходами, данный план не в полной мере решает проблему долгосрочного увеличения дефицита и препятствий для экономики.

Анализ предложений штаба Трампа по налогам и расходам указывает на то, что они вызовут увеличение первичного дефицита на 5,8 триллиона долларов в течение следующих 10 лет при обычном расчете, а также уменьшение роста дефицита до 4,1 триллиона долларов с учетом эффекта экономической обратной связи.

Предложения, включающие продление действия Закона о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года (TCJA), снижение ставки корпоративного налога до 15 процентов и отмену налогов на пособия по социальному обеспечению, принесут пользу домохозяйствам из всех групп доходов. Анализ показывает, что такая политика приведет к существенным долгосрочным экономическим проблемам.

Анализ Школы Уортона показывает, что ВВП вначале вырастет, но затем упадет на 0,4% к 2034 году и на 2,1% к 2054 году. Капитальные вложения и рабочее время со временем будут сокращаться, а заработная плата в краткосрочной перспективе останется на прежнем уровне, но в конечном итоге за 30 лет снизится на 1,7%.

Хотя все группы доходов получат выгоду, самые богатые выгадают больше всех в абсолютном выражении, в то время как будущие поколения унаследуют значительное долговое бремя. В конечном итоге, эти налоговые льготы будут способствовать существенному увеличению государственного долга и препятствовать долгосрочному экономическому росту, указывает анализ Школы Уортона.