«Резолюция Совета Безопасности по Ливии дает ясное юридическое основание; она фундаментально отличается от других резолюций СБ ООН, санкционировавших создание бесполетных зон над Ираком», - констатирует министр иностранных дел Испании Тринидад Хименес (Trinidad Jiménez).
Очевидно, что правоцентристы, которые помнят, как глава правительства Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро назвал войну в Ираке большой ошибкой, сегодня насмехаются над тем, что он сказал «да» войне в Ливии. И не только над ним, но и над всеми остальными, которые отказались от участия в оккупации Ирака, а теперь поддерживают военную операцию в Ливии.
И это укол в самое больное место, так как все вышеупомянутые лица пытаются оправдать себя, цепляясь именно за воспоминания об Ираке. Они нарочно сравнивают войну в Ливии с войной в Ираке, пытаясь доказать, что между ними нет ничего общего. Конечно, есть разница. Но, в результате, сходства может оказаться гораздо больше, чем предполагалось. И заявление, что Ливия – это не Ирак, не оправдывает бомбардировок. Давайте не будем обманывать самих себя.
Первое отличие: нам говорят, что международное сообщество поддерживает бомбардировку Ливии. Это не так. Прежде всего, само заявление о поддержке международного сообщества чересчур смелое. На проведение операции в Ливии дал добро Совет Безопасности ООН, который вовсе не является самым демократичным представительством в мире. Кроме того, это война только США и Европы (за исключением Германии), ее не поддерживает Китай, Россия, Индия, большая часть Латинской Америки, а Африканский союз и Лига арабских государств готовы пойти на попятный.
Мы, конечно, должны признать, что нормы есть нормы и что эта война юридически оправдана. Но разве это важно? Разве можно считать эту войну легитимной и справедливой, потому что есть соответствующая резолюция? Другими словами, - нам же так нравится вспоминать Ирак! – неужели, зная то, что мы знаем, война в Ираке считалась бы допустимой, если бы ее поддержал Совет Безопасности?
Второе отличие: нам обещают, что наземной интервенции на территорию Ливии не будет. Допустим. Но может произойти все, что угодно. Нам обычно навязывают свершившиеся факты. И, кроме того, если понадобится, будет подготовлен новый документ, или представлена другая интерпретация резолюции 1973. Но вернемся к Ираку. Если бы там велись только бомбардировки без вторжения, мы не сказали бы «нет» войне?
И последний аргумент: прикрытием здесь служит не поиск оружия массового уничтожения, как в Ираке, а защита гражданского населения Ливии. Не будем развивать эту тему, так как я в это не верю и хочу повторить еще раз: кровопролитие нельзя остановить кровопролитием.
Конечно, Ливия – это не Ирак, но разве от этого легче?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Мы, конечно, должны признать, что нормы есть нормы и что эта война юридически оправдана. Но разве это важно? Разве можно считать эту войну легитимной и справедливой, потому что есть соответствующая резолюция? Другими словами, - нам же так нравится вспоминать Ирак! – неужели, зная то, что мы знаем, война в Ираке считалась бы допустимой, если бы ее поддержал Совет Безопасности?
