Избирательное негодование Запада

Все СМИ практически в один голос расхваливают французскую дипломатию, а престарелые забияки вновь получили первые роли на информационной сцене. Так, Бернар-Анри Леви (Bernard Henry Levy) по сути на время взял на себя обязанности министра иностранных дел и стал голосом Франции. Да, речь идет об этом псевдофилософе, не способном отличить правду от сатиры газеты Canard Enchainé, и философе, интеллектуальная убогость книг которого (в них он разводит путаницу с именами исторических деятелей) не раз отмечалась в американской прессе. Он и Андре Глюксманн (André Glucksmann), который в прошлом стоя аплодировал Джорджу Бушу и Николя Саркози, внезапно стали глашатаями восстановленной чести Франции. Благодаря своим активным действиям в ООН Франция неожиданно вновь превратилась в родину прав человека. Тем не менее, на этой идиллической картине, где смешались яркие краски чести и милитаризма, существует и несколько неприятных черных пятен.     

Пусть Ливия и деспотическое государство, но, как вы помните, еще совсем недавно мы с готовностью расстилали красную ковровую дорожку перед ее нефтяным тираном. Население страны (во всяком случае, его часть) восстало против этого режима, который действительно был готов пойти на самые крайние меры. В ООН захотели помешать ему, создав закрытую воздушную зону, которая могла оказаться недостаточно эффективной. В это же время в Йемене гражданское население гибло под пулями солдат союзного США режима, но в ООН не возникало даже мысли о том, чтобы прекратить эту бойню. Саудовская Аравия вмешалась, чтобы остановить арабскую весну в Бахрейне, но выступила единым фронтом с Америкой, Францией и Великобританией по вопросу Ливии. А тем временем Кот-д’Ивуар погружается в гражданскую войну, которую «международное сообщество» могло бы легко остановить. 

Совершенно очевидно, что такие вмешательства на самом деле избирательны и не продиктованы одними лишь гуманитарными принципами. В «международном сообществе», которое задумало вмешательство, нет Китая, Бразилии, Германии и России, то есть немалого числа ведущих стран. Кроме того, большая часть сторонников вмешательства в прошлом приветствовала бойню в Ираке и Газе, хоть у нее и хватает реализма не пытаться выступить против государства с сильной армией, такого как Россия или Китай. Исключительно гуманитарных мотивов у таких действий просто не существует. А негодование всегда очень выборочно.     

Пусть сегодня и не попираются нормы международного права, как это было в Косове и Ираке, мандат ООН позволяет в лучшем случае заблокировать ситуацию в Ливии, а не вести войну. История гуманитарных вмешательств не сулит здесь ничего хорошего. Будь то Филиппины в 1898 году или Косово в 1999 году, мотивы и последствия вмешательства всегда оказывались совсем не простыми. Если кровавой бани действительно удастся избежать, это будет хороший результат, однако история и политические позиции подстрекавших к силовым методам деятелей заставляют опасаться худшего. То есть либо неэффективности операции в случае скрупулезного соблюдения условий мандата ООН, либо массовой бойни, причиной которой станет война, а не только тиран.    

Первая война в Ираке 1990-1991 годов, или так называемая война в Персидском заливе, также обсуждалась в ООН. И все мы помним смерти и убийства, к которым она привела, в то время как дипломатия давала заметные результаты. Сегодня у нас есть подозрения на военную горячку с опорой на нормы международного права. Все это плод деятельности воинственных дураков, которые горячо поддержали кровопролитие в недавнем прошлом, но потом сразу же замолчали, когда началась массовая бойня. Мир не застрахован от того, что американцы называют «mission creep» (бесконтрольное расширение или изменение целей и задач операции). Всем нам необходимо воздержаться от неуместной радости или пустой похвальбы и хоть немного задуматься о той самой нравственности, о которой сейчас столько говорят.  

Пьер Герлен - профессор американской цивилизации из Университета западный Париж - Нантер.