Неважно, сколько времени займут поиски Муаммара Каддафи, сейчас уже достаточно легко оценить шестимесячный конфликт в Ливии и определить победителей и проигравших. Очевидно, самый главный победитель – ливийский народ, который с помощью международного сообщества последовал примеру Туниса и Каира и сверг своего диктатора. Независимо от конечного результата нынешних беспорядков в стране, вряд ли ситуация может ухудшиться по сравнению с предыдущими 42 годами.
Вторая группа победителей включает в себя Николя Саркози, Дэвида Кэмерона и Барака Обаму. Именно лидеры Франции и Великобритании убедили президента США настоять на принятии ООН мандата на военное вторжение в Ливию, и именно Обама предоставил оружие, без которого подобное вторжение не имело бы успеха. В то время как ни один из трех лидеров не получает высоких оценок в общественных опросах у себя на родине, успех в их ливийской кампании может стать некоторым утешением.
И, наконец, международные организации, начиная с ООН и Международного уголовного суда и заканчивая Лигой арабских стран, могут поздравить себя с появлением практически идеального антипода иракскому фиаско. Механизм многосторонних отношений сработал, поддержка в регионе не сдала своих позиций, расходы на кампанию оказались не настолько высокими, как затраты на кампанию в Ираке, а возвращение Ливии к нормальной жизни кажется делом относительно скорого будущего. По сравнению с 2003 годом, ситуация совершенно иная.
Проигравших также легко определить. Каддафи, его семья и друзья, которые сейчас прячутся или бегут как трусы. Их сторонники и посредники преданы позору. В США и Европе репутация тех, кто выступал против гуманитарного вмешательства, призванного изначально предотвратить резню в Бенгази и переросшего в операцию по смене режима власти, оказалась испорченной. Германия воздержалась от голосования по резолюции Совета безопасности ООН № 1973, которая разрешает применение силы для защиты мирного населения, она также отказалась принять участие в кампании. По внутриполитическим причинам, а также вследствие просчетов в определении вероятного успеха операции Ангела Меркель держалась в стороне. Оглядываясь назад, она была неправа.
Подобным же образом, такие страны, как Китай и Россия, даже несмотря на то, что они не наложили вето на Резолюцию № 1973, ничего не выиграли в результате этих событий. Их симпатии к режиму Каддафи были настолько же очевидными, как и их враждебное отношение к принципу «обязанности защитить» - идее, которая уже некоторое время активно обсуждается в кругах международных и неправительственных организаций, согласно которой во главу угла ставятся права человека, а не суверенитет государства.
Но, вероятно, наибольшие потери, не считая семьи Каддафи, понесли те страны, которые открыто выступали против идеи военного вторжения сил международного сообщества с целью защитить мирное население и свергнуть диктаторов, даже при наличии мандата. Было две категории таких оппонентов: бесстыдные сторонники ливийского режима и страны, занявшие постыдную нейтральную позицию и до конца колебавшиеся в своем решении.
Страны первой группы – Куба, Никарагуа и Венесуэла – были предсказуемы, и их мнение в целом не имело значения. Гораздо большее значение имели позиции трех ключевых государств, которые соревнуются за лидирующее положение в мире. И Бразилия, и Индия воздержались от голосования по Резолюции № 1973, а Южная Африка проголосовала за нее только после личного звонка Обамы президенту Джейкобу Зуме.
Надо отдать должное ЮАР, она сделала попытку найти некие промежуточные решения для ситуации в Ливии. Однако они ни к чему не привели, поскольку в основном они были основаны на идее сохранения режима Каддафи. Бразилия и Индия, которые стремятся получить постоянное место в Совете Безопасности и претендуют на то, чтобы их всерьез рассматривали как мировые державы, решили не принимать участие в одном из самых успешных предприятий Совета Безопасности ООН за последнее время. Их застали врасплох, когда тиран был свергнут, и ни та, ни другая до сих пор не признали новое правительство Ливии.
Для Бразилии, Индии и ЮАР принцип невмешательства является основополагающим в системе многосторонней иностранной политики: гуманитарные соображения подчинены принципам защиты национального суверенитета от иностранного вторжения. Это служит объяснением их нежелания принимать участие в разрешении кризисов в других странах, включая ситуацию в Сирии, когда режим жестоко подавил восстание протестующих. Несмотря на то, что они отправили делегацию в Дамаск в наивной надежде на то, что им удастся убедить президента Башара Асада прекратить убивать людей, все-таки они выступили против санкций Совета Безопасности и вместе с Россией фактически связали руки ООН в ситуации с Сирией. Придерживаясь позиций, которые привели их к неудаче в Ливии, эти страны продемонстрировали, что они пока не готовы взять на себя более значительную роль в международных делах.
Кастанеда, в прошлом министр иностранных дел Мексики, сейчас признанный во всем мире выдающийся профессор политологии Нью-йоркского университета.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Неважно, сколько времени займут поиски Муаммара Каддафи, сейчас уже достаточно легко оценить шестимесячный конфликт в Ливии и определить победителей и проигравших. Очевидно, самый главный победитель – ливийский народ, который с помощью международного сообщества последовал примеру Туниса и Каира и сверг своего диктатора.
