Иранская ядерная угроза

Для многих, особенно в Европе, ядерная программа Ирана является, прежде всего, одним из наследий внешней политики администрации Дж.Буша младшего. Однако после почти двух лет  проводимой Бараком Обамой  линии  на возобновление диалога, неоспоримым становится тот факт,  что проблема коренится в самом Тегеране.

Антиамериканская риторика рассматривается радикальным иранским крылом одной из основ  успеха исламской революции 1979  г. Так,  в частности, для аятолл режима  и для стражей исламской революции любые уступки  воспринимаются как потеря режимом своей идентичности. Тем не менее, настоящая проблема для   «непогрешимых» кроется в потери власти. Отступление по вопросу ядерной программы способно решительным образом изменить ситуацию и поставить финальную точку на существовании теократического режима в Иране.

Проблема сложная и у нее нет простых и быстрых    решений.  Силовой путь неприемлем. Даже если речь идет о массовых бомбардировках, то  они не смогут уничтожить потенциал ответного удара Тегерана,  хотя бы потому, что места размещения ядерных объектов известны лишь частично. В лучшем из возможных вариантов, согласно мнению некоторых специалистов, бомбардировки лишь замедлят реализацию ядерной программы на  один – три года.  

Иными словами, применение военной силы только отсрочило бы решение проблемы. С другой стороны, военное нападение  укрепило бы внутренние позиции президента Махмуда Ахмадинежада и, возможно, придало бы иранской внутренней и внешней политике экстремистский характер, что в будущем могло бы еще более осложнить поиск решений. Месть Ирана, без сомнения, включала бы и сокращение экспортных поставок нефти, что отрицательно сказалось бы на мировом рынке  энергоносителей.  Более того, в своем ответе Тегеран  может также сделать ставку на дестабилизацию обстановки  в соседних Афганистане и Ираке. В результате -  пребывание там военных контингентов станет еще более обременительным для США и НАТО (в плане финансовых и материальных затрат, а также в контексте задействования человеческого и политического потенциалов).

Понятно, поскольку выбор в пользу военных действий  не реалистичен, то угроза применения силы как политический инструмент  недостаточно эффективна. Следовательно, наиболее перспективным выходом было бы придерживаться такой стратегии, которая одновременно основывалась бы и на международных санкциях, и на поддержке внутренней оппозиции.

В прошлом международные санкции были неэффективными и непоследовательными. Таким образом, срочно требуется создать пакет однозначных и целенаправленных мер, способных нанести урон политическому руководству и тем самым ограничить возможности теократического режима. На данный момент процесс переговоров, предшествующий утверждению санкций ООН, привел к тому, что окончательным результатом стало принятия комплекса не очень чувствительных мер. Однако недавно одобренные Австралией, Канадой, США и ЕС дополнительные санкции привели к тому, что в прошлом месяце теократический режим выразил готовность к возвращению за стол переговоров. Тем не менее,  для того, чтобы они заработали, санкциям необходима ясно выраженная международная поддержка. Учитывая историю этого процесса, требуется также обеспечить согласие таких стран, как Бразилия, Китай, Россия и Турция.

Внутренние противоречия стали очевидны летом 2009 г., когда так называемое «зеленое движение» вышло на улицы и продемонстрировало  желание перемен, свою решимость и способность противостоять притеснениям режима. Это, а также другие движения должны получить поддержку международного сообщества, поскольку, пока в Иране не сменится режим, вряд ли можно будет говорить о  стабильности. Однако прямая западная помощь оппозиции, особенно североамериканская, будет иметь обратный эффект. Любая поддержка должна принимать во внимание необходимость сохранения самостоятельности движений внутри страны и, следовательно, их права на независимое формулирование своих требований.

Перевели:     Е.Суханова и Н.Смирнова