Ну что сказать на вето товарищей?

Китай и Россия поставили арабских комментаторов в трудное положение, воспользовавшись (редкий случай!) двойным правом вето в отношении резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающей сирийский режим за его жестокое подавление протестов.

Немедленным побуждением многих в арабском мире было встать на сторону двух стран, выступивших против европейских держав и США, которые возглавили усилия по продвижению резолюции на прошлой неделе. Как написал колумнист Хазим Сагхийе (Hazim Saghiyeh) в лондонской газете Al-Hayat, которой владеют люди из Саудовской Аравии, «когда бы Россия и Китай не упоминались вместе, это означает позитивное развитие событий в арабском сознании». Типичный расчет заключается в том, что «то, что ослабляет Америку, усиливает нас, и то, что усиливает Америку, ослабляет нас».

В данном случае однако же было трудно защищать российско-китайское вето, не продемонстрировав отказ от понимания причин, побудивших сирийский народ, 2 700 представителей которого уже погибли, а десятки тысяч пропали без вести или гниют в тюрьмах, восстать против режима.

Колумнист Фуад Абу Хеджле (Fouad Abu Hejleh), который пишет для амманской Al-Ghad, нашел путь через минное поле. Перекликаясь с духом проекта резолюции, он заявил, что сирийский режим достоин бичевания за свою реакцию на протесты и беспорядки. Но он написал: «Мы приветствуем двойное российско-китайское вето в отношении международной резолюции с осуждением тиранического режима в Дамаске, так как она (резолюция) не имела целью защитить сирийский народ, а хотела только расчистить путь для военного вторжения в Сирию».

Хотя предложенный проект резолюции не призывал к иностранному военному вмешательству, как это было в случае с Ливией, он требовал от Сирии прекратить использование силы против мирных граждан. Если бы Сирия не выполнила это требование, говорилось в резолюции, Совет Безопасности мог бы рассмотреть и «другие возможности». Россия – и некоторые арабские комментаторы – оспаривала это, заявляя, что не только режим осуществлял насилие в Сирии, и что резолюция откроет путь к рассмотрению мер наказательного характера в ближайшем будущем.

«Мы, арабы, особенно аллергически относимся к вето», - написал Абу Хеджле, имея в виду решимость Америки повторно использовать право вето в Совете Безопасности ради непринятия резолюций с осуждением Израиля. Но, добавил он, «гнев, который мы чувствуем по отношению к преступлениям сирийского режима и его головорезов, не должен заставлять нас терять ориентиры. Он не должен вынуждать тех, кто выступает против местного подавления, несправедливости и тирании, поддерживать иностранную оккупацию арабских земель».

«Подавление остается тем же самым, вне зависимости от того, кто его осуществляет», - написал Абу Хеджле (Abu Hejleh), подсчитывая потери человеческих жизней и собственности в боях в Ираке и Ливии. Он не стал упоминать, что ливийские повстанцы пригласили иностранных военных вмешаться, чтобы помочь сбросить режим Муаммара Каддафи.

Абу Хеджле пришел к выводу, что лучше позволить сирийцам самим продолжать бросать вызов своему режиму, чем добавить еще один слой потенциального насилия и непреднамеренных последствий, даже если это означает больше смертей и совершенно непредсказуемое завершение.

Напротив, колумнист Муваффак Матар (Muwaffaq Matar) резко критически высказался и о Китае, и о России, заявив в палестинской ежедневной газете Al-Hayat al-Jadidah: «Для традиционных друзей сирийского и арабского народа превратиться в упрямых и настойчивых противников поддержки права сирийского народа на демократию и лучшие условия жизни означает вынуждать нас отчаянно гадать: воспринимают ли Россия и Китай правление генералов в Дамаске как занятие, которое позволяет им поддерживать свои интересы в регионе?»

В то же время Матар не менее критически высказался и о Соединенных Штатах.

«Американская администрация признает, что Израиль это государство-оккупант, и что его правительство нарушает международное законодательство, и тем не менее борется за него и защищает его. Так в чем же разница?»

Матар особенно критично отозвался о США в связи с их угрозой использовать право вето в Совете Безопасности в отношении запроса палестинцев о полноценном членстве в ООН.

«Ведущие державы подавляют нас, одна из них подавляет народ в северной части Леванта, то есть в Сирии, а другая подавляет народ в южной части, т.е. в Палестине».

Однако Хазим Сагхийе (Hazim Saghiyeh) из Al-Hayat делает различие между США и Европой, с одной стороны, и Россией и Китаем с другой. Стало ясно, писал он, что Россия и Китай проводят политику, основанную на интересах, в большей степени, чем западные державы. Просто потому, что США сделали «ошибку», выдав свое вето по палестинскому вопросу, пишет он, «не очень хорошо для нас использовать эту причину для объединения с Москвой или Пекином». Сделать это, считает он, будет означать «сделать ошибку в отношении самих себя».

Вместо того чтобы концентрироваться на крупных державах, ряд комментаторов обсуждают эффект вето, который оно может оказать на ход развития событий в Сирии. Голосование в Совете Безопасности в значительной степени рассматривалось ими как долженствовавшее нанести удар по сирийскому Национальному совету, недавно образованному как средство организации оппозиции режиму. Однако Абдель-Бери Атван (Abdel-Beri Atwan), редактор лондонской Al-Quds al-Arabi, написал в своей колонке, что вето «не означает, что сирийский режим может спать спокойно», так как русские прояснили, что режим должен уйти, если обещанные реформы не будут проведены.

Правительство Асада, добавил он, не должно быть «заверено в невозможности иностранного военного вмешательства, возможности, которая может быть реализована и другими путями. Самый легкий способ был бы вооружить и поддержать ополчение, открыв путь для еще более кровавой гражданской войны, которая снесет и сирийским режим, и восстание».

В общем и целом, с точки зрения арабских комментаторов, китайско-российское вето, может, и купило сирийскому президенту Башару Асаду больше времени, но оно у него, тем не менее, кажется, кончается.