Сегодня не помешало бы вспомнить предпринимавшиеся вплоть до августовского путча 1991 года усилия придать Советскому Союзу новое обрамление: предложенный Москвой, но отвергнутый балтийцами «Союзный договор суверенных государств». Стагнатам, как тогда говорили, старой идейной закалки и это показалось излишним и, по сути, побудило их на попытку переворота. Затем Горбачев еще поднимал вопрос о «Договоре об экономическом сообществе суверенных государств», но его никто не воспринимал всерьез. Даже те советские республики, которые в конце того года создали Содружество Независимых Государств. Относительно недавно Горбачев высказался: была бы в то время цена на нефть и газ такой же высокой, как сейчас, то, наверное, перестроенный Союз удалось бы сохранить в какой-то форме. Ну, может быть, без Балтии.
Пусть у многих балтийцев Запад и ассоциировался с благосостоянием, а СССР – с дефицитом туалетной бумаги, но все же материальные доводы не были главными, почему они тогда хотели оторваться от «семьи республик». Литовцы были готовы вытерпеть экономическую блокаду, а латыши заявляли, что пойдут к свободе хоть в постолах. В действительности, ближе к такой реальности оказались другие, например, поляки, которых беспощадный, но необходимый для перехода к рыночной экономике т.н. план Бальцеровича (назван именем тогдашнего министра финансов) оставил почти босиком. Как метко высказался шеф-редактор Gazeta Wyborcza Адам Михник, «самое плохое в коммунизме то, что приходит после». Восточноевропейцы все же выдержали период «после», сурово заплатив за сделанный выбор. Конечно, есть страны, где это затянулось, и есть Латвия, где граждане платят во второй раз: за безответственность полит-бизнесменов в «тучные годы». Россия, тем временем, осуществила поворот от демократии Ельцина к «суверенной демократии» Путина, и это тоже обусловлено известным выбором - ограничение свободы в обмен на определенные социальные гарантии, которые позволяет поддерживать, главным образом, экспорт сырья. В конце концов, у официальной власти России, как и у каждого, есть свои цели и своя шкала ценностей.
Однако не нужно переносить это на Латвию. Когда эту работу выполняют московские политтехнологи, то это понятно с позиций их интересов. Вопросы возникают, если это практикуют влиятельные и даже долго правившие лица в Латвии. Это явление началось не сегодня, а кульминации достигло перед выборами в Сейм 10-го созыва с появлением партии «За лучшую Латвию» с ее заявлениями, к примеру, о разорении, которое причиняют латышской земле НАТО и Запад, как таковой. Правда, Европейский союз в глазах упомянутых кругов еще пользуется какой-то милостью, но только как жила «европейских денег». Это довольно прозрачный и контролируемый в пределах возможностей придирчивых бюрократов поток. Другое дело - поток денег из «третьих стран» (не входящих в ЕС). Оказывается, наши учреждения даже не могут получить информацию, какое происхождение имеют деньги, за которые в Латвии скупается недвижимость. Но, как сказал представитель Союза зеленых и крестьян (СЗК) на заседании соответствующей комиссии Сейма, «Латвия должна радоваться деньгам любого инвестора». Может быть, за исключением, шведских денег… Господин Шлесерс, в свою очередь, поучал, что таких богатых людей, как организаторы «Новой волны», местные мужицкие учреждении власти не могут допрашивать из-за пустяка. Это может даже – можно ли представить что-то ужаснее – «оказать негативное влияние на транзитный бизнес». Поэтому надо с благоволением и угодливостью.
Возможно, Горбачев прав, и кто знает, как бы все обернулось, если бы распад СССР затянулся. На постсоветском пространстве своего рода процесс рекооперации никогда не прерывался. В него инвестируют напропалую. К счастью, обратную дорогу Латвии устроить уже не так просто – даже несколькими так называемыми свободными голосованиями. Однако принадлежность фактически восстановленного в 1991 году государства к совокупности ценностей, которая коротко называется Запад, очевидно, стала слишком невыгодной для части нашей «элиты». К тому же, не из-за европейского кризиса. Но вряд ли политики 21 августа в украшенном к юбилею доме презентаций Сейма будут особо обращаться к этой теме. В свою очередь, мы должны иметь это в виду.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Относительно недавно Горбачев высказался: была бы в то время цена на нефть и газ такой же высокой, как сейчас, то, наверное, перестроенный Союз удалось бы сохранить в какой-то форме. Ну, может быть, без Балтии. Пусть у многих балтийцев Запад и ассоциировался с благосостоянием, а СССР – с дефицитом туалетной бумаги, но все же материальные доводы не были главными, почему они тогда хотели оторваться от «семьи республик». Литовцы были готовы вытерпеть экономическую блокаду, а латыши заявляли, что пойдут к свободе хоть в постолах.
