Стагнация демократии в Грузии угрожает легитимности власти

С момента «розовой революции» в 2003 году Грузия усердно пыталась создать имидж развивающегося рынка и мечты инвестора, а также единственного бастиона западной культуры на Южном Кавказе. Но страна теряет доверие в связи с постоянным отсутствием политического прогресса на пути к настоящей либеральной демократии. Позволив грузинскому демократическому развитию оставаться в застое, президент Михаил Саакашвили рискует навредить легитимности власти страны как внутри, так и с международными партнерами.

Когда грузинский оппозиционный лидер и бывшая соратница Саакашвили Нино Бурджанадзе со своими сторонниками вышла на улицы Тбилиси в мае, риторика протестующих была полна тех слов, которые привели к волне общественного протеста, свернувшего несколько авторитарных правительств в арабском мире.

Майские протесты не перешли в революцию, но не впечатлив размахом, они впечатлили драмой. 26 мая упорная группа протестующих отказалась покидать площадь перед зданием грузинского парламента после того, как время митинга подошло к концу, что привело к разгону полицией, десяткам раненых и двоим убитым. В то время как международные представители и международные правозащитные группы осудили действия полиции как непропорциональные, грузинское правительство боролось с протестующими, называя их посланной Кремлем «пятой колонной».

Откровенно пророссийская позиция Бурджанадзе, а также карьера политического оппортунизма позволяют предположить, что в обвинениях правительства есть доля правды. Но ограничение деятельности оппонентов со стороны правительства усиливает впечатление, что грузинская правящая элита не намерена строить настоящую демократическую систему.

Несмотря на то, что показатель свобод Грузии немного улучшился в этом году, показатель политической свободы хуже, чем в последние дни клептократического режима бывшего президента Эдуарда Шеварднадзе. В то время как обширные изменения к лучшему в администрации, экономической сфере и физической инфраструктуре достаточно отвлекали от неприятного сравнения с прошлым, постоянная двузначная инфляция, высочайший показатель безработицы и недостаточное количество прямых иностранных инвестиций снижают шансы реального роста, самого главного обещания правящего Единого национального движения. Но несмотря на вездесущее правление одной партии, сильные ограничения местной и региональной власти и постоянный вопрос о коррупции во власти, египетский сценарий вряд ли повторится в Грузии в ближайшее время. Тем не менее, авторитарные действия Тбилиси могут навредить отношениям с Западом.

«С точки зрения стратегии, на повестке дня США по-прежнему стоит строительство демократии в Грузии, - говорит Линкольн Митчелл, профессор в Институте Харримана Колумбийского университета и бывший глава Национального демократического института в Грузии. – И именно поэтому ничего не получается, потому что Грузия – не тот случай».

Митчелл верит, что функционально Грузия не сдвинулась ни на шаг в демократическом направлении с середины 2000-х. И если верить рейтингам Freedom House, то в его словах есть смысл.

«Долгое время из Тбилиси поступал сигнал, что Грузия является оплотом демократии», - объясняет Митчелл, говоря о роскошной – и, по мнению многих, преждевременной - похвале бывшего президента США Джорджа Буша- младшего, прозвучавшей во время визита в 2005 году. «Но, по мере того, как эта [версия] становится все менее правдоподобной, [внимание] переместилось на такие темы, как вклад [Грузии] военнослужащими [в войну в Афганистане]».

Грузия отправила в Афганистан около тысячи военнослужащих, не выдвинув при этом никаких оговорок, и вполне вероятно, что Тбилиси отправит еще какое-то количество в 2012 году, что сделает Грузию страной, которая больше всего посодействовала операции, из тех, которые не являются членами НАТО. Кроме того, численность грузинских военных в Афганистане в пересчете на душу населения страны, уже является самой высокой. Этот поворот от разговоров о демократии к более ощутимому сотрудничеству в области безопасности говорит в поддержку более реалистичного взгляда из Тбилиси, но и указывает на некоторое отдаление от прошлой демократической повестки.

Тем временем, в преддверии парламентских выборов в 2012 году и президентских в 2013 году, мнение западных лидеров о том, что Грузия погружается в авторитарность, может укрепиться. Для Соединенных Штатов, которые инвестировали много ресурсов и дипломатического капитала в грузинское развитие, полуавторитарное, пусть и частично либеральное грузинское государство нежелательно.

«Западные правительства хотят видеть политическую конкуренцию с реальными оппонентами правящей партии», - считает Корнелий Какачия, профессор политологии Тбилисского государственного университета и исполнительный директор Грузинского института политики.

Если заметных изменений не произойдет, грузинская политическая стагнация может подвергнуть риску привилегированную позицию страны, особенно когда новое поколение законодателей занимает места в Вашингтоне, и США уходят из Афганистана, считает Митчелл. Хотя США не бросят Тбилиси на произвол судьбы, отношения могут несколько измениться. «Особого отношения к Грузии больше не будет», - добавил Митчелл.

Какачия идет еще дальше: «Разочаровавшись некоторыми политическими действиям руководства [Грузии], Запад может попытаться найти новые и ответственные политические силы, с новой политикой, которые смогли бы продолжить демократические реформы в стране, стремясь к свободному рынку и быстрому экономическому развитию».
 
Но если в Тбилиси не хватает политической воли, чтобы провести значимые, долгоиграющие политические реформы, может ли Запад действовать более успешно в прививании демократии? Членство Грузии в НАТО сегодня не обсуждается, хотя когда-то существовал и такой вариант. Большинство европейских членов выступят против, а присоединение к Европейскому Союзу выглядит столь же маловероятным. Что же касается партнерского соглашения с ЕС, дающего доступ к зоне свободной торговли, оно не вызывает в Тбилиси столько же вдохновения, сколько членство в НАТО или ЕС.

Однако Запад имеет значительное влияние посредством большого количества программ по содействию. Понятно, что ни США, ни Европа не будут полностью уходить из Грузии, опасаясь большей нестабильности, но состояние грузинской экономики и неминуемые долговые обязательства на ближайшие несколько лет дают Западу некоторое поле для маневра.

Так или иначе, грузинское демократическое развитие вряд ли продвинется с нынешним руководством, если только не произойдут крупные перемены. Но, если Вашингтон и ЕС действительно заинтересованы в том, чтобы возобновить реформы в Грузии, то они должны стараться распространять свое влияние до тех пор, пока другие, более сильные евроатлантические пути воздействия не станут доступны.