У Эммы Рейнольдс (Emma Reynolds), теневого министра Лейбористской партии по делам Европы, похоже, много поводов для беспокойства. В случае, если вы пробыли в состоянии Рипа ван Винкля (Rip Van Winkle) последние несколько лет, то у Европейского Союза есть, слава богу, снижающийся, но все же серьезный шанс на катастрофическое попадание в дефляционный кошмар как в фильме «Безумный Макс» (Mad-Max). А, если вы вдруг подумали, что положение начало налаживаться, то еврозона в очередной раз погрузилась в рецессию и удушье с жестокими экономическими мерами, а Великобритания, после эксперимента с направленной на стимулирование роста экономией, выглядит чуть лучше.
Потому крайне забавно, что во время системого кризиса основ современной Европы, Рейнольдс находит время для того, чтобы написать крайне запутанный и сбивающий с толку редакционный комментарий для газеты the Huffington Post о необходимости что-то сделать с этими подлыми россиянами, которые может попытались, а может и нет, убить банкира в Лондоне*. И, несмотря на то, что ее доводы несколько сложно осознать, думаю, что следующие параграфы предоставляют точную и правдивую информацию о ее главных тезисах:
«Проблемы демократических стандартов и прав человека в России, отношений этой страны с соседями и ее поведения как поставщика энергоносителей влияют на нас значительно сильнее, чем на Америку – либо напрямую, либо через сеть связей, соединяющую нас с остальной частью Европы.
Поэтому наши отношения с Россией нельзя сводить к ряду деловых операций. Они также должны учитывать ряд серьезных и остающихся нерешенными проблем, связанных с сущностью российского государства, его отношением к собственным гражданам и готовностью соблюдать законность. Ликвидация нефтяной компании «ЮКОС», отказ российских властей сотрудничать со следствием по делу об убийстве Александра Литвиненко и жуткие обстоятельства смерти Сергея Магнитского в следственном изоляторе – вот лишь три примера из целого множества тем, вызывающих серьезную тревогу.
Правительству следует не заметать эти вопросы под ковер, а, работая совместно с другими странами, придавать им особую важность в отношениях с Россией. Необходимо настаивать на выполнении избранным президентом Владимиром Путиным его предвыборных обещаний по борьбе с коррупцией. Сотрудничество в областях торговли инвестиций и модернизации экономики нужно поставить в зависимость от ситуации с законностью и соблюдением прав собственности. Правительство должно по максимуму использовать предстоящее вступление России в ВТО для улучшения российского делового климата».
Я не пытаюсь специально выглядить тупым, когда говорю, что абсолютно не представляю, как она дошла до такого – «мы должны агрессивно заставлять Россию менять внутреннюю политическую систему», отсюда – «географически мы близки с Россией». Надо признать, что существует определенное число аргументов в пользу позиции «морали» во внешней политике, с некоторыми я даже могу согласиться. Но Рейнольдс буквально бросает от банальности, что в свете исторических и географических факторов Великобритания больше связана с Россией, чем США, до крайне противоречивого мнения о надлежащем проведении внешней политики, при этом она не приводит ни единого довода.
Почему бы, когда безработица в Великобритании находится на постоянно высоком уровне, а экономика страны показывает худшие результаты с 1930-х годов, Великобритании не сконцентрироваться на усилении экономического роста? Разве не находится «усиление торговли и экономического роста» выше в списке британских приоритетов, чем «преподавание уроков демократии россиянам»? Или Рейнольдс будет чувствовать себя более комфортно, разговаривая с британскими рабочими о том, что их безработица является приемлемой платой за моральное превосходство над Владимиром Путиным?
Когда сравниваешь холодные и иногда действительно отвратительные взаимоотношения Великобритании и России с гораздо более дружественными отношениями России с Францией, Германией или даже Италией, очевидно, что речь идет о чем-то большем, чем просто реакции англичан на российский «авторитаризм».
Несмотря на отдельные карикатурные примеры, ни немцы, ни французы не являются аморальными реалистами, покатывающимися со смеху по мере того, как они сговариваются с Владимиром Путиным о том, как присвоить капитал и сфальсифицировать выборы. Напротив, я бы отметил, что большая часть европейских стран расценила (справедливо, отмечу), что экономическое сотрудничество с Россией выгодно всем: оно помогает стабилизировать их находящиеся в плачевном состоянии финансы и помогает вовлекать Россию еще больше в мировую экономику.
Не стоит романтизировать ведение дел с россиянами для того, чтобы понимать, что торговля и экономические отношения гораздо лучше альтернативы санкций и изоляции. Не знаю, сколько раз санкции должны ужасающим образом не привести к задуманному результату, чтобы мы осознали, что экономическая изоляция авторитарных правительств приводит лишь к усилению их власти по вполне понятным причинам, что раз они контролируют большую часть ресурсов, правительства страдают гораздо меньше, чем среднестатистические граждане. Потому, даже если бы Великобритания могла экономически изолировать Россию, а она не настолько мощна для того, чтобы сделать это в одиночку, то это стало бы дурной затеей, несмотря на путаный призыв Рейнольдс к противостоянию.
* Я говорю «может, а может и нет» не из разрушительной наивности, россияне более чем способны совершить нечто подобное, а потому, что вина пока не была доказана.
