Лицемерие и "арабская весна": рассказ о репрессиях в двух странах

Продолжающаяся поддержка Россией Башара аль-Асада в Совете Безопасности ООН вызвала громкие возгласы возмущения со всех концов американского политического спектра. Демократы, республиканцы, «прогрессивные», консерваторы – почти все сломя голову бросились истерично осуждать Россию за ее вероломство. Представитель США в ООН Сьюзан Райс, в частности, отличилась такой язвительностью и высокомерием, что я не удивлюсь, если проснусь как-нибудь и прочитаю, что она назвала своего российского коллегу Виталия Чуркина «подонком и ничтожеством».

Конечно, у критиков российской политики в отношении России есть основания. Продолжающаяся российская поддержка запятнавшего себя кровью и оказавшегося в осаде сирийского режима приводит в смятение, и даже более того, кажется бессмысленной. Трудно понять, как Асаду удастся продержаться у власти больше нескольких месяцев вне зависимости от того, что произойдет в Совете Безопасности ООН (если вы, подобно Асаду, вынуждены использовать артиллерию для разгона массовых демонстраций, и это все равно ничего не дает, значит, пора сушить весла). Безусловно, можно заметить, что у России в Сирии имеются значительные и долгосрочные геополитические интересы, что она заключила с ней массу контрактов на поставку оружия и арендует военно-морскую базу в незамерзающих водах Средиземного моря в Тартусе. Можно также заметить, что некоторые борцы с режимом Асада сами личности довольно мерзкие, но это довольно пустяковые и малозначительные замечания в условиях, когда в массовом порядке истребляются ни в чем не повинные мирные жители.

Но заслуживает внимания другой момент. Дело в том, что многие из тех, кто сегодня громогласно требует от Соединенных Штатов «сделать что-нибудь» в Сирии, и кто использует российскую поддержку Сирии как доказательство того, что русские не лучше варваров, хранили почти полное молчание, когда жестоко и свирепо подавлялось движение протеста в другой ближневосточной стране – Бахрейне.

Здесь налицо параллели настолько идеальные, что кажутся неестественными. Сирия это важный покупатель российского оружия, на ее территории размещается российская военно-морская база, и она десятилетиями поддерживает Россию. Точно так же и Бахрейн это важный покупатель американского оружия, на его территории размещается американская военно-морская база, и он долгие годы поддерживает политику США. Да, репрессии в Бахрейне были далеко не такими смертоносными, как продолжающееся подавление протестов в Сирии. И тем не менее, действия бахрейнских властей были исключительно отвратительными и жестокими, так как силы безопасности этой страны убили десятки манифестантов, нескольких человек замучили до смерти пытками и создали общую атмосферу террора и полной безнаказанности властей (которая кажется особенно ужасной в связи с тем, что власти неоднократно и настойчиво вторгались на территорию больниц, где лечили раненых). Правительство Бахрейна устроило большое шоу, объявив о «реформах», и, действуя по канонам классики, представило доклад, признав в нем, что «были допущены определенные ошибки», а также наказало нескольких мелких чиновников. Но власти по-прежнему грубо и жестоко обращаются с протестующими, а те реформы, на которые они согласились, исключительно скромны по своему содержанию.

Прежде чем идти дальше, необходимо отметить, что Соединенные Штаты  могут влиять на Бахрейн намного больше и результативнее, чем на Сирию. Бахрейн это близкий союзник США, очень сильно зависящий от них. Он давно уже пользуется поставляемым из США оружием и американской поддержкой для обеспечения собственной безопасности. У Сирии, напротив, на протяжении десятилетий ужасные отношения  с Соединенными Штатами, а связей в сфере экономики и безопасности практически  не существует. Так что, если присутствие Пятого флота США дает в руки Вашингтону мощные рычаги воздействия на Бахрейн, то рычагов давления на Сирию у Америки практически нет, или они крайне слабы.

Прочитав статьи таких авторов как Леон Визельтайер (Leon Wieseltier), Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), Эллиот Абрамс (Elliott Abrams) и Дэвид Прайс-Джонс (David Pryce-Jones), в которых они либо прямо призывают Запад к военной интервенции против Сирии, либо громко плачут по поводу той российской неуступчивости, с какой она продолжает поддерживать Асада (Прайс-Джонс выразился колоритнее всех остальных, назвав Сергея Лаврова «человеком холодным и лживым, как любой комиссар из советских времен»), я подумал: надо немного покопаться в материалах и посмотреть, что эти образцы добродетели в сфере внешней политики говорили о жестоком и насильственном подавлении протестов в Бахрейне.

Аппельбаум, эта одна из самых известных американских политологов и жена воинственного польского министра иностранных дел, почти ничего не сказала о жестоких преследованиях оппозиции в Бахрейне. Они лишь упомянула об этом мельком в своей статье в феврале прошлого года, одобрительно заметив в апрельской заметке в одном из блогов, что бахрейнского наследного принца не пригласили на королевское бракосочетание Уильяма и Кейт. Из всего того, что я переворошил в хранилищах интернета, ничего больше Аппельбаум о Бахрейне не написала. Очевидно, эта страна, как и эта тема, ее просто не интересует, хотя Аппельбаум активно продвигает и отстаивает демократию (у нее нашлись и силы, и время, чтобы неоднократно написать о Тунисе, о Египте, о Ливии и о Сирии).

Леон Визельтайер, являющийся литературным редактором одного из главных в стране политических журналов New Republic, насколько мне удалось выяснить, буквально ничего не сказал о Бахрейне, хотя не исключено, что он коснулся данной темы неофициально в ходе декабрьской лекции в Университете Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) (удивляет и поражает то, как в наши дни многомудрые политологи могут читать «неофициальные» лекции). Визельтайер даже по меркам политологов мужчина словоохотливый, и он не стесняясь выражает свое мнение по другим вопросам, о чем ярко свидетельствует даже поверхностный взгляд на его гневные, возмущенные и будоражащие кровь сочинения о Ливии.

Прайс-Джонс несколько  раз упомянул Бахрейн, но не сказал ничего существенного, хотя я отдаю ему должное за то, что он покритиковал иранцев по поводу их лицемерия в отношении Бахрейна (всегда забавно наблюдать за тем, как отъявленные лицемеры, подобные Прайс-Джонсу, обвиняют в лицемерии других).

По крайней мере, Абрамс, в отличие от  остальных, посчитал нужным упомянуть Бахрейн, написав несколько заметок о репрессиях, в том числе,  ту, в которой он критикует администрацию Обамы за явное лицемерие. Однако, насколько я могу сказать, Абрамс никого и ничто не защищает. И самой резкой критике он подверг отнюдь не убийство десятков мирных демонстрантов, а нехорошее обращение с одним американским дипломатом. Тот факт, что правительство Бахрейна имело наглость подвергнуть критике мелкого клерка из американского посольства, сказал Абрамс, должен «заставить нас вслух подумать о будущем штаб-квартиры Пятого флота в Бахрейне». Так что Соединенным Штатам не надо предпринимать никаких активных шагов против бахрейнского режима, и уж точно не следует идти на такие необдуманные меры, как вооружение оппозиции. А следует, наверное, подумать о том, не передислоцировать ли свою крупную военно-морскую базу.

То, что американские средства массовой информации отличаются лицемерием, ни для кого особо не новость. Но такое наглядное саморазоблачение наиболее признанных и авторитетных ученых мужей (и дам) вызывает раздражение даже у столь циничных людей, как я. Режим Бахрейна, как и власти многих других стран-союзниц США в данном регионе, это репрессивная, мерзкая и злобная диктатура. Но поскольку она поддерживает геополитические цели Америки, все ее прегрешения и злодеяния тщательно игнорируются. Тем временем Сирия, которая при каждом удобном случае затрудняет США достижение их целей, стала объектом для истеричных обвинений и даже мишенью для применения военной силы. А любая страна, хотя бы просто подумавшая об оказании поддержки Сирии, автоматически становится виновной.