inoСМИ.Ru
inoСМИ.Ru

Юлия Иоффе: «Идеализм может быть разрушителен»

("ИноСМИ", Россия)
Юлия Иоффе

22/05/2012

Наш сайт существует благодаря работе зарубежных журналистов, чьи материалы мы переводим. Мы читаем и обсуждаем их работы, но сами авторы остаются в тени – что, как нам кажется, не слишком справедливо по отношению к коллегам. Журналисты – такие же люди, как и читатели, со своими надеждами, обидами и взглядами на жизнь. Мы решили дать им возможность на время совершить своеобразную «рокировку» с героями своих статей и превратиться в героев интервью. И первой в этой серии интервью с иностранными корреспондентами, работающими в России, стала американская журналистка российского происхождения Юлия Иоффе, постоянный автор журналов New Yorker и Foreign Policy.  Вопросы задавал главный редактор ИноСМИ Алексей Ковалев.

Алексей Ковалев: Юля, для начала, расскажите, пожалуйста, немного о себе.
Юлия Иоффе:
Я родилась в России, в Москве. В 1990 году, когда мне было 7 лет, моя семья переехала в США. Тогда еще никто не мог предположить, что Советский Союз скоро рухнет. Сначала я собиралась стать врачом, как и все остальные женщины в нашей семье. Но, проучившись два года в колледже, я поняла, что наука – это не для меня, и пыталась взяться за юриспруденцию. С этим тоже не задалось. Так что я решила заняться тем, что получалось лучше всего: журналистикой. Для моей семьи, эмигрантов из СССР, это была большая трагедия. У меня есть приятель, он родом из очень консервативной семьи – ирландца-католика и марокканской мусульманки, и он в какой-то момент признался родителям, что он гей. Их это потрясло до глубины души, они отказывались в это поверить и еще много лет не общались с сыном. С моими родителями было что-то похожее. У них еще оставались старые советские стереотипы о том, что журналистика – это недостойное занятие, что журналисты – это глашатаи власти, что их все время используют, что ради доступа к нужным людям и информации нужно унижаться, и так далее. Ну и, конечно, богемный образ жизни, распущенность, алкоголь, наркотики.

- Согласитесь, в некоторых случаях это не так уж далеко от истины.

- Не знаю. Я начала заниматься журналистикой в Нью-Йорке, а там журналисты почти ничем не отличаются от обычных городских профессионалов типа адвокатов и банкиров. Они ходят на работу в обычное время, пьют меньше своих российских коллег, у них - обычные семьи, и рано или поздно они переезжают в пригороды, как почти все успешные профессионалы. Ну и у них нет тяжелого пропагандистского наследия советской журналистики.

-  Однако в СССР журналисты, особенно международники, считались интеллектуальной элитой, и многие из них стали знаменитыми писателями.

- Да, но они обслуживали режим. Мои родители не были диссидентами, но они с этим режимом не хотели иметь ничего общего. Они просто выключили себя из этой системы. Они читали запрещенную литературу, а у бабушки в матрасе был спрятан самиздат. А кто такой был журналист в Советском союзе? Тот, кто пишет в «Правду» и «Известия» и оправдывает существование режима.

- А вы-то как в журналистику попали? Обычным путем – сначала студенческая газета в колледже…

- Нет, в колледже я журналистикой не занималась. Просто мне мои преподаватели говорили, что у меня неплохо получается писать. Ну я и подумала – если это единственное, с чем все окружающие согласны, то почему бы и нет. Писать ведь можно про что угодно. Могу поехать в Зимбабве и писать про Зимбабве, могу - в Испанию и писать про Испанию. Я тогда готовилась к экзаменам на юридический факультет, но поняла, что это вообще-то не для меня, у меня мозг не так устроен. В общем, я решила стать историком – что моих родителей тоже, мягко говоря, мало радовало, а вдобавок я еще и решила специализироваться на истории СССР. И так получилось, что мои университетские профессора-русисты и советологи были знакомы с  Борисом Фишманом, работавшим тогда в отделе проверки фактов журнала New Yorker. Я позвонила ему и предложила встретиться. Меня интересовало, как он, такой же иммигрант, как и я, преодолел давление иммигрантской диаспоры и стал членом местного профессионального сообщества. Мы проговорили целый час, и он сказал мне, что журнал ищет еще одного русскоговорящего сотрудника для отдела проверки фактов. Дэвид Ремник, главный редактор New Yorker – знаменитый русофил, как и Майкл Спектер, обозреватель журнала. В общем, меня взяли на работу.

- То есть вы никогда до этого не занимались журналистикой - и сразу оказались в одном из самых знаменитых журналов мира?

- Выходит, что так. И это, кстати, была большая проблема поначалу. New Yorker – издание отнюдь не для начинающих журналистов. Тут никого ничему не учат. Ты просто должен уметь делать свое дело очень, очень хорошо. А я, честно признаться, довольно долго плелась в самом хвосте. Вообще-то проверка фактов – это занятие для новичков, но и туда в New Yorker берут только выпускников самых лучших колледжей, настоящих профессионалов, которые сами работали журналистами и знают, как устроена эта сфера. А я и сам журнал-то едва перелистывала перед тем, как меня взяли на работу. Я даже газет не читала. Так что я долго была полным позорищем.

Особенность работы в отделе проверки фактов в New Yorker состоит в том, что ты – гроза всего остального журнала. Читатели New Yorker к точности фактов относятся крайне ревностно. Поэтому проверяется все: карикатуры, поэзия, короткие рассказы в отделе литературы. Как-то у нас на обложке был один из самых знаменитых небоскребов Нью-Йорка, Крайслер-билдинг. И проверяющий редактор пересчитал количество этажей на этом здании, потом сверил его с количеством этажей на рисунке – и отослал эскиз обратно художнику, чтобы тот дорисовал недостающие этажи. Это такая идеальная система. И больше всего мы, проверяющие редакторы, боимся наших читателей. У них ведь страшно раздутое эго. Как-то раз я проверяла историю про Кубок мира по футболу, и сдала ее с рисунком, на котором была изображена сборная США. Мне устроили ужасный нагоняй – я упустила из виду, что именно на том матче, который упоминался в тексте, американская команда носила домашнюю, а не выездную форму, так что гетры у футболистов должны были быть другого цвета. Ох, что мне за это было! Читатели завалили редакцию гневными письмами: дескать, что случилось со знаменитым отделом проверки фактов New Yorker? Вы считались лучшим журналом в мире, а тут - такой ляп. Как мы можем доверять вам по серьезным вопросам международной политики, если вы даже такую фигню проверить не можете? Один читатель как-то нашел ошибку и пишет нам: «Я нашел ошибку! Где мой приз?» Он думал, что ошибка была сделана нарочно, что-то вроде игры. В августовском выпуске была карикатура, на которой художник изобразил убывающую луну, а в ту неделю, когда вышел номер, она должна была быть растущей. И опять нас завалили письмами: вы не догадались выглянуть в окно и посмотреть, какая на на небе луна, как вам верить, когда вы пишете про национальную безопасность, и так далее. Так что проверка – это чуть ли не самый важный отдел в New Yorker. Там 17 человек, всем отлично платят. Но проверяющего редактора нередко можно встретить всхлипывающим в туалете. Потому что любая ошибка – это твоя вина. Не автора статьи, не редактора – а лично твоя. Ты – последняя линия защиты, вратарь.

- А сколько проверяющих назначают на каждую статью?
- Обычно одного. Мы встречались по пятницам, смотрели на план следующего номера и распределялись по темам. Еще у нас в отделе были эксперты по определенным темам, которые постоянно ими занимались. Например, я проверяла все статьи о России, еще была девушка из Ливана – она вычитывала все на арабскую тему.

Кстати, как я уже говорила, главное, из-за чего мы всем этим занимались – и отсутствие чего меня раздражает в России – это читатели. В США есть спрос на такую сверх-точную журналистику. У New Yorker - примерно два миллиона читателей из самых образованных и богатых кругов, и они привыкли получать только самое лучшее. Им не нужны отвлеченные рассуждения, им нужны точные факты. У журнала есть своеобразный бренд: если это напечатано в New Yorker, то это правда. А если это вдруг оказывается неправдой, то бренд размывается. У меня была статья про Алексея Навального, и он потом писал у себя в блоге, как это – попасться на острие отдела проверки фактов New Yorker. Он тогда сказал, что, мол, вот почему у нас нет своего «Нью-Йоркера» - попросту нет спроса на такую ультра-строгую журналистику. Ведь отдел проверки занимается не только одной фактурой – проверяется и объективность автора.

- А вот тут можно поподробнее? Как проверить объективность? И вообще, существует ли эта объективность? Журналист же не может быть этаким эмоциональным кастратом. Ты же не можешь хорошо писать на темы, которые тебя совсем не интересуют. А если тебя что-то интересует, то ты по этому поводу что-то чувствуешь. И это рано или поздно повлияет на то, как ты эту тему освещаешь. Как в New Yorker с этим борются?

- Тут надо понимать отличия между моими авторскими колонками, которые я пишу для сайта, и большими статьями, которые идут в журнал. Лучший пример – это моя статья-исследование про Михаила Прохорова. Проблема даже не в том, что ты обожаешь или ненавидишь объект своего анализа. Зачастую журналист столько занимается одной темой, что он в ней буквально живет – и как раз это способно более всего повлиять на ее освещение. Статьей про Прохорова я занималась четыре месяца подряд, про Навального – три месяца. Когда с людьми проводишь столько времени, то у тебя взгляд замыливается, и ты за деревьями не видишь леса. Ты веришь всему, что говорит твой герой – или, наоборот, не веришь. Это как когда ты повторяешь одно и то же слово до тех пор, пока оно не потеряет смысл и станет просто набором звуков. Вот тут-то и начинается работа для редактора, проверяющего авторскую объективность.

- И как это работает? Я понимаю, точность фактов в статье можно проверить по энциклопедии. А объективность-то как измеряется?
- Допустим, я в статье цитирую какую-нибудь книгу. Тогда ко мне приходит редактор из отдела проверки и говорит: ты вырвал цитату из контекста и придал ей не то значение, которое имел в виду автор. То же самое, если я для статьи беру у кого-нибудь интервью. Проверка обзвонит всех людей, чьи слова приводятся в статье, и спросит: вы это говорили? Если да, то не переврал ли автор ваши слова, не вырвал ли их из контекста? Иногда человек отказывается от своих слов, но редактор должен обладать достаточным чутьем, чтобы понять, что тот просто струсил.

- Кстати, меня давно интересовало, почему только в американской журналистике такой строгий самоконтроль? В Великобритании, например, пресса появилась гораздо раньше, но британские журналисты, мягко говоря, не пример ни аккуратности, ни этики. Одна только история со взломом автоответчиков журналистами изданий Руперта Мердока чего стоит...
- У меня на этот счет есть своя теория. Конечно, американская журналистика была такой не всегда. Если перечитать New York Times XIX века, то можно увидеть, что там было такое же вылизывание задниц, как и в "Российской газете". Я как-то поспорила с молодым британским корреспондентом, который заявил, что «моя роль как журналиста – развлекать». Я ответила, что он рехнулся, что роль журналиста - вовсе не в этом, а в том, чтобы преподнести читателю максимально точные факты.

Да, я согласна с тем, что объективность – понятие довольно размытое, но постараться можно. Мне кажется, американская журналистика стала тем, чем она является сегодня, не в последнюю очередь из-за войны во Вьетнаме. Все изменилось после публикации секретных документов Пентагона, когда журналисты разоблачили ложь, окружавшую эту тотально ненавидимую всеми войну. Ну и после Уотергейта, после бойни во вьетнамской деревне Мы Лай.  Кстати, Сеймур Херш, который и расследовал эту трагедию, сейчас пишет для New Yorker. В общем, это были исторические события, когда журналисты вскрыли гигантскую ложь, которая стоила сотни тысяч жизней, миллиарды долларов и раскалывала общество. После этого американские журналисты долго копались в своих душах, размышляли о своей роли в обществе, и, видимо, пришли к тому, где мы находимся сейчас. Мы исходим из предпосылки, что наше правительство нам врет. Вероятно, все правительства врут своим гражданам. Ну так давайте же узнаем правду!

- А как вы в Россию попали? Сидели бы себе в Нью-Йорке в знаменитом журнале…

- По ряду причин. Во-первых, мне надоела работа в отделе проверки. Я люблю писать, а вычитывать чужую писанину – совсем не то, чем я хотела заниматься. Ну и Нью-Йорк, хоть и величайший город мира, но там скучно. Это - супер-цивилизованное общество, в котором жизнь размерена до мельчайших деталей, все очень предсказуемо. Ну и, конечно, для меня было вполне естественно выбрать российскую тематику. Я сама родом из России, я учила русскую литературу и историю. А в Нью-Йорке писать совершенно не о чем, если ты не финансовый обозреватель или арт-критик – что меня не интересует. Я приехала в Москву, и Дэвид Ремник стал просить писать репортажи для New Yorker.

- И что вам как иностранному корреспонденту в Москве больше всего нравится и что больше всего раздражает?
- Очень нравится в первую очередь то, что происходит здесь с прошлого сентября, после «рокировки». До этого был целый год унылого застоя, когда все просто ждали. Целая страна ждала, пока один парень наконец определится со своими планами. Иностранные корреспонденты от скуки пьянствовали, было ужасно тоскливо. И вот, наконец, псевдополитика потеряла приставку «-псевдо». Начались все эти протесты, и хотя никто не понимал, и сейчас не понимает, чем это все закончится, есть ощущение, что это - нечто огромное и очень важное. Прямо у тебя на глазах происходят тектонические изменения, и твоя работа - все это описать. Это ужасно бодрит. И вот тут-то, кстати, журналиста и поджидает главная опасность стать необъективным. Когда ты стоишь в этой радостной толпе, которая требует изменений – и я могу их понять – то нетрудно переоценить масштаб происходящего. А потом ты берешь комментарий у какого-нибудь функционера из «Единой России», и он пожимает плечами – какие, мол, протесты?  Не слышал. Но заразиться этим энтузиазмом толпы очень просто. Такого ведь в США давно не было. За исключением теракта 11 сентября 2001 года, события исторической важности – это либо войны, которые происходят где-то далеко и с кем-то другим, либо дебаты по вопросам национальной политики. А я люблю, чтобы было повеселее. Я ведь изучала советскую историю!

Больше всего меня раздражает то, что любую информацию здесь приходится буквально выгрызать зубами. Когда я куда-нибудь выезжаю из России, то попадаю в другой мир: чиновники и разные официальные лица буквально жаждут с тобой пообщаться, сразу отвечают на письма,  звонки, даже сообщения в Facebook, интервью можно назначить на следующий день. А в России все требуют послать запрос факсом, и ты точно знаешь, что твой факс отправится прямиком в мусорную корзину. В США в обществе есть некий консенсус насчет того, что с прессой надо разговаривать. Это всем идет на пользу. А тут - какой-то заговор молчания. Да, людей увольняют за разглашение внутренней информации, всякое бывает, я не хочу преувеличивать открытость американского общества. Но там данные гораздо легче получить и проверить. В России - совсем другое дело. Тут я периодически проваливаюсь в какую-то эпистемологическую черную дыру. Помню, когда я делала историю про Навального, он дал мне копию заключения Счетной палаты по «Транснефти». И я спрашиваю: а откуда мы знаем, что это настоящий отчет? Да, тут есть герб Счетной палаты и все печати, но их же можно подделать. И Навальный мне заявляет: а откуда ты знаешь, что вообще все является именно тем, чем кажется? И тут я задумываюсь: действительно, откуда? В США, если ты видишь документ с гербом Министерства финансов, то где-то на 99% можно быть уверенным, что он именно оттуда. А тут все может быть.

И так во всем. Ничего толком не выяснить. Как мне сказал один американский чиновник, занимающийся отношениями с Россией: поразительно, как мало, даже спустя 12 лет, мы знаем о том, как Путин принимает решения. С кем он советуется по вопросам внешней политики или экономики? Кто ему доставляет данные для анализа? Что это за данные? Никто ничего не знает. Например, журналисту  «Коммерсанта» может повезти, если он учился в школе вместе с каким-нибудь кремлевским чиновником, и тот ему по старой памяти что-нибудь расскажет. Но у иностранного журналиста - практически никаких шансов. И это не только в Кремле, между прочим. Вот, допустим, Навальный: с прессой он общается постоянно, потому что знает, как это важно. При этом вокруг него - всегда толпа поклонников, которые разделяют его идеалы, помогают ему в работе, хотят видеть его президентом, однако, у него прямо на лице написано, как ему лень с ними общаться. Вроде бы он политик, но с собственным электоратом говорить не хочет. Это тоже понятно – к чему открытость, если она не ведет ни к каким последствиям? Или история с пытками в казанской полиции. Все про это узнали, новость облетела всю страну. И что? Все осталось ровно там же. В России невозможно никого публично устыдить до такой степени, чтобы они прекратили совершать ужасные вещи. Это американскому политику надо все время следить за своим языком, чтобы не сболтнуть лишнего - как Обама, который во время своей предвыборной кампании заявил, что люди берутся за оружие и обращаются к религии от нищеты и безнадеги. Был большой скандал, его рейтинг упал. А в России такое невозможно. Самое частое, что я слышала в толпе на Болотной и Сахарова, было «Не держите нас за идиотов. Мы все видим и понимаем». Да, все правительства врут и воруют, но в других странах у них хотя бы хватает такта не делать этого с такой открытой наглостью и хамством. Необходима внимательная пресса, которая будет ловить власть за руку. Ну да, я понимаю, что я неисправимый идеалист, но ничего не могу с собой поделать.

Кстати, об идеализме. Меня расстраивает, когда россияне не понимают истинной мотивации американских политиков. Я, кажется, понимаю, почему – эта страна так долго жила в атмосфере цинизма и двуличности, что все, кажется, просто отвыкли, что в политике может быть какая-то искренность. А между тем для американцев, в том числе - журналистов и политиков - до сих пор огромное значение имеет идеализм. Да, политики везде одинаковые, и США - не исключение. Да, они врут, манипулируют электоратом, они расчетливы и так далее. Но в Вашингтоне - полно людей, которые совершенно искренне верят, что могут изменить мир и страну к лучшему. Они - самовлюбленные эгоисты, часто страдают манией величия, но в то же время просто до абсурда идеалистичны. Иракская кампания оказалась такой катастрофой именно из-за безграничного идеализма Джоржа Буша-младшего, его религиозных и консервативных взглядов. Он ведь всерьез верил, что несет Ираку свободу и демократию. Да, идеализм может быть разрушителен, но просто надо иметь в виду, что американцы часто, действительно, верят в то, что говорят. Понимаю, что для россиян это звучит абсурдно.

А сейчас я хочу сама себе задать вопрос и сама же на него ответить. В комментариях к моим статьям я часто слышу в свой адрес, что, якобы, ненавижу Россию и специально пишу про нее только гадости. «А как же Америка? Она что, лучше?» Ну так вот: я не ненавижу Россию. Я приехала сюда по гранту программы Фулбрайта, которая, по идее, рассчитана на девять месяцев. Прошло три года, а я все еще здесь. Россия - удивительное место, к которому испытываешь невероятную привязанность. Я живу и работаю в России вовсе не ради какого-то мазохистского удовлетворения, не из ненависти к этой стране. Просто я вижу, что именно здесь не так, и не стесняюсь об этом говорить и писать. Я понимаю, что считаюсь чужаком, в устах которого любая критика звучит как оскорбление. Это - точно так же, как "мне можно подтрунивать над младшим братом, но если это сделает сосед, я обижусь". Или можно употреблять слово на букву «н», если ты чернокожий, но если это скажет белый, то это будет оскорбительно.

- А как вы думаете, откуда берется эта обидчивость у россиян, когда они принимают в штыки любую критику нашей страны? Это весьма распространенное мнение – будто иностранные корреспонденты по чьей-то указке или просто из вредности пишут про Россию пакости, чтобы ей навредить.

- Можно я буду откровенна? Только прошу не обижаться на меня. В нашей семье все друг друга постоянно критикуют, причем - довольно эмоционально. Но мы это делаем из любви и желания помочь близкому человеку исправить его ошибки, а не от злости. А сейчас будет жестокая правда. Я понимаю, откуда берутся эти разговоры про то, что Россию поставили на колени, унизили и так далее. Потому что это действительно было: в свое время Россия, действительно, проиграла холодную войну, утратила большую часть своего влияния в мире и так далее. Да, действительно, во время своего первого и отчасти второго срока Путин восстановил страну и вытащил ее из того хаоса, в котором она пребывала до его прихода. Но сейчас поведение России на международной арене напоминает истерику неуравновешенного подростка, который требует от взролых, чтобы они признали, что он - уникальная личность, и у него глубокий внутренний мир. При этом россияне постоянно повторяют, что, мы, мол, не Азия, а Европа – хотя в Париже такое ни от кого не услышишь. Это выдает инфантильную неуверенность в себе. Вместо того, чтобы честно сказать «Да, у нас есть проблемы, мы над ними работаем, но у нас есть еще и масса достижений», начинается этот, набивший оскомину разговор про «вы нас ненавидите». Любая попытка анализа извне натыкается на горделивое «Умом Россию не понять» - дескать, мы - такие уникальные и сложные, что чужаку нас никогда не разгадать. Ну не знаю – многие иностранцы живут тут годами, выучивают русский язык и в целом весьма неплохо ориентируются в стране. Вообще-то это не так уж и трудно. Мне кажется, Китай - куда более сложная страна, чем Россия. И ничего, ее тоже изучают.

Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что такое поведение свойственно и американцам – особенно в годы Буша и Дика Чейни, когда любой, кто осмеливался критиковать войну в Ираке, расхищение гигантских средств и так далее, обвинялся в антиамериканских настроениях и отсутствии патриотизма, в том, что он ненавидит нашу страну и оскорбляет наших военных, рискующих своими жизнями за идеалы свободы. Это было ужасно. Кстати, если подумать, сегодняшнее российское руководство мне очень напоминает эру Буша. Он любил собрать коллегию советников, выслушивал их доклады с каменным лицом, а потом говорил «Спасибо за эту информацию, господа, но Бог посоветовал мне поступить так-то и так-то». И все думали  – как же так? он же лидер свободного мира! какого черта?! Или, например, каждый раз перед выборами он повышал уровень террористической угрозы. Похоже на историю с абхазскими террористами в Сочи, правда? Я помню, мои родители смотрели новости и ругались: «Какой совок! Чейни – совок!» Поэтому все так радовались, когда избрали Обаму. Это было так, словно мы выиграли Кубок мира. Люди кричали, машины гудели, все с ума сходили. Потом, конечно, наступило разочарование. Понятно, что Буш много наворотил, и это нужно будет долго исправлять, но вряд ли с этим справится такой неопытный политик, как Обама.

- Тогда успокойте меня, скажите, что и наш любимый «какнасчетизм» тоже существует не только в России. Это когда в ответ на любое сообщение, скажем, о разгоне митинга в Москве тут же отвечают «А как насчет избиения полицией мирных демонстрантов из движения “Захвати Уолл-стрит?”»
- Разумеется. Такое везде есть. Точно так же, как коррупция, которая существует абсолютно во всех странах, потому что она естественна. Вопрос в том, какие внутренние механизмы борьбы с ней существуют в конкретной стране. Полиция по всему миру состоит далеко не из просвещенных гуманистов. Человек ведь не просто так решает взять в руки оружие. Отличие разгона «Захвати Уолл-Стрит» в том, что после него начинаются споры в масштабе страны о допустимости такого поведения, и многие полицейские лишаются своих чинов, часто весьма высоких. А тут это воспринимается как нечто само собой разумеющееся -  ну да, подумаешь, поколотили кого-то. Представители первых лиц государства по телевизору высказываются в духе «надо было еще пожестче с ними».

Другое дело – и тут у меня нет однозначного ответа – стоит ли США вообще высказываться на эти темы. Мне кажется, у Америки есть некий внутренний конфликт. Существует две основные традиции. Одна – это позиция Джорджа Вашингтона, доктрина невмешательства: мы живем на своем острове, не лезем в чужие дела, решаем собственные проблемы. Вторая – это образ Америки как лидера свободного мира, светоча свободы и демократии, который имеет право указывать другим на их ошибки. О том, какая позиция более правомерна, в самой Америке постоянно идут споры. Скажем, когда кто-нибудь говорит «А как же Ирак?», нелишне напомнить, что нынешний президент США в бытность свою сенатором голосовал против этой кампании. Это крайне непопулярная война. Афганистан считается популярной войной, но и против него выступали и выступают многие американцы. Ошибка «какнасчетизма» в том, что эта риторика представляет Америку как некий идеологический монолит, которым она не является. Опять же, масса критики в сторону США доносится из Европы. Европейцы критикуют США, критикуют Израиль за его палестинскую политику, страны Латинской Америки критикуют США и так далее. Правда, я что-то не припомню, чтобы в ответ на европейскую критику какое-нибудь американское официальное лицо заявило «А как насчет прав меньшинств у вас? Или прихода к власти националистов? И вообще, ребята, вы изобрели фашизм, чья бы корова мычала». А вообще-то это - очень человеческая черта – недостаток самокритики подменять поисками недостатков у критикующего.

Опубликовано: 22/05/2012 18:35

* — поля, обязательные для заполнения



 
Эта статья опубликована более чем 72 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Более новые материалы вы можете найти на главной странице.
  • G0r2:Да... "Тяжелое пропагандистское наследие", "Обслуживание режима"...
    22/05/2012, 00:58
    Сурово же у девушки промыта голова. Поди до сих пор считает, что в России "самиздат под матрац прячут". А за слово правды - в Сибирь! :)

    Вот и пишет бред на поток... Работящаяя...
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • Грэгг:Да, идеализм может быть разрушителен, но просто надо иметь в виду, что американцы могут действительно верить в то, что говорят. Понимаю, что для россиян это звучит абсурдно.
    22/05/2012, 01:00
    Да нет же, ничего абсурдного. Это в России многие прекрасно понимают. А вот ты, подруга, понимаешь, что идеалисты в политике это самые опасные люди? Их идеализм не может оправдать всех их преступлений. Если не понимаешь, то грош цена всей твоей образованности - она не сделала тебя умнее.Так вот причина нелюбви большинства россиян к Америке как раз в том, что они правильно оценивают американский идеализм - как что-то близкое к опасному психическому заболеванию.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • alex771034:(без заголовка)
    22/05/2012, 01:16
    ...беда конечно с мадам.. просто беда..
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • zdesistina:дааа уж умом она явно не блещет
    22/05/2012, 01:17
    особенно про Буша идеалиста понравилось...и да, конечно же на меня оказало влияние "лицемерие" советского прошлого...ога..ога, правда я в советское время была ребенком и политикой не интересовалась, но Юличке видней. ))
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 9. Раскрыть ветку
  • sab25:А вообще это очень человеческая черта – недостаток самокритики подменять поисками недостатков у критикующего.
    22/05/2012, 01:18
    Как мило, Юля!
    А слышала ли ты такую древнюю истину:
    "Врачу исцелися сам!"

    г-жа Иоффе! Вы закрутились в совершенно определенных "нетрадиционных" кругах - у вас, мягко говор, поле зрения заужено и очень много лапши на ушах. которую вы транслируете своим читателям!

    Хотя интервью многое разьясняет в вашем понимании России, но оно же и показывает, что вы - иностранка с определенными внушенными ценностями - т.н. "демократическими", а точнее американоцентричными, и соответственно малоценными для России.
    Вам бы Юля по России поездить, и желательно в приличной компании (т.е. без "революционеров" от бизнеса и госдеповских агентов типа Навального)/

    p/s/ про Россию вы врете много, и не проверяя "точность фактов".
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 5. Раскрыть ветку
  • zdesistina:А вообще это очень человеческая черта – недостаток самокритики подменять поисками недостатков у критикующего.
    22/05/2012, 01:24
    Да нет же!!! Если ты берешься кого-то критиковать в то время когда сам в этом же самом и замечен, то такая критика не воспринимается и не учитывается. И да, это очень человеческая черта.
  • Justflash:"..Вместо того, чтобы честно сказать �Да, у нас есть проблемы, мы над ними работаем, но у нас еще есть масса достижений�, начинается этот набивший оскомину разговор про �вы нас ненавидите�....
    22/05/2012, 01:24
    вот чё она несёт? что медведев, что путин уже все уши прожужали и про корупцию, и про ментов и про все косяки современной России

    уже тошнит от этой самокритики..
  • sostavitel:(без заголовка)
    22/05/2012, 01:32
    А я против течения. Давайте не о том, в чём Юлия не права, а о том, в чём она права совершенно. О отделе проверки фактов. То такого уровня отечественной журналистике расти и расти. Может быть, в изданиях типа Ъ или близких по уровню и есть нечто подобное. Но представьте себе такую точность в отечественных изданиях в целом! даже представить смешно:(
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 11. Раскрыть ветку
  • t1000:иракская кампания оказалась такой катастрофой именно из-за безграничного идеализма Джоржа Буша-младшего, его религиозности и консервативных взглядов. Он ведь всерьез верил, что несет Ираку свободу и демократию.
    22/05/2012, 01:36
    ну и что же что в Ираке горы трупов и страна вбомблена в каменный век, ничего что причина нападения на Ирак была подтасована и сфальсифицирована. Все равно американские политики такие идеалисты и просто няшки, Буш - искренний а Юля искренне влюблена в Америку! а все кто думает не так - то болен какнасчетизмом,"рехнулся" и занимается "вылизыванием задниц"...........
    вот такая вот квинтэссенция всего интервью.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • aнтизомби:Юлия Иоффе:она в юном возрасте уехав из ссср ,поняла,что советские сми это пропоганда!
    22/05/2012, 01:36
    так дорогая Юлия Иоффе:так и не поняла ,что стала винтиком американской машины пропоганды!(но,где-то в глубине души она осознала это!)
  • Prospero:(без заголовка)
    22/05/2012, 01:43
    Не надо Юля лезть в чужие мозги со своим набором информации выдавая его за истину. Ходят тут всякие свидетели иеговы, в дверь долбят. Тошнит.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • whity nigga:(без заголовка)
    22/05/2012, 01:45
    Сумбур вместо журналистики у этой Юли, вроде говорит правильно о проверке фактов, но пишет всё наоборот.
  • aнтизомби:осознаёт-ли Юля!???
    22/05/2012, 01:48
    что сама стала винтиком американской машины пропоганды?(знаю,что в америке если ты плохо высказываешься о правительстве сша и её политике то ты становишься нерукопожатным и изгоемв обьшестве америки!)
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 6. Раскрыть ветку
  • FuckleberryFinn:Тот, кто пишет в �Правду� и �Известия� и оправдывает существование режима
    22/05/2012, 01:50
    А кто-то пишет в New-Yorker, и вылизывает другие режимы. Это вопрос цены, а не идеологии.
  • SergeyDer:Буш идеалист?
    22/05/2012, 01:54
    ... Еще бы девочка написала про Чейни - идеалиста, и я ей бы поверил...

    А вообще-то Буш - просто очень не умный человек. Это такой же факт, как и то, что русскоговорящие евреи Нью Йорка голосуют за республиканцев, которые уж такие идеалисты, что обеспечивают безбедное сушествование целой армии лобистов в Washington DC.
  • zdesistina:Так что я долго была полным позорищем.
    22/05/2012, 01:56
    Ну понятно что вы просто понравились как женщина главному редактору...ничего нового, если журналистика в США делается теперь так, то это смехатура.
    С другой стороны мы теперь понимаем кто собственно пишет все эти глупые статьи про Россию...даже не удивительно, теперь все стало на свои места. Спасибо иносми.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • aнтизомби:различия между государствеными сми сша и россии!
    22/05/2012, 01:59
    у российских сми нет идеологии,они освещяют прозошедшии факты!американские сми освещяя события обязательно стараются читателю или зрителю навязать свою точку зрения видения событий!(основываясь на факты холодной войныи, что в россии всё плохо и демократия под угрозой!зомбирование американских сми американцев неимеет принциндентов и маштабов в мире!)(и массы количества американских сми пропогандирующих это мнение!)
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • Slayer:любой кулик, своё болото хвалит.
    22/05/2012, 02:05
    непонятно одно, штампы их изречений-воззрений - что ни глашатай за демократию - то набор тот же.
    я прекрасно вижу недостатки у нас. но когда вместо реальной картины начинает писать о наследии СССР у неё в голове, девочка уехавшая из него в 7 лет - попахивает.
    Это картина = я такая вот была тупая - оболваненная- как я выросла что поняла это.
    я старше её на 6 лет - не могу сказать что меня к 14-15 годам ( распад СССР, запрет КПСС и т.д.) привили сывороткой.... даже х.з. чего.
    им у нас все не нравится - и коммунизм, и империализм, и демократия, или что там у нас сейчас.
  • aнтизомби:а в целом!
    22/05/2012, 02:09
    деградация американских сми на лицо! и это уже наверно свершившийся факт!
  • Slayer:aнтизомби:различия между государствеными сми сша и россии! у российских сми нет идеологии,они освещяют прозошедшии факты!
    22/05/2012, 02:10
    не советчик я. и Кара-Мурза не авторитет в последней инстанции. но ради интереса скачай его книгу "Манипуляция сознанием" прочти главу "Телевидение". а потом посмотри новости НТВ.
    он конечно за коммунистов-СССР радеет, т.е. у самого проскальзывает то о чем пишет - манипуляция, но то что вроде бы и дураку понятно, пока у него не прочел - не замечал.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 12. Раскрыть ветку
  • voronok1937:Демократия в нормальных странах похожа на посещение хороших рестранов, с широким выбором блюд. Путин превратил Россию в хлев,
    22/05/2012, 02:20
    где нас 12 лет, как свиней, кормят одой и той-же похлёбкой. А, если мы отказываемся есть дерьмо, нам говорят: "Большинство свиней проголосовало за Путина. Другого дерьма для Вас нет".
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 14. Раскрыть ветку
  • up2hill:Это же надо столько "наваять"...
    22/05/2012, 02:28
    "Не в последнюю очередь иракская кампания оказалась такой катастрофой именно из-за безграничного идеализма Джоржа Буша-младшего, его религиозности и консервативных взглядов. Он ведь всерьез верил, что несет Ираку свободу и демократию." - упс что называется...забыла поменять слово идеализм на идиотизм.

    "В нашей семье все друг друга постоянно критикуют, и довольно эмоционально. Но мы это делаем из любви и желания помочь близкому человеку исправить его ошибки, а не от злости." - совершенно согласен. вот и критикуй у СЕБЯ в семье (Америке) проблемы Америки.

    "Но сейчас поведение России на международной арене напоминает истерику неуравновешенного подростка, который требует от взролых, чтобы они признали, какая он уникальная личность, какой у него глубокий внутренний мир." - девушка наслушалась разговоров своих брайтонских бабушек и дедушек которые кроме тутошних русскоязычных передач и газет нихрена и слышать не хотят, а как паразиты сидят на шеях у налогоплательщиков. Ну как они могут критиковать Америку если живут при коммунизме - всё бесплатно. И им пофиг кто президент. Более того, основная масса вот таких вот колбасников голосовала за...господи прости...маразматика Маккейна и дуру с Аляски. А насчёт истерики...девушка, истерика как раз у ваших друзей типа Каспарова, Немцова и иже с ними.

    Вместо того, чтобы честно сказать �Да, у нас есть проблемы, мы над ними работаем, но у нас еще есть масса достижений�, начинается этот набивший оскомину разговор про �вы нас ненавидите�. - Спроси у своих родственников Иоффе - что они обычно говорят о стране где родились. Мадам Юлия ты была ну в очень зелёном возрасте в 90-х, а я помню что тогда только ленивый не смеялся над Россией (откровенно говоря тогда было над чем и кем смеяться)...Но ТА Россия 90-х устраивала. Казалось ещё чуть чуть - и хана этой стране. Но облом подкрался незаметно.

    "Понятно, что Буш много наворотил, и это нужно будет долго исправлять, но вряд ли с этим справится такой неопытный политик, как Обама." - то что натворил Буш со своей гоп-компанией не исправит ни один даже самый опытный политик. И этой журналюшке я бы посоветовал поговорить по душам с теми кого их президенты посылали в Корею, Вьетнам, Ирак 1991, Афганистан-Ирак 2003.

    "как он, такой же иммигрант, как и я, преодолел давление иммигрантской диаспоры"- с дуба рухнула??? какое давление??? полный бред ляпнула.

    "а там журналисты почти ничем не отличаются от обычных городских профессионалов типа адвокатов и банкиров. Они ходят на работу в обычное время, пьют меньше своих российских коллег" - ржу не могу что называется. оба на, это девушка так это одним россчерком пера себя к банкирам причислила.
    У меня просто эмоциии зашкаливают от перлов-штампов мадам Иоффе...)) Этакая наивная школьница с назамутнённым умом...
  • Slayer:У журнала есть своеобразный бренд: если это напечатано в New Yorker, то это правда.
    22/05/2012, 02:39
    :)
    http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2012/04/mek.html

    Американский спецназ тренировал иностранных террористов

    я не правлиьно прочитал :)::):) ???
  • kaa2:Итого имеем.
    22/05/2012, 03:56
    В Нью Йорке Юле было скучно, писать не о чем. Приехала в Москву - опять не о чем писать. Год прокантовалась, скучая и вдруг радость, протесты! Жизнь засияла новыми красками!
    Кому война, а кому мать родна.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • Kristalъ: недостаток самокритики подменять поисками недостатков у критикующего.
    22/05/2012, 05:08
    Эх, если бы Сурков вписал это в методички поцреотам...
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • aнтизомби:дорогая юля не поленюсь ешё раз повторить это!
    22/05/2012, 05:26
    у российских сми нет идеологии,они освещяют прозошедшии факты!американские сми освещяя события обязательно стараются читателю или зрителю навязать свою точку зрения видения событий!(основываясь на факты холодной войныи, что в россии всё плохо и демократия под угрозой!зомбирование американских сми американцев неимеет принциндентов и маштабов в мире!)(и массы количества американских сми пропогандирующих это мнение!)
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 9. Раскрыть ветку
  • N99:Человек действительно идеалист: если по русски, то "промыта до основания".
    22/05/2012, 05:56
    Чего хотя бы стоит вот это признание:

    "Но в Вашингтоне полно людей, которые совершенно искренне верят, что могут изменить мир и страну к лучшему. Они самовлюбленные эгоисты, часто страдают манией величия, но в то же время зачастую просто до абсурда идеалистичны."

    - т.е. ПРИЗНАНИЕ в том, что политику в Вашингтоне делают такие же неадекваты, как она сама. Вот только она этим еще и хвастается!

    К сожалению, сказав "А", Юлия не может понять простенькое "Б":

    Вся эта толпа полоумных идиалистов(по её же признанию) НЕ ПРОДЕРЖАЛАСЬ БЫ И ГОДА, если б её не направлял в нужное русло кто то хитрый и большой.

    Ну и какое мнение должно быть у адекватных людей о американской журналистики после такого яркого примера, как Юлия Йоффе? Всё таки лучше бы она пошла врачем,- десятком американцев меньше, кто бы заметил?
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 14. Раскрыть ветку
  • Zmeenysh:Так что я решила выйти из тени и заняться тем, что у меня получалось лучше всего: журналистикой.
    22/05/2012, 06:05
    Таким образом, поняв, что никаким профессиональным делом она не в состоянии заниматься, Юля решила уйти в журналистику, т.е. туда, где вообще никаких навыков не требуется. Журналистика - это профанация, ибо есть журналисты, которые пишут якобы профессионально и о большом адронном коллайдере и о тонкостях микробиологии. Получается очень профессиАНАЛЬНО. О том, что журналисты не понимают, о чем пишут и знание о предмете у них поверхностное подтверждает и сама Юля:
    Писать ведь можно про что угодно. Могу поехать в Зимбабве и писать про Зимбабве, могу в Испанию и писать про Испанию.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • svtoka2:А вы-то как в журналистику попали?
    22/05/2012, 06:13
    ...Сначала я собиралась стать врачом ... поняла, что наука – это не для меня...

    ...пыталась взяться за юриспруденцию. С этим тоже не задалось...
  • o_s_a:Господа, есть предложение
    22/05/2012, 06:23
    Давайте завалим работой отдел проверки фактов этого журнала? Пишет эта Юля, сообщество Иносми проверяет и при обнаружении ляпов - вперед. Десятки, сотни, тысячи писем из РФ. Ну и проверим, насколько это херня работает.
    Что то мне подсказывает, что она работает хорошо для количества этажей небоскреба или для гетров футболистов. Остальное невозможно проверить.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • VladMilf:Просьба
    22/05/2012, 06:35
    Начало отличное! Прошу редакцию ИноСМИ продолжить работу в этом направление. Эта мадам, думаю, просто попалась редакции под руку, но есть ведь и другие настоящие "киты". Попробуйте заманить их, желательно не только из США. Англия, например, Франция.... Можно даже из , скажем, Лихтенштейна. Любопытно... Жду-с. С уважением!
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 10. Раскрыть ветку
  • Avant:У меня мозг вообще не для этого устроен.
    22/05/2012, 06:37
    Занятная, друзья мои, выходит история: некие люди решают назначить на должность главреда ИноСМИ некую qmarik, ТП-2008, из бывших, закончившую бурсу им. какого-то Миддлберри, решившую, что ей все можно, свзяавшуюся с наркоманом, уронившую аудиторию сайта в несколько раз и кончившую ничем.

    Затем Фишман, Ремник и Спектор решают взять на работу некую Иоффе, не нашедшую себя ни в чем, "потому что моск не так устроен" - и тоже прислать ее в Россию, правда, ровно на девять месяцев. Вторая ТП в истории ИноСМИ прямого намека опять не понимает, сидит тут уже третий год - и где, я вас спрашиваю, результат?!

    Вместо того, чтобы думать о семье и делать детей, обе ТП предаются хуцпе и объятиям богемы - и это еще мягко сказано обо всех особенностях их взаимоотношений!

    Впрочем, нет ли во всем этом какого-то антисемитизма?
  • Strannik17:(без заголовка)
    22/05/2012, 07:09
    Дорогая редакция,
    Поздравляю с первым за долгое время разумным и достойным ресурса эволюционным витком.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • aнтизомби:этот эксперимент ИНОСМИ мне понравился!
    22/05/2012, 07:29
    жду продолжения!
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • Дикси:Юлия Иоффе...
    22/05/2012, 07:45
    Красивая девушка,должна быть доброй и милой...А ты аж желчью плюешься при слове Россия.Что ж ты так место своего рождения ненавидишь?Защитная реакция предателей Родины?
  • novik757:Алексей Ковалев: Кстати, меня давно интересовало, почему только в американской журналистике такой строгий самоконтроль?
    22/05/2012, 07:57
    По моему это сынок того самого Ковалева- защитника чеченского беспредела и терроризма. Он восхищен "правдой американской журналистики"!!! Как будто мы не читаем здесь их лживые опусы! Эх, иноСМИ, куда ры катишься?
    Поставили Пустельник, теперь Ковалев, следущий Навальный?
  • mazy:Ничего нового
    22/05/2012, 08:14
    Возвеличивание Америки. Плохо скрытое презрение к России. Обыкновенная еврейка.
  • Петербуржец:(без заголовка)
    22/05/2012, 08:15
    хочу интервью с Проказовой!!!!!!!!!!!!
  • nikita-jeep:Юлия Иоффе. Как закалялась тварь.
    22/05/2012, 08:28
    Было довольно интересно прочитать её интервью. Как и ожидал - в её голове - набор штампов, в т.ч. и о России. Зашоренная, ограниченная русофобка.
  • Светланка:Нет, деваха забавная! Ей надо вместо Петросяна выступать!
    22/05/2012, 08:33
    Особенно вот это понравилось:
    "...сегодняшнее российское руководство мне очень напоминает эру Буша. Он любил собрать коллегию советников, выслушивал их доклады с каменным лицом, а потом говорил �Спасибо за эту информацию, господа, но Бог посоветовал мне поступить так-то и так-то�.
    Перевожу на нормальный язык:
    "спасибо за информацию, господа, но не пошли бы вы на хрен, потому что хосподь бог на последнем нашем сеансе связи посоветовал мне, то есть США, напасть на Ирак!"
  • Светланка:У New Yorker где-то два миллиона читателей из самых образованных и богатых кругов
    22/05/2012, 08:40
    Ну и просветила бы своих читателей кто войну 1941-1945 года выиграл! Все какая-то польза от девки была бы. А то ж так и подохнут америкосы с верой в то, что прискакали ковбои на мустангах в Европу и победили фашизм...
  • Iz_lesu:Большое спасибо ИноСМИ, очень познавательно
    22/05/2012, 08:51
    Когда читаешь, очень часто задаешь себе вопрос:"Да кто ж такое пишет?" В одном конкретном случае теперь понятно, кто.
    Г-жа Иоффе не замечает, что на всю голову заражена болезнью, которую так легко обнаружила у нас: постоянные сравнения. Все ответы построены на сравнениях - "вот у нас, а вот здесь". Причем то, что "у нас (у нее)", может и несовершенно, но объяснимо и привлекательно, а то, "что здесь"- необъяснимо, непривлекательно и вообще ужас какой-то. Это называется пристрастность, дорогая. Пристрастный журналист даже если не врет, правды не скажет.
    Очевидные уроки и опыт вынесены из работы в отделе проверки- напрямую врать нельзя. Но можно преподносить любые события и явление так, как считаешь нужным именно ты (как-бэ авторитетный журналист), и это уже не ложь, а "мнение". Можно ли журналисту опираться только на свое мнение - это уже вопрос для как это? "споров в масштабе страны о допустимости такого поведения".
    К вопросу о "идеализме": нужно различать здоровый идеализм, как желание сделать окружающий мир лучше, и откровенно больной, называемый "мессианством" и желанием сделать мир лучше ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
    Кстати, "жестокая правда" г-жи Иоффе тоже не правда, а мнение, к тому же явно отдающее пропагандой. Нельзя ни проиграть, ни выиграть войну, которая не кончается.
    И последнее: Россия не Ваш "младший брат".
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • HBs:Из интервью Леонтьева Познеру
    22/05/2012, 08:52
    ...журналистика это умение борзо писать или говорить на темы в которых ты мало компетентен ....
  • Russian Abormot:Спасибо, что ты уже не русская... и имя смени пожалуйста
    22/05/2012, 08:56
    Как же противно читать, лживая, глупая, пропитанная американской идеалогией. И не смей даже сравнивать наших людей с вашей потребительской массой. Знаешь в чем основное отличие? Что русские люди думающие, а американцы святоверущие... в весь комбикорм,что вам подбрасывают.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • Russian Abormot:Спасибо, что ты уже не русская...
    22/05/2012, 09:00
    Как же противно читать, лживая, глупая, пропитанная американской идеалогией. И не смей даже сравнивать наших людей с вашей потребительской массой. Знаешь в чем основное отличие? Что русские люди думающие, а американцы святоверущие... в весь комбикорм,что вам подбрасывают.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • Sаevam_Iram:(без заголовка)
    22/05/2012, 09:08
    Многабукаф, но осилил :)

    У Юлии как-то слишком много штампов западного человека. Оно и понятно - с детства жила в СШП. Отрадно, кстати, что в Нью-Йорке она, таки, увидела признаки тоталитарного общества.

    Приятно читать её позицию о "линчёванных неграх". Всё-таки, "какнасчетизм" показывает незрелость общества и людей, увлекающихся "линчеванием".

    Довольно нечасто удаётся прочитать мнение человека с непредвзятым мнением. Спасибо Юлии за интервью.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 9. Раскрыть ветку
  • avk220177:(без заголовка)
    22/05/2012, 09:21
    Достаточно адекватная, для американского гражданина, журналистка. Со своим, "американским", взглядом на вещи, не цинична и в силу своего возраста немного наивна, что к её сипматичной внешности, привлекательности только добавляет.)))
    От меня респект)))
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • HAHAETC:Одного момента Юлия не осветила - средства, с помощью которых пиндосы - идеалисты распространяют всеобщее счастье.
    22/05/2012, 09:22
    Одно из средств - сердечники бронебойных снарядов:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Уран_(элемент)
    Большая плотность (в три раза тяжелее стали), делает закалённую урановую болванку чрезвычайно эффективным средством для ускоренной демократизации пробивания брони, аналогичным по эффективности более дорогому и ненамного более тяжёлому вольфраму. Тяжёлый урановый наконечник также изменяет распределение масс в снаряде, улучшая его аэродинамическую устойчивость.
    Подобные сплавы типа �Стабилла� применяются в стреловидных оперенных снарядах танковых и противотанковых артиллерийских орудий.
    Процесс разрушения брони сопровождается измельчением в пыль урановой болванки и воспламенением её на воздухе с другой стороны брони (см. Пирофорность). Около 300 тонн обеднённого урана остались на поле боя во время операции �Буря в Пустыне� (по большей части это остатки снарядов 30-мм пушки GAU-8 штурмовых самолётов A-10, каждый снаряд содержит 272 г уранового сплава).
    Такие снаряды были использованы войсками НАТО в боевых действиях на территории Югославии[20]. После их применения обсуждалась экологическая проблема радиационного загрязнения территории страны.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • Who_Is: И так получилось, что мои университетские профессора-русисты и советологи были знакомы с Борисом Фишманом, работавшим тогда в отделе проверки фактов в журнале New Yorker.
    22/05/2012, 09:36
    Типичная совковая карьера рукопожатных граждан. Как профессионал в своей специальности не состоялась, и тогда обязательно находится какой-нибудь Фишман, который пристраивает редактором, критиком или журналистом (или защитником чьих-нибудь прав). Везде одинаково!
  • const:А вообще это очень человеческая черта – недостаток самокритики подменять поисками недостатков у критикующего.
    22/05/2012, 09:39
    Одно дело, когда в ответ на вопрос о низкой зарплате учителей отвечают: "а зато у вас негров линчуют!", а другое дело - когда кто-то осуждает другого за тот же грех, в котором и сам повинен - именно такое осуждение считается у христиан тяжким грехом, поскольку является явно лицемерным. "О лицемер! Вынь сперва бревно из своего глаза!"
    У мусульман же вообще худший из кругов ада уготован лицемерам. Впрочем, Юлии этх тонкостей не понять, т.к. она не христианка и не мусульманка, а представительница именно того народа, который Христос столь часто обличал в лицемерии.
  • retvizan:(без заголовка)
    22/05/2012, 09:41
    Ничего не понимаю. Дик Чейни - "совок". Тогда что он делал при президенте-идеалисте Буше. Опять же - Чейни это "совок", т.е. это очень плохо, но почему-то гадкое впечатление остается о Советском Союзе. Вроде бы это СССР во всем виноват. Мне кажется, что это хорошая тема для диссертации в психологии.
  • klimvv:Замечательное интервью
    22/05/2012, 09:49
    Замечательное и очень поучительное интервью.
    Кстати большинство комментов действительно "напоминает истерику неуравновешенного подростка, который требует от взролых, чтобы они признали, какая он уникальная личность, какой у него глубокий внутренний мир."
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку
  • Просто Странник:Поздравляю всех россиян сназначением нового министра обороны ..Ура товарищи ура..
    22/05/2012, 10:00
    ...
  • HAHAETC:Quod licet Jovi, поп licet bovi
    22/05/2012, 10:02
    Отдел проверки фактов - средство убеждения в объективности для внутреннего потребления. Для всего остального мира таким средством являются авианосцы, f-16, морская пехота, крылатые ракеты, тюрьма Абу-Грейд, концлагерь Гуантанамо и т.д.и т.п.
    Юля хорошая ученица школы Геббельса своих шефов. Вешает нам лапшу на уши, что пиндосские ништяки распространяются на кого-то еще.
  • Мехханик:Юлия - это образчик журналиста с промытыми мозгами.
    22/05/2012, 10:06
    Она идеально работающая шестеренка США-й пропаганды. Причем сама себе придумала классную формулу: что в России плохо - это или злой умысел власти или комплексы русских. Что в США плохо - это не погоня за нефтью (Ирак), это не выкачивание денег из стран под предлогом демократизации (Ливия, Египет), не паразитирование на всем мире (печатание зеленых бумажек), это просто напросто идеализм такой.
    Они там разогнали дубинками народ, попересаживали сотни человек, но они же потом это долго обсуждают в прессе, значит молодцы, а здесь это что, не обсуждается что ли.
    Возможно Юлия все сама отлично понимает (я надеюсь), но ей за другое платить не будут, вот она и нашла компромиссы с совестью, какие-то, притянутые за уши, оправдания своей лжи, чтобы не совсем себя в дерьме чувствовать.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • подумаем?:А вообще это очень человеческая черта – недостаток самокритики подменять поисками недостатков у критикующего.
    22/05/2012, 10:06
    Трудно что-то добавить.
  • Мехханик:Тот, кто критикует,
    22/05/2012, 10:13
    должен иметь моральное право критиковать.
    Бандит, угробивший десяток мирных людей не может критиковать человека, пнувшего собаку, и то для самозащиты. Поэтому таким журналистам, или точнее, журналистам этой бандитской страны - США, в первую очередь стоит помолчать.
  • DiligentReader:Да, идеализм может быть разрушителен, но просто надо иметь в виду, что американцы могут действительно верить в то, что говорят ... :)
    22/05/2012, 10:29
    это классика!
    Это как людоед, который собирается тебя съесть и при этом говорит тебе, что таким образом он воздаёт тебе особые почести!!!
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • starik hatabich:(без заголовка)
    22/05/2012, 10:30
    Типичная представительница западных СМИ. Открыла глаза на кухню американского журнала (для студентов МГУ). Отметьте - два-три месяца готовили интервью и статьи про Навального и Прохорова!!! К вопросу об актуальности. Работает в России до тех пор пока ее материал устраивает работодателя ( а не читателя).
  • катарина:Всегда утверждала. что среди болотной плесени больше половины
    22/05/2012, 10:32
    составляют иностранные корреспонденты и просто иностранцы -зеваки. Они во всех странах шляются на подобные сборища
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • HAHAETC:А особенность работы в отделе проверки фактов в New Yorker состоит в том, что ты – гроза всего остального журнала. Читатели New Yorker к точности фактов относятся крайне ревностно.
    22/05/2012, 10:37
    Отделу проверки фактов New Yorker нужно завербоваться в Афганистан. Может быть перестанут хоть тогда перестанут бомбить афганские свадьбы, путая их со сходками талибов. Но одно дело - считать этажи, а другое - трупы мирных жителей. Объективность объективности рознь. Одно дело внутренний потребитель "два миллиона читателей из самых образованных и богатых кругов, и они привыкли получать только все самое лучшее", а другое натовские головорезы, перед которыми нищие и необразованные афганцы.
  • Saеvam_Iram:Начались все эти протесты, и хотя никто не понимал, и сейчас не понимает, чем это все закончится, есть ощущение, что это нечто огромное и очень важное.
    22/05/2012, 10:37
    Что здесь важно? Путин уже вечный, Немцов и ко работают, понятно, на кого, реальная политическая сила отсутствует...
  • Никола77:Три года спустя я все еще здесь. Это удивительное место, к которому испытываешь невероятную привязанность. Я живу и работаю в России вовсе не ради какого-то мазохистского удовлетворения, не из ненависти к этой стране.
    22/05/2012, 10:37
    ... тут дело даже не в спонсорских деньгах, и не в приличных гонорарах за негатив, которые она получает, все серьезнее, на русофобии делается карьера, профессилнальная ненавист к России и всему русскому - товар востребованный , и выполняя социальный заказ либералов запада, попадаешь в "обойму", делаешь карьеру, обеспечиваешь этим себя на всю жизнь ...
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
  • sergy:Юля , я стобой !
    22/05/2012, 10:55
    Я не всегда согласен с тем , что ты пишешь , но пишешь честно и интересно
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • пeресмeшник:Юлия Иоффе и Борис Фишман беспокоятся о России из Нью-Йорка
    22/05/2012, 10:59
    .
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • Nuclear:Мои родители не были диссидентами, но они с этим режимом не хотели иметь ничего общего. Они просто выключили себя из этой системы. Они читали запрещенную литературу, у бабушки в матрасе был спрятан самиздат
    22/05/2012, 11:00
    Работаю в академическом институте. Как-то один из старейших сотрудников, доктор наук, вспомнил о былом.
    Где-то в 70-е, представитель КГБ при институте (институт занимался тогда закрытыми темами) рассказал ему о том, что группа сотрудников написала "протестное" письмо в ЦК и теперь ими занимаются.
    А на прямой вопрос "зачем же ими заниматься, они же просто высказали свое мнение", кгбешник дал очень четкий ответ "потому, что они передали его западным журналистам, и оно оказалось на западе раньше, чем дошло до ЦК". На вопрос "а кто передал", ответил кратко "ищем".
    И вот мы видим Юлю, из такой вот семьи фрондерствующей советской интеллигенции
  • 73ru:ее
    22/05/2012, 11:00
    митрофанов неплохо потролил на нтв позавчера (с ее позицией по поводу действий милиции)
  • aviator:(без заголовка)
    22/05/2012, 11:02
    Эту девушку видимо считают экспертом по России,из за того,что она помнит русские слова."Сверхточная журналистика" уже размыла свой бренд во время американо-грузинской авантюры в августе 2008 года. Потребители такой журналистики точно такие же снобы,как и эта девушка
  • jaardz: А я люблю, чтобы было повеселее. Я ведь изучала советскую историю!
    22/05/2012, 11:09
    Изучаешь советскую историю и просто давишься от смеха особенно в части количества погибших в годы гражданской войны, сталинских репрессий, ВОВ - смех до слёз. Неплохо бы этой циничной дамочке взглянуть на себя со стороны и увидеть что она является банальным "винтиком пропагандистской машины" которыми были ненавидимые ею советские журналисты, только из противоположного лагеря. Что касается "обидчивости русских" на критику, то стоит различать критику и поучения жизни "старших товарищей" свои проблемы и недостатки мы сами прекрасно знаем и понимаем, но "со свинным рылом да в калашный ряд" не стоит. "Я как-то готовилась к вступительным экзаменам на юридический факультет, и меня это так угнетало, что я всерьез задумывалась о самоубийстве" -отличная характеристика личности, нет слов."У меня мозг вообще не для этого устроен" и здесь же "Любая попытка анализа извне натыкается на горделивое �Умом Россию не понять� - дескать, мы такие уникальные и сложные, что чужаку нас никогда не разгадать" - это что лицемерие или двойные стандарты.
  • BarbaRossa:У нее нет тяжелого пропагандистского наследия советской журналистики.
    22/05/2012, 11:14
    Вот не верю!Есть и еще КАКОЕ:"все что в Америке - все неплохо, все, что плохо - не в Америке". И еще мощнейший перенос семейного критиканства на целое государство и народ:"россияне не понимают истинной мотивации американских политиков","поведение России на международной арене напоминает истерику неуравновешенного подростка","россияне постоянно повторяют, что, мол, мы не Азия, а Европа" - что это если не дискриминация по национальному признаку? И как по американским законам за это полагается отвечать ответственному журналисту?
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • Тигры Амура:Просто мне мои преподаватели говорили, что у меня неплохо получается писать
    22/05/2012, 11:18
    Преподаватели говорили, им за то и платили. у девушке в голове обрывки текстов, дополненные словами без значения.
    Скука полная.
  • Горожанин:Главные факты мы не получили
    22/05/2012, 11:19
    Что Юля закончила? Так и не понял. Сначала какой-то колледж.Какой? Потом поступила в какой-то университет на исторический факультет. Какой университет готовит таких специалистов? На журналиста нигде не училась, правила чужие статьи. И сразу корреспондентом в Москву? Как-то все неубедительно. Просто сказка. Если, Юля смотришь эти комменты (наверняка смотриш) - дополни недостаток фактов.
  • inegeld:Они просто выключили себя из этой системы.
    22/05/2012, 11:20
    Да не из системы выключили, а просто решили на достижениях успешной страны в рай въехать, только чего этой Юле от России надо, жила бы там и учила соплеменников демократии.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • руслан:И зачем нужно интервью с подобным созданием????
    22/05/2012, 11:47
    Когда особь охотится на ребёнка, чтобы заснять как его обидят на митинге - это диагноз.
  • Lapland7.62:Меня расстраивает, когда россияне не понимают истинной мотивации американских политиков. Я, кажется, понимаю, почему – эта страна так долго жила в атмосфере цинизма и двуличности, что все, кажется, просто отвыкли, что в политике может быть какая-то искренность.
    22/05/2012, 11:56
    А может жизнь повернётся так, что ей когда-нибудь захочется приехать в Россию и тоже самое написать про США.. :-))))
  • HAHAETC:Suum cuique
    22/05/2012, 12:00
    Одно дело внутренний потребитель "два миллиона читателей из самых образованных и богатых кругов, и они привыкли получать только все самое лучшее", а другое натовские головорезы, которые привыкли "to bomb them into the stone age" нищих и необразованных афганцев. "Jedem das Seine" как говорится.
    Автор пропагандирует элементы пиндосского образа жизни тем же способом, каким нацисты рекламировали "немецкий порядок" на завоеванных территориях.
    Одно упущение: при входе на территорию тюрьмы в Гуантанамо нет англоязычной версии фразы "Jedem das Seine", которая есть над вратами концлагеря "Бухенвальд".
    Как еврейке (по всей видимости) автору следовало бы быть чуствительнее к возможным аналогиям, если только она не придерживается сионистской нацистской идеологии.
  • avk22:Господа! Откуда столько желчи?)))
    22/05/2012, 12:14
    По комментариям можно сделать вывод: на форуме собрались некрасивые старые девы, и закомплексованные прыщавые юноши. Ну не надо так открыто завидовать молодой, красивой и успешной девушке)))
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 25. Раскрыть ветку
  • SirPersival:(без заголовка)
    22/05/2012, 12:29
    А Юлечка - красотка!:) И пишет намного лучше, чем Ким Зигфельд или та же Ирка Йосебашвили!

    Юля, мы стали лучше понимать твою позиицию, но теперь будем стократ строже относиться к точности фактов в твоих статьях! Держись!
  • Бахтушкин Эркин:Теперь все встало на свои места.
    22/05/2012, 13:02
    Сначала думал, что журналисты специально обозленные на Россию. Но теперь понял. Просто это те же самые люди, которые могут ошибаться. Проблема США в том, что многие люди думают что они вторят демократию, искренне, и они ради этого стараются.

    Вот только случай с показом липовой пробирки с бациллой Сибирской язвы показателен. Манипуляция сознанием американского общества. И народ ведется. Что теперь твориться в Ираке после бомбардировки? А ведь все это было ради уничтожения мифического оружия массового уничтожения, которого на самом деле там не было.

    Журналисты и в США разные бывают. Просто... достаточно одних не пропускать, а другим дать возможность писать. И ведь последние искренне верить будут, что это и есть свобода слова, так как они по своим убеждениям не попали в первую категорию.

    А Юлия красавица!
  • dopflens:Судя по фото
    22/05/2012, 13:23
    Ей лучще раздвигать ножки.
    Статью прочитаю, может изменю свое мнение.
  • fatherland14:А сейчас я хочу сама себе задать вопрос и сама же на него ответить. Я часто слышу в свой адрес, в комментариях к моим статьям, что я якобы ненавижу Россию и специально пишу про нее только гадости
    22/05/2012, 13:44
    Упоротые поцреоты и интернет бойцы.
    Читать комментария подобной публики - это глупая затея, Юля.
  • Акакий Ради-Муды:Главное состоит в том, что...
    22/05/2012, 14:10
    Главное, ребята, состоит в том, что бабёнка она, судя по фото, смачная. А то, что она лепечет всякий наивный вздор -это совсем и не важно. Ну, дура. Но зато симпатичная!
  • andrey682006:А что её не спросили, сколько раз она была за пределами Москвы?
    22/05/2012, 14:14
    Повеселила фраза о простоте России по сравнению с Китаем. 100 с лишним национальностей - и как всё просто! Китай для американского журналиста, конечно жутко сложен.
    Но высказывание о простоте России, да ещё после того, как она сама пишет о непонимании Путина через 12 лет, говорит о том, что она не знает страны о которой пытается писать.
  • приходько:(без заголовка)
    22/05/2012, 14:19
    Мне иногда приходится убивать разную животину в хозяйстве. Куда деваться, семья не маленькая.
    И если, всяко бывает, подойдет ко мне одержимый вегетарианец, и пристыдит меня за сеё, действительно не лучшее мое обстоятельство. Максимум , что я сделаю, это покручу у виска. Ну, что взять с блаженного?
    Но вот ежели с тем же ко мне подкатит сосед, который в пьяном угаре подстрелил дворнягу, то он точно отгребет...
    Я скорее поверю Мавроди, обещающему мне златые горы, чем представителю Вашингтонского обкома, ратующему за "счастливое детство моих детей".
    И дело тут на в Бушах и Ираках, а в самой сущности англо-саксонской цивилизации, построенной исключительно на чужой крови, и могущей существовать только паразитарно.
    И в Вашу наивность , я бы верил, кабы Вы не были носителем "великого и могучего", который позволяет черпать инфу не только в ангийском инфо-пространстве, которое цензуируется по чище советского, но и в русском.
    И да мы особые. Не дай Бог, наступит тот день, когда мы станем похожи на вас.Это будет начало конца человечества....
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • трям-трям:Да, все правительства врут и воруют, но в других странах у них хотя бы хватает такта не делать этого с такой открытой наглостью и хамством
    22/05/2012, 14:20
    Половину статьи хвасталась выдачей только супер-пупер-мега проверенных фактов, я аж зачитался, а оказалось - пшик. Такой же рассадник бессмысленных лозунгов и непроверяемых слухов, как и все остальные. Где факты, Зин?
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • avk22:Господа! Откуда столько желчи ?
    22/05/2012, 14:21
    Складывается впечатление, что комментируют в основном некрасивые старые девы или закомплексованные прыщавые юноши. Не надо так завидовать красивой, молодой, успешной девушке!)))
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
  • olga4791:Кариес, доходящий до мозга.
    22/05/2012, 14:47
    Да-да очень хочется посмотреть на эти "одухотворенные" лица, пишущие только факты о России и желающие ей только хорошего. Еще бы к каждому такому интервью ссылки на статьи журнашл...
    Дэвушка врачом не стала, историком тоже, наверно напрягаться не любит. Советская пропаганда ей не нравилась (как она узнала о тяжести советской пропаганды?)Но зато на сээшпэсовскую пропаганду ей работать не западло. В конце интервью ей надо было еще проослезиться.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • ingener:Сколько уже можно говорить - у евреев нет Родины
    22/05/2012, 15:22
    Человеку у которого нет Родины можно делать все, он ни за что не отвечает и всегда проблемы может списать на другого.
    У них нет своего отчества.
    Их бог "Золотой Телец"
  • Arhat:а я вот сегодня на позитиве (прада комары нынче летом дюже злющие)
    22/05/2012, 15:27
    скажу спасибо иносми, знакомьте нас почаще с нашими оппонентами, "враги" должны знать друг друга в лицо)))) и да девочка на 60% несет бред, но зато девочка то какая))))
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 5. Раскрыть ветку
  • Prokop:Ну да, я понимаю, что я неисправимый идеалист, но ничего не могу с собой поделать.
    22/05/2012, 15:41
    Какой-то странный у дамочки идеализм. Её страна начала как минимум две войны, руководствуясь подложными фактами, которые без устали тиражировали "суперчестные" американские СМИ - но об этом ни слова.
    Но вот то, что читатели возмущены неправильным цветом формы футболистов - вот это-то, оказывается, и является подлинным стимулом репортёрской честности!! Хрен ли с того, что ни один из проверяющих факты не заметил, что сербский "концлагерь" для мусульман в Трнполье - банальная фальшивка? Не говоря уж про подбитые грузинские танки в центре Цхинвала, которые все западные СМИ, дружно галдя взахлёб от возбуждения, выдавали за российские на улицах Гори. Это же такие мелочи! Разве из-за них пойдёшь рыдать в туалет?))

    Словом, дамочка абсолютно неадекватна. Для неё бедняжка Буш, раздербанивший чужую страну, - добрый, наивный идеалист. Поступавший так исключительно с благими намерениями. А вот Сталин - конечно же людоед. В отношении которого даже мысленно нельзя допустить, что им тоже могли двигать благие намерения.

    Словом, это поток сознания какой-то, а не размышления думающего человека.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 2. Раскрыть ветку
  • kash.forever:У меня есть приятель, он родом из очень консервативной семьи – ирландца-католика и марокканской мусульманки, и он в какой-то момент признался родителям, что он гей.
    22/05/2012, 17:15
    если таковы консерваторы, то даже страшно предположить каковы либералы
  • alexmr:(без заголовка)
    22/05/2012, 17:20
    У девушки - тяжелая форма мазохизма.

    Она выросла в семье, где все ненавидели Россию, ее народ, "эти", как они любят говорить,"рожи" и пр.

    Слава Богу, удалось вырваться из этого сущего ада.
    Так нет, отправляют свое любимое дитя прямо в Москву, чтобы и оно помучилось.

    Зачем Вы его тогда спасали и увозили?
  • iron1:(без заголовка)
    22/05/2012, 17:22
    Чем обьяснить, что не опытную, никому не известную старлетку берут в работать в самый престижный журнал страны на хорошо оплачиваемую должность?Мой вариант-внешностью!
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • d3:у этой юлии брали интервью на нтв
    22/05/2012, 17:53
    she's completely full!!!
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 1. Раскрыть ветку
  • Apokryph:(без заголовка)
    22/05/2012, 18:13
    Быть такой дурой по-моему невозможно.
    Верить, "что Буш говорит, вот бог мне сказал, и все это хавают" может только законченный не идеалист, но идиот.
    Буш вообще ничего не решал, а лишь подписывал указы придуманные нефтяным и прочими лобби.
    И своих целей в Ираке он достиг полностью. Страну раздербанили, контроль над нефтью захватили, на все остальное - плевать.
    Теперь думают, как бы то же самое сделать с Ираном.
  • danunach XIII:хмммм...New Yorker?
    22/05/2012, 18:22
    Это типа нашего "Мурзилки" штоль?
  • Apokryph:(без заголовка)
    22/05/2012, 18:22
    Журналист, конечно, профессиональный дилетант, тем удивительнее, что эта девочка позволяет себе такое:
    "Просто я вижу, что именно здесь не так, и не стесняюсь об этом говорить и писать".
    Кто ты такая, какие науки выучила, чтобы решать, что так, а что не так? Умнее всей России себя почувствовала?
    Гуру, сенсэй, блин!
  • zap:(без заголовка)
    22/05/2012, 18:32
    <В нашей семье все друг друга постоянно критикуют, причем - довольно эмоционально. Но мы это делаем из любви и желания помочь близкому человеку исправить его ошибки, а не от злости>

    Давайте я Вам Юля обьясню эту простую вещь.

    Представьте себе, я прихожу к Вам домой в гости. На следующий день я у себя в жывотном журнале пишу заметку - "Семья Васечкиных - вид изнутри". Где режу всю правду-матку: в туалете на унитазе жёлтые полосы, окна не мыты, папа явно бухает так как в серванте видел кучу бутылок коньяка а у мамы вообще менструация. Псиной воняет, в прихожей следы от грязной обуви, метлы не видел - значит не убирают. Сын похож на дебила, к тому же покрылся сыпью весь - не иначе сифилис, а дочь похожа на проститутку, вернулась домой в три часа ночи.

    И заметьте, это будут только факты. И сообщу я их исключительно из желания помочь семье исправить свои ошибки, а не от злости.

    И в конце статьи будет ссылка на ютюб где будет идти прямая трансляция с веб-камеры, которую я тайком поставил в сортире.

    Так вот, дорогая Юленька, Вы именно этим и занимаетесь.
  • palant1:Интервью -блеск!!!
    22/05/2012, 18:40
    Давно не видел такого нагромождения штампов при полном отсутствии живой мысли. Но и давайте делать скидку на то, что девочка, будучи ребенком с 7 лет ежечасно доказывала то, что она американка больше всех американцев вместе взятых! Ее не любили в школе за акцент, за то что она всеми правдами-неправдами получала хорошие оценки. Ее наверняка обижали сверстники. Дома, в подтверждение правильности выбора ей постоянно говорили гадости про РОССИЮ. Она претерпела массу неудач по-жизни и с трудом пристроилась в журнал, править чьи-то тексты.
    Какую школу жизни она прошла? Предательства, лицемерия, унижения.
    И вот она впервые в роли "белого сахиба" появилась в РОССИИ, появилась нести "свет" и самоутверждаться за счет "недоцивилизованых" русских рож...
    Ей, получившей УСИЛЕННОЕ американское воспитание и явно слабое образование совсем невдомек, что в РОССИИ-давно быть американцем, это не только не престижно, но и стыдно. Хорошо образованные пиндосы стыдятся варварской политики своего государства, диких и кровавых разгонов мирных демонстраций и понимают, что в моральное превосходство США может верить только полный даун.
    Девушка! США-это совсем нецивилизованно... США-это стыдно и давно совсем не круто.
    Особенно в РОССИИ.
    Учитесь думать, пока Вы в РОССИИ.
    Мир много сложнее, чем Вам кажется... и давно земля не вращается вокруг США.
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
  • Justflash:мда.....девушка и в правду красива по русски....но все же она не русская по душе.
    22/05/2012, 20:12
    вот тут её интервью более плное и развернутое ЙУЛЯ ЙОФФЕ
    Ответить | Всего сообщений в ветке: 3. Раскрыть ветку





 

Последние переводы
.














Каталог изданий

Все издания