Очевидно, что Федеральный Департамент Финансов Швейцарии (ФДФ) нанес российскому инвестору Виктору Вексельбергу удар, подобных которому Швейцария еще не видела. Известность Виктора Весельберга в Швейцарии связана, прежде всего, с приобретением его Группой компаний «Ренова» активов концернов OC Oerlikon (ранее Unaxis) и Sulzer в 2006 и 2007 годах. Сегодня Ренова владеет контрольными пакетами акций в Oerlikon (почти 45%) и Sulzer (31%).
Обвинение в образовании группы
ФДФ обвиняет Вексельберга в нарушении обязательств по раскрытию информации об образовании группы с другим акционером при приобретении акций Oerlikon в июле 2006 года. В соответствующем решении Вексельбергу установлен штраф в размере 40 млн. франков. Такой же штраф был наложен на австрийцев Ронни Печика и Георга Штумпфа, которым на тот момент принадлежала инвестиционная компания Victory.
Такое решение удивит многих обозревателей, так как оно отличается от позиции ФДФ по делу против Вексельберга, ранее освещавшейся в СМИ. Прежние обвинения в прессе и высказывания политиков были направлены, в первую очередь, на формирование Реновой пакета в компании Sulzer в 2007 году. По делу Sulzer Федеральный Департамент пока не принял никакого решения. Ренову и Victory обвиняют в сложной схеме приобретения акций Sulzer.
Незаметно подкрасться и нанести удар
ФДФ утверждает, что Вексельберг и другие обвиняемые нарушили биржевые требования по раскрытию информации при приобретении Реновой в июле 2006 года у Victory 10,3% акций компании Oerlikon (инвесторы не сообщили о том, что действовали сообща). Victory приобрела в 2005 году контрольный пакет акций компании Unaxis (позже Oerlikon), затем передала его часть Ренове, сохранив при этом за собой мажоритарный пакет.
Как утверждает Департамент Финансов Швейцарии, Victory и Ренова сформировали на тот момент группу, поскольку пакет акций был приобретен Реновой у Victory по цене на 16% ниже рыночной. В ноябре 2006 года стороны договорились еще об одном снижении на 3,5%. С точки зрения ФДФ, снижение цены противоречит рыночной логике и является признаком согласованных действий. На это также указывает избрание Владимира Кузнецова в состав Совета директоров Oerlikon, о котором Victory и Ренова договорились на общем собрании акционеров в 2007 году. Федеральный департамент также приводит другие доказательства совместных действий, относящиеся к более позднему периоду.
Защита
Ренова опровергает обвинение, ходатайствует об отмене штрафа и, в крайнем случае, готова направить дело на рассмотрение в Федеральный Уголовный Суд. Представители компании подчеркивают, что при приобретении пакета акций Oerlikon (10,3%) в 2006 году, Ренова должным образом в середине июля уведомила о преодолении порога в 10%, согласно законодательству, и утверждают, что схема сделки абсолютно прозрачна. В действительности как Victory (владевшая на тот момент 51,1% акций в Oerlikon), так и Ренова выполнили свои обязательства по раскрытию информации.
Ренова опровергает обвинения Федерального Департамента Финансов Швейцарии в сговоре и нарушении обязательств по раскрытию информации.
Рискованный политический курс
Министерство финансов в деле Oerlikon пойдет до конца
Швейцарский Федеральный департамент финансов (ФДФ) предпринимает в отношении российского инвестора Виктора Вексельберга масштабные меры, и внешние наблюдатели уже предчувствуют приближение бури. По обвинению в нарушении закона о раскрытии информации ФДФ вынес решение о наложении штрафа в беспрецедентном размере для подобных случаев в Швейцарии.
Скорее всего, в данном случае Федеральный департамент пойдет до конца. Уже долгое время такие организации, как Федеральная служба по контролю за финансовыми рынками (FINMA) и биржа, обвиняют в неспособности обеспечить контроль за соблюдением правил игры на рынке. Показательным примером здесь является скупка акций концернов Sulzer и Oerlikon иностранными инвесторами. И, тем не менее, когда Федеральный департамент финансов был вынужден выступить с такими жесткими мерами против Вексельберга без какого-либо политического подтекста, возник вопрос, как государственные органы могут идти на риск применения подобных мер.
Данный штраф выдвигает большие требования к позиции государственного обвинителя, и здесь идет речь о том, насколько достоверна распространенная информация - это доказательства или предположения - и можно ли увидеть какое-либо сходство с другими процессами. Обвиняемым нужно показать, в чем их обвиняют; законные основания, состав преступления и умысел должны быть представлены ясно. Сторонних наблюдателей, безусловно, удивит количество пустых аргументов и размышлений по поводу наложения финансовым департаментом штрафа, собранных в качестве доказательств.
Кроме того, не следует упускать из виду то, как функционируют рынки и предприятия. С экономической точки зрения, инвесторы совершили смелый поступок, купив акции по цене ниже рыночной и включив в совет директоров своего кандидата. Установление контроля над компанией и над ее руководством доказывает то, что инвесторы действовали в сговоре для проведения своей политики в компании. Если бы общение между акционерами было ограничено, а сами акционеры были бы обязаны публично сообщать обо всех своих контактах, это привело бы не только к стеснению взаимодействия между акционерами и рынков, но и создало бы неконтролируемый поток информации. Как с экономической, так и с законодательной точек зрения действия Финансового департамента не вызывают особого доверия.
