В год столетия со дня начала европейского конфликта, в значительной степени оказавшего влияние на формирование всего XX века, который был когда-то широко известен как «Великая война», без сомнения, будут продолжены горячие споры о его причинах и последствиях.
События на Ближнем Востоке являются, пожалуй, наиболее очевидным примером того, как махинации великих держав в ходе этой войны – например, соглашение Сайкс-Пико 1916 года (о разделе Азиатской Турции – заключено между Англией и Францией 16.05.1916 г.; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, – англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико – прим. переводчика) и последующая в 1917 году декларация Бальфура (официальное письмо министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура к лорду Уолтеру Ротшильду, представителю британской еврейской общины, с выражением доброжелательного отношения Великобритании к сионистским стремлениям евреев) – по-прежнему сказываются на текущих мировых делах.
Большую часть ХХ века полагалось бесспорным считать две русские революции 1917 года, особенно вторую, наиболее важным следствием этой войны для мировой истории.
Февральская революция свергла феодальный царской порядок. Октябрьская революция стремилась навеки похоронить прошлое, и была облегчена тем, что временное правительство упорно продолжало участие в безрассудной войне, в которой плохо оснащенная русская армия, поддерживаемая Англией и Францией, столкнулась с массовыми потерями в боях против немцев.
Человек, чья целеустремленность имела решающее значение для большевистского проекта, умер 90 лет назад, всего лишь шесть лет спустя после захвата власти большевиками в Петрограде. «Даже некоторые из стана врагов его – отметил писатель Максим Горький, – честно признают: в лице Ленина мир потерял человека, «который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко воплощал в себе гениальность».
Уинстону Черчиллю, заметной фигуре в этом лагере, будущему премьер-министру Великобритании приписывают интригующее наблюдение: «величайшим несчастьем для русских людей было рождение Ленина, но их следующим несчастьем была его смерть».
Владимир Ильич Ульянов, именно таково настоящее имя Ленина, был во многих отношениях маловероятным кандидатом на верховную власть в российском государстве. Будучи неистовым интеллектуалом, он вел свою борьбу с самодержавием в основном в европейской эмиграции. Даже среди эмигрантской интеллигенции он считался противоречивой фигурой. Его тезис о том, что Россия смогла бы пропустить буржуазно-демократического этап развития, что считалось в марксистских кругах необходимым на период перехода от преимущественно феодальной экономики к социалистической, было воспринято с большой долей скептицизма даже некоторыми его близкими товарищами.
Задним числом, конечно, легче признать эксперимент, который инициировал Ленин, как чудовищный провал. Так же легко упустить из виду тот факт, что Ленин и многие его соратники были убеждены: успех революции зависит от подобных революционных восстаний в других частях Европы. И, хотя такие восстания действительно происходили в результате Первой мировой войны, они были подавлены силами существовавшего тогда порядка.
Невозможно сказать, как именно развивался бы Советский Союз, основанный в 1922 году, после разрушительной гражданской войны, в которой многие западные державы встали на сторону антибольшевистской белой армии, – если бы Ленин оставался у руля и дальше. Но, вне всякого сомнения, это развитие наверняка было бы иным.
Ленинская концепция жестко централизованной партии-авангарда была основательно раскритикована, иногда вполне оправданно. Но даже КПСС была бы несколько иной, не будь она сокращена до интеллектуально бессильного механизма единоличной власти, как это случилось при Иосифе Сталине, который позаботился о том, чтобы остаться к 1940 году единственным живым членом центрального комитета партии ленинского созыва.
Стало уже привычным сводить воедино ленинизм со сталинизмом, и если в случае преемственности это сделать просто, то нелегко в других случаях. Бесчисленные статуи Ленина были повалены после 1989 года, последний случай – во время беспорядков на Украине, однако в сообщениях об этом почти никогда не упоминается тот факт, что культ личности Ленина был создан после его смерти и служил целям Сталина и его преемников.
Об этом особенно красноречиво свидетельствует гранитный мавзолей в Москве на Красной площади, в котором находится мумифицированный труп Ленина, - издевательство, которое его вдова не смогла предотвратить перед лицом упорства Сталина. Ленин, который оставил непреходящий след в мировой истории, заслуживает того, чтобы быть избавленным от этой могилы, которую он никогда бы не выбрал и, наверное, питал бы к ней отвращение.
Несколько лет назад европейский интеллектуал Славой Жижек (словенский культуролог и социальный философ фрейдомарксистского толка. Живёт и работает в городе Любляна – прим. переводчика) высказал в своем эссе о Ленине следующие соображения: «Повторить Ленина — значит признать, что … его частное решение потерпело провал, даже чудовищный провал, но именно эту утопическую искру в нем стоит сберечь. … значит видеть разницу между тем, что Ленин делал на самом деле, и полем возможностей, которое было им открыто … Повторить Ленина — значит повторить не то, что Ленин делал, а то, что он не сумел сделать, его упущенные возможности».
Существует, безусловно, круг вопросов, для оценки которых нужна плодотворная дискуссия.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Невозможно сказать, как именно развивался бы Советский Союз, основанный в 1922 году, после разрушительной гражданской войны, в которой многие западные державы встали на сторону антибольшевистской белой армии, – если бы Ленин оставался у руля и дальше. Но, вне всякого сомнения, это развитие наверняка было бы иным.
