Майдан: как это видится из Крыма

Крым как поликультурный регион исторически является местом зарождения и формирования достаточно сложных социальных идентичностей, которые во многом сказываются в индивидуальном и групповом поведении крымчан, в особенностях восприятия ими социальной, культурной и политической повестки дня в стране.

Прежде всего, это восприятие этнически и культурно определено, имеет ценностный характер, а потому волей-неволей, любые социальные и политические действия в Крыму и более широко, в Украине, крымский обыватель воспринимает не только по их конечной цели (что и зачем делается?), но и по этнического субъекту, который их совершает (кто он по этнической принадлежности?) Достаточные этнокультурные различия, которые сохраняются на индивидуальном и групповом уровне у жителей Крыма, делают такое восприятие очень естественным.

Пожалуй, это главная особенность, которая определила видение крымчанами протестных митингов, что на протяжении двух недель проходили как в Киеве, так и в Симферополе.

Как исследователь идентичности и человек, наблюдавший оба Майдана — местный и общенациональный, киевский, хочу обратить внимание на некоторые особенности восприятия протестного митинга в Симферополе крымчанами-обывателями, далекими от политического участия, но вполне часто имеющими свои мотивы для выражения социального протеста.

Сразу оговорюсь, что многое, о чем скажу далее, вытекает из моего многолетнего опыта исследования идентичностей жителей Крыма, а также из последнего исследовательского проекта, связанного с изучением того, как сохраняются и трансформируются в Крыму идентичности, которые мы привыкли называть этническими. Традиционно, наиболее деятельной в развитии и поддержке общеукраинских инициатив в Крыму является украинская громада Крыма, что и определило дальнейший ход рассуждений.

В изучении идентичности украинцев в Крыму, обращает на себя внимание тот факт, что сохраняется она в двух формах, которые часто накладываются на разницу поколений. Для зрелых украинцев (возрастом от 40 лет и далее), проживающих в Крыму, идентичность украинца — это идентичность этническая, которая традиционно реализуется в треугольнике: украинский язык — религия (украинская церковь) — история и культура. Этническая идентичность при этом заострена в силу специфики русскоязычного региона. Это та идентичность, которую в народе принято называть «националистической». В среде молодых украинцев Крыма (возраст 20—30 лет) находится в стадии активного формирования совсем другая, украинская гражданская идентичность, которая больше фокусируется на интересах, социальном порядке, правах человека, хорошем управлении. В народе такую идентичность принято называть «гражданской».

К чему это все? А к тому, что спикерами Майдана в Крыму чаще были представители первой категории, люди с выраженной этнической идентичностью украинца и соответствующими озвученными в слоганах позициями. При этом человеку с гражданским концептом этой самой идентичности украинца или же любому другому жителю Крыма, было достаточно сложно присоединиться к высказываемому. Потому большинство проходящих мимо определяли митинг как «националистический», а не гражданский или социальный протест. Возможно, это ввело в недоумение значительную часть потенциальных единомышленников, которых протестующие потеряли. Например, на митингах протеста в Симферополе было не так много самозанятого населения — мелких и средних предпринимателей, и в этом сильное отличие симферопольского Майдана от киевского.

По мнению многих наблюдателей, юго-восточную Украину и правда передергивает от слов песни «Лєнта за лєнтой набої подавай» и подобных, несмотря на то, что социальные протестные настроения присутствуют. Это факт, который не всегда заметен внешнему наблюдателю.

«Слава Украине! — Героям слава!» — слоган совершенно не несущий этнической «националистической» нагрузки для жителя центральных регионов Украины, обывателем в Крыму определяется как однозначно националистический, контекстуальный, связанный с развитием этнического, но совсем не гражданского самосознания. Иногда только потому, что он был использован в протестах, связанных с отстаиванием более узких, этнических интересов.

Майдан в Киеве также выглядит весьма неоднозначно для жителей Крыма, а может, и не только. Я наблюдала киевский Майдан, и он не показался мне националистическим там, где я была, но охотно допускаю, что для многих смотрящих в эти дни в сторону Киева из Крыма, он выглядит даже не столько националистическим, сколько националистически радикальным. Да, я согласна, что украинские правые гораздо более выражены, чем украинские левые. И отсутствие сильных левых делает правых и их риторику особенно заметными, потому издалека, не из Киева, радикальная «правость» Майдана переоценивается.

Я не буду останавливаться на механизмах формирования повестки дня о киевском Майдане в крымских СМИ. Но две картинки — то, как выглядел Майдан в Симферополе в эти дни, и то, как видится киевский отсюда же, как о нем рассказывают, полностью объединились и усилили друг друга.

Как следствие — эти картинки затмили и сделали невидимыми социальные и политические требования собравшихся в Киеве, которые собрались не против России и не против русских (которых в АР Крым согласно переписи 2001 года проживает чуть больше половины), и не за жесткое украинское: язык — украинская церковь — культура и история. Протестующие выдвигали совсем иные лозунги, что может доказать и простой контент-анализ фото с Майдана. Хотя здесь, очевидно, значительную роль сыграла и явная официальная дезинформация, которая, не стесняясь в выражениях, представляет Майдан даже как сборище «нацистов» и «фашистов», и в любом случае, как явление «антироссийское» и «националистическое», как об этом говорили на последней сессии Верховного Совета Крыма, что на самом деле в корне не соответствует действительности. В силу этого, тем не менее, как «собрание радикальных националистов» видели киевский Майдан вчера и продолжают видеть сегодня многие крымчане-обыватели, не имеющие актуализированной украинской или крымскотатарской идентичности (не поленилась, поспрашивала совершенно далеких от политики людей).

И если последнее — не искусственная и не сработанная позиция, то все происходящее и есть примечательный и важный урок для любых политических и социальных протестов — кроме актуального и популярного в народе внутреннего содержания, они обязаны заботиться и о том, на какой «картинке» они видятся в регионах, как их воспринимают разные этнические идентичности Украины, и это просто необходимо, во-первых, для адекватного восприятия протеста, во-вторых, для осознанной его поддержки (или не поддержки) всеми слоями общества. Потому, что сейчас многие просто обмануты (или самообмануты) — если не сознательной и целенаправленной пропагандой, то неадекватной картинкой...