Белая Церковь – Когда в Киеве во время известных событий был уничтожен памятник Ленину, один из моих записных оппонентов письмом в редакцию «Полпотовцы против Кремля» («2000», №7(689), 14—20.02.2014) сообщил, что «к разрушению памятника Ленину больше причастны полпотовцы, чем фашисты–нацисты».
Оставлю на совести винницкого автора «в Киеве бузину, а в огороде дядьку», комментировать здесь нечего. Однако странным образом его письмо навело на мысль о сравнении двух режимов — бандеровского и полпотовского, дало толчок сопоставлению этих сатанинских начал.
Выполнению задачи неожиданно поспособствовало появление в интернете весьма примечательных статей — статьи журналистки Любови Прибытковой из России, взявшей на себя роль адвоката полпотовских злодеяний и статьи бывшего члена КПСС, а ныне депутата ВР от «Свободы», по совместительству неистового адвоката бандеровщины Ирины Фарион.
Россиянка опубликовала на сайте «Южный рабочий» материал о Пол Поте с примечательным названием «Почему народ Камбоджи с теплотой вспоминает «тирана» Пол Пота?»
Украинка отметилась витиеватой публицистикой о бандеровщине под названием «Политическая философия Степана Бандеры», которая размещена на сайте научно-идеологического центра имени Донцова.
При всех на первый взгляд различиях, колоритное сочинительство двух женщин имеет потрясающе общий знаменатель — полную амнезию исторической и человеческой памяти авторов. Оно служит исключительно цели обелить два преступных режима — Пол Пота и Бандеры, режимы, весьма различные ментально, но очень похожие в своей мерзостной готовности к массовому убийству собственного народа.
Читая «женские» статьи, понимаешь, что усилия одиозного хромоногого пропагандиста третьего рейха доктора Геббельса, ушедшего к праотцам почти семьдесят лет назад, не прошли даром, а славянские представительницы слабого пола в своих статьях в чем-то даже превзошли его методы.
Парадоксально, но историческая предвзятость авторов статей, их исследовательская «генеза» (наши национал-сознательные обожают это словцо!) в отбеливании преступлений Пол Пота и Бандеры парадоксальным образом способствует лучшему пониманию преступной деятельности режимов украинца и кхмера.
Несмотря на гигантские расстояния между джунглями Камбоджи и лесами Карпат и Волыни, на все различие исторических эпох, когда эти фигуры присутствовали на исторической авансцене, режимы Пол Пота и Бандеры имеют между собой много общего. Прежде чем анализировать статью россиянки, небольшой экскурс в полпотовскую историю.
Имя камбоджийского убийцы Пол Пота, как и известная присказка «замучил, как Пол Пот Кампучию», до сих пор на слуху. Однако в отличие от бандеровщины, его деятельность до сих пор остается во многом «темной лошадкой» для широкой общественности, его биография и имя в свое время красными кхмерами были даже засекречены. Под «псевдо» Пол Пот скрывался некогда скромный сельский учитель Салот Сар, получивший европейское образование.
Руководитель ультралевого движения красных кхмеров, он половину жизни провел в джунглях, а его приход к власти в Кампучии стал даже для него весьма неожиданным. Воспользовавшись внутренним гражданским конфликтом в стране, кхмеры при поддержке крестьянства захватили в 1975 году столицу страны и переименовали ее в Демократическую Камбоджу. Кстати, как и Пол Пот, Бандера также именно среди сельского населения имел наибольшую поддержку населения.
Не встретив среди столичных жителей поддержки, Пол Пот решился на массовое выселение горожан страны в аграрные районы. Его указами были отменены деньги, закрыты школы, упразднена частная собственность, мощный репрессивный аппарат вкупе с голодом и непрекращающейся гражданской войной и войной с Вьетнамом, уничтожил за время правления почти треть населения страны.
Главная задача Пол Пота в экономике (как и «агронома» Степана Бандеры!) была ее полная аграризация, которую он планировал осуществить благодаря «революционному пылу» бывших горожан. Его режим пал, когда в столицу вошли части вьетнамской армии, сам Пол Пот бежал в Таиланд, где затем соратниками был приговорен к пожизненному заключению.
Скончался Пол Пот в возрасте семидесяти лет, оставив после себя память об ужасающей жестокости его режима. Это и сжигаемые заживо «за тунеядство» люди, которых тысячами казнили прямо на полях, и казни врагов режима скармливанием их крокодилам, и массовые убийства детей, когда им проламывали мотыгами черепа.
До сих пор большинство западных политологов не устают повторять сакраментальное: «Пол Пот был продуктом камбоджийского общества двадцатого века», забывая о том, что «университеты» будущего диктатора располагались не в джунглях и не на рисовых полях Индокитая, а в более чем европейской Франции. Европейцы вдруг забыли, что ученик католической школы и студент парижского университета, Пол Пот из всех мировых философов предпочитал Жан-Жака Руссо, из литераторов — Рембо и Верлена.
Однако это не помешало ему взрастить одну из самых людоедских политических систем, известных современному миру. Впрочем, политические «университеты» Бандеры странным образом располагались тоже в просвещенной Европе.
В статье россиянки утверждается, что в мировом списке героев — освободителей своего народа имя Пол Пота, борца за независимость Камбоджи, стоит на особо почетном месте (этим же и пропитана статья Фарион!) Для доказательств этого в своей аргументации Любовь Прибыткова ссылается на известного публициста Исраэля Шамира, который посетил почти два года назад Камбоджу. Публицист якобы столкнулся там с «поразительным открытием — камбоджийцы не поминают лихом то время, когда в стране правили кхмеры», они, якобы считают, что все эти страшилки о полпотовском геноциде западной выдумкой.
Простая проверка свидетельствует, что Исраэль Шарон на сайте Инофорум после посещения Камбоджи в статье «Пол Пот в народной памяти Камбоджи» действительно отмечал: «Пол Пот, каким его помнят камбоджийцы, был не тираном, а великим патриотом и националистом, любившим культуру и образ жизни своего народа. В нем всегда жило чувство сострадания к простым деревенским жителям, которых грабили компрадоры. И он создал армию для защиты крестьян Камбоджи. Его единственной целью было избавить Камбоджу от колониального капитализма, вернуться к традициям деревенской общины и построить новую страну».
Но Шарон ссылается на мнение камбоджийцев, что вовсе не является убеждением самого Шарона! Обычный прием софистики в публицистике помог выдать россиянке желаемое за действительное! Что касается такого мнения самих камбоджийцев, то удивляться этому не стоит. Человеческая память — весьма удивительная субстанция, если ее «жесткие диски» или полушария не чистить незамутненной исторической правдой, то она очень быстро деградирует в нужном направлении по заказам новых политических режимов.
На Западной Украине тоже выросло поколение людей, которое не помнит кровавых бандеровских чисток польского населения Волыни, не помнит заваленных трупами мирных жителей колодцев с питьевой водой, этих фирменных ужасов бандеровщины.
В своей публикации российская журналистка ссылается также на некоторые статьи английских журналистов, которые утверждают, что «геноцид народа Кампучии во времена Пол Пота — циничный и наглый миф». При этом она тут же сама и опровергает сказанное англичанами, когда описывает ситуацию в правление Пол Пота: «Были взорваны банки, отменены деньги, служащих госучреждений отправили возделывать рисовые поля, выселение из столицы было массовым. Такую политику было проводить непросто, заставив городских жителей заниматься непривычным и тяжелым сельским трудом. Но другого пути красные кхмеры не видели».
Несмотря на сплошную софистику, Любовь Прибыткина весьма патетично подводит итоги своего «журналистского расследования»: «Пол Пот так и останется в истории Камбоджи национальным героем».
Ирина Фарион, в отличие от грубого отбеливания полпотовщины российской журналистской, в рассуждениях которой логика даже «не ночевала», свою пространную статью о Бандере нарядила в «интеллектуальную» философскую мишуру. Автор защищает бандеровщину исключительно вымученными, бесконечно далекими от чудного литературного украинского языка и вычурными даже для тяжеловесного галицийского диалекта, аллогичными фразами о духовности, моральности и бессмертии идей Бандеры. Даже монитор компьютера весьма оригинально реагирует на содержание статьи, предупреждая пользователя, что в тексте «слишком много грамматических ошибок».
По Фарион так Степан и до сих пор «живее всех живых», при этом она не брезгует откровенной ложью: «Перед войной в тюрьмах Галичины большевики замучили около 10-12 тысяч украинцев, а в московские тюрьмы вывезли более 1 млн человек (!)» Следуя этой логике, весь сталинский ГУЛАГ после вывоза западных украинцев «до Сибiру» (в Сибирь – прим. ред.) должен был состоять исключительно из одних западных украинцев! Автор даже не удосужилась задуматься над тем фактом, что только на перевоз такого количества людей понадобилось бы более десятки тысяч вагонов! Думаю, что на то время, когда во всем железнодорожном парке СССР столько вагонов не имелось, выполнение такой задачи было для власти из области фантастики.
Вся «генеза» фарионовских размышлений о духовном наследии Бандеры напоминает логику нравоучений новой киевской власти. Совсем недавно в своем выступлении, наверное, уже отлюстрированный «новый» высокопоставленный украинский чиновник, который комментировал беспрецедентную трехдневную остановку киевского метро во время майданных событий, утверждал, что «подобное в истории Киева было лишь во время войны, когда метро не работало сутки». И что ему до того факта, что киевское метро было построено ненавистными для него «советами» лишь через двадцать лет после окончания Великой Отечественной войны!
«Врать - не цепом махать» — это о них, современных уже политиках, пришедших на смену старой власти.
В статье Фарион есть масса душещипательных фактов о жизни «проводника нашего духа» Бандеры — от этимологии его фамилии до восхваления никем не замеченных, кроме самой Фарион, интеллектуальных способностей Бандеры. Однако в апостольском «откровении» от Фарион нет ни одного слова о главном — массовых убийствах бандеровским режимом польского населения Волыни в 1943 году, которое сравнивают с геноцидом, вполне сравнимым по жестокости с полпотовскими казнями своих соотечественников.
Ни слова невозможно найти в статье и о бандеровском терроре собственного украинского населения, восстанавливающего послевоенную жизнь Украины, нет упоминаний о белорусской Хатыни, сожженной бандеровскими карателями. Таких упоминаний и быть не может, ибо это развенчивает страшную сущность бандеровщины, ее вождя.
В конце статьи Фарион имеется фраза, которая сверхактуальна для нынешней власти. Это ссылка автора на рекомендации Степана Бандеры для украинской власти. Вот под этим утверждением Бандеры я готов моментально подписаться: «Превыше всего стоит независимость украинской политики, которая руководствуется только украинским расчетом, а не кокетством (безуспешным!) с внешними силами». Правда, сам Бандера никогда не выполнял и не мог выполнить собственное «откровение», так как был марионеткой в руках своих хозяев — нацистов.
В этом плане украинская политика и украинские политики, всецело попавшие под влияние США и ЕС, поставившие страну на грань краха из-за полной экономической зависимости от МВФ и своих западных покровителей, забыли такой современный завет своего кумира.
Именно эта ссылка в статье Ирины Фарион на Бандеру имеет непреходящую политическую ценность, а сама автор, не подозревая об этом, откровенно издевается над нынешней властью. За что ей большой респект.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Украинская политика и украинские политики, всецело попавшие под влияние США и ЕС, поставившие страну на грань краха из-за полной экономической зависимости от МВФ и своих западных покровителей, забыли такой современный завет своего кумира.
