В Организации Объединенных Наций царит оживление. Проект реформы, предложенный генеральным секретарем и подготовленный комитетом 16 мудрецов, конечно, не означает создания новой всемирной организации. Но это серьезная попытка сделать организацию, существующую шесть десятилетий, более представительной, более убедительной, более энергичной и дееспособной, то есть усилить ее сильные стороны и ослабить слабые. В том и в другом недостатка нет. Больше всех на реформировании настаивали США, давшие недавним назначением жесткого Джона Болтона (John Bolton) понять, что они, несмотря на все предубеждения, относятся к ООН всерьез.
Кофи Аннан делает ставку на три стратегических пункта: собирание в Совете безопасности сил, реально влияющих на мировую политику; восстановление веры в Комиссию по правам человека - зачастую место средоточения очевидных деспотов - и определение понятия 'террор', которое не позволяло бы трактовать террор как национальное сопротивление. К числу меньших зол, требующих устранения, относятся постарение руководства, теневая экономика, коррупция, связанная в последний раз с Ираком в бытность Саддама Хусейна (Saddam Hussein), чрезмерный бюрократизм, а недавно - даже сексуальные домогания со стороны 'голубых касок'. Сможет ли Аннан, проявлявший на протяжении двух сроков пребывания на посту главы ООН миролюбие, превратиться в Геркулеса и очистить авгиевы конюшни? Хотелось бы пожелать ООН успеха.
Между тем, пятнадцать лет нового мирового порядка подвергли Организацию Объединенных Наций серьезным испытаниям - не всех членов, а, прежде всего, членов Совета безопасности. Нечто подобное намечается через некоторое время в связи с тайной разработкой ядерного оружия в Иране.
Изменение соотношения сил в Совете безопасности потребует немало компромиссов. Простым делом это не будет. Договор о нераспространении ядерного оружия входит в число важнейших систем ООН. В соответствии с этим он и задуман: пять ядерных держав, остальные - страны, не обладающие ядерным оружием, за исключением Израиля, не подписавшего договор, Индии и Пакистана.
Изменения, которые произойдут, необходимы и, видимо, обоснованны. Но они ничего не изменят в том, что ООН в качестве системы поддержания мира и контролирующего органа над вооружениями никогда не сможет стать выше воли государств, выступающих за это.
