С наступлением фиаско по поводу долгового потолка этим летом стало ясно как никогда, что лидерство Вашингтона уже не то, каким он привык его видеть. По этой причине появилась бОльшая необходимость для США действовать вместе с другими крупными державами в решении международных проблем.
Большое внимание, и это вполне оправданно, уделяется Бразилии, России, Индии, Китаю и Южной Африке - так называемым странам БРИКС - группе экономически поднимающихся стран, которые могут играть все бОльшую роль в стабилизации своих регионов и помогать Западу продвигать международную систему, основанную на правилах. К сожалению, эти страны не разделяют одни и те же интересы и ценности, и вряд ли будут действовать коллективно и согласованно. Три из пяти - Индия, Бразилия и ЮАР - зачастую не демонстрируют осведомленность о том, что международное лидерство предполагает не только привилегии, но и ответственность.
БРИКС можно разделить на две группы - Китай и Россия имеют долгую историю международного влияния и являются ядерными державами, обладающими местами постоянных членов в Совете Безопасности ООН.
В случае с тремя другими странами БРИКС все не так. У Индии долгая история, но как государство она сравнительно молода. ЮАР возникла на мировой арене из изоляции времен апартеида в 1994 году. А Бразилия лишь в последнее время начала выполнять свои обещания. У всех у них есть потенциал стать глобальными державами. Но чтобы сделать это, они должны показать, что они могут и хотят принять на себя бремя продвижения международной системы, основанной на правилах. США и их союзники должны способствовать этому переходу, призывая эти три страны поддерживать миротворческие усилия ООН, предоставлять более бедным государствам помощь в развитии, и придерживаться универсальных ценностей демократии и прав человека как на родине, так и за границей.
Улучшения в области поддержания мира
Индия, Бразилия и ЮАР активно поддерживают ООН. Все три страны уверены, что они должны быть постоянными членами расширенного Совета Безопасности. У всех трех есть соответствующие вооруженные силы, которые способны усилить миротворческий контингент ООН и возможно высвободить европейские войска для более трудных миссий, таких как афганская.
Однако же по состоянию на апрель только Индия вносила значительный вклад в подобные миссии. В Южной Америке Уругвай, население которого составляет около 3,5 миллионов человек, предоставляет больше солдат, полицейских и экспертов для операций ООН, чем Бразилия, с ее более чем двухсотмиллионным населением. Среди африканских страны, вклад ЮАР менее значителен, чем вклад Египта, Эфиопии, Ганы, Нигерии, Руанды или Сенегала. А у Индии меньше войск, полицейских и экспертов под командованием ОНН, чем у ее менее густонаселенных соседей, таких как Пакистан или Бангладеш.
Предоставление содействия в развитии и обучении - еще один способ, которым эти три страны могут продемонстрировать свою глобальную честность и добросовестность. Все они начали переход от состояния реципиентов к состоянию доноров, но они должны делать больше. Индия сделала наиболее впечатляющий старт. В 2008 году Дели потратил почти 550 миллионов долларов на гражданскую помощь более бедным странам. Многолетняя программа помощи страны по Афганистану весьма значительна, ее объем составляет 1,3 миллиарда долларов. А помощь Индии Африке растет более чем на 20% в год.
Для сравнения, бразильский бюджет на международную помощь составил менее 50 миллионов долларов в 2010 году. Большая часть этих денег направляется в Латинскую Америку и в португальско-говорящие части Африки. Бразильский вклад во Всемирную продовольственную программу ООН вырос до запланированных 27 миллионов долларов в этом году с 1 миллиона долларов в 2009, но это по-прежнему весьма небольшая сумма для страны с номинальным валовым внутренним продуктом, превышающим 2,2 триллиона долларов.
Южная Африка - далеко позади всех, хотя в стране уже начались дебаты по поводу важности щедрой программы помощи. Как это обозначил Аянда Нцалуба (Ayanda Ntsaluba), чиновник, ранее отвечавший за международное сотрудничество, «Помощь - это не только уменьшение нищеты, это очень стратегическая инвестиция. Чтобы стать крупным игроком, тебе нужна своя собственная программа помощи». Мы согласны.
Поддержка демократии
Готовность возглавить и вести по крайней мере свой собственный регион - это ключевой индикатор глобальной ответственности. Вот почему нежелание Бразилии, Индии и Южной Африки выступать за демократические ценности является столь тревожным фактором. Все три страны справедливо гордятся своими успехами в построении демократии на родине, и все сделали уважение к международному законодательству одним из столпов своей внешней политики. И все же, когда приходит время считать, все отсутствуют.
Индия, например, говорит, что она выступает против ядерной программы Ирана и отрицания демократии для народа его правительством, но Дели приглушил свою публичную критику поведения Тегерана по обоим вопросам. Как крупнейшая по численности населения демократия в мире и страна с давними связями с Ираном, Индия могла бы взять на себя бОльшую роль в развивающемся мире, серьезно осудив нарушения Тегерана в области прав человека и неследование резолюциям ООН.
Южная Африка приняла аналогичный недальновидный подход по отношению к режиму президента Роберта Мугабе (Robert Mugabe) в Зимбабве. За кулисами Претория оказывала давление на Мугабе с целью заставить его пойти на соглашение о разделе власти с его оппонентами, но критика разрушения демократии в Зимбабве со стороны ЮАР была настолько мягкой, что на это вынужден был пожаловаться даже Нельсон Мандела. Бразилия, со своей стороны, молчала по поводу нападок на демократию и бизнес со стороны венесуэльского Уго Чавеса.
Баланс прост. Чем в большей степени Бразилия, Индия и ЮАР будут принимать на себя международную ответственность, тем более влиятельный голос они для себя заработают в международном принятии решений. Но если они продолжат считать мировое лидерство привилегией, которая является исключительно результатом их растущих экономик, тогда они не должны удивляться, что к ним относятся скорее как к будущим лидерам, а не как к нынешним.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
С наступлением фиаско по поводу долгового потолка этим летом стало ясно как никогда, что лидерство Вашингтона уже не то, каким он привык его видеть. По этой причине появилась бОльшая необходимость для США действовать вместе с другими крупными державами в решении международных проблем.
