Когда в конце минувшей недели сообщили новость о том, что компания Pearson – гигант в сфере образования – провалила работу по подготовке стандартизированных текстов, используемых для приема одаренных учащихся в учебные учреждения соответствующего уровня в Нью-Йорке, все враждующие педагогические сообщества города объединились – их всех переполняло негодование. И на это у родителей, учителей и городских властей были все основания – ведь из-за ошибок в подсчете результатов было бы отказано в приеме 2700 учеников, прошедших вступительные испытания. Но этот инцидент еще и привлек внимание к проблеме того, насколько случайными и условными могут оказаться критерии одаренности при отборе учащихся в элитные учебные заведения, в которых используются специальные учебные программы повышенной сложности.
Для тех, кто в этом не очень разбирается – что делает ребенка «одаренным». В Нью-Йорке, как и во многих других школьных округах, одаренность определяется с помощью стандартизированных тестов, оценивающих уровень способностей вербального и невербального общения. Тех, кто выполнил тест на 90%, не допустят к некоторым учебным программам, а школьники, сдавшие тест с результатом 97%, получают право учиться в престижных школах города для одаренных детей. И проблема не в самих тестах – она заключается в недостаточной точности их результатов. Здесь отсутствует единый стандарт – одни специалисты утверждают, что к одаренным можно отнести тех детей, которые по результатам вошли в первые 10%, а другие считают, что их меньше – всего несколько процентов из числа лучших. (В этом случае большинство детей, которых родители считают одаренными, на самом деле просто имеют хорошие способности). Если же речь идет о случае в Нью-Йорке, неужели кто-то может серьезно думать, что школьнику, получившему 96 баллов из 100 (а в нашем случае 98 баллов), программы повышенной сложности тоже недоступны? Разумеется, нет. Такие расхождения в оценках обусловлены не столько строгостью критериев одаренности, сколько недостаточным количеством мест в школах для одаренных детей.
К тому же, стандартизированные тесты несовершенны. Конечно же, мы должны оказывать поддержку школьникам с выдающимися способностями к обучению, но они не являются единственным мерилом человеческих способностей. Например, в некоторых школьных округах выделяют учащихся, имеющих неординарные способности к изобразительным или исполнительским видам искусства, предлагая им специальные программы обучения. Но в целом, критерии, по которым определяется одаренность, очень ограничены, и могут стать объектом манипуляций на этапе формирования групп по подготовке к тестированию.
Одной из иллюстраций этого является то, что результаты зависят от социальной и расовой принадлежности. Обеспеченные родители имеют достаточно средств, чтобы помочь своим детям получить на тестировании более высокие результаты. В школах или классах для одаренных учащихся количество детей из малообеспеченных семей или из числа национальных меньшинств значительно меньше. Играют роль и проблемы общего характера, свойственные для малопрестижных школ, в которых учатся дети из малообеспеченных семей или из числа национальных меньшинств. Из доклада, опубликованного в 2007 году Фондом Джека Кента Кука (Jack Kent Cooke Foundation), следует, что из-за несовершенства действующей образовательной политики 3,4 миллиона одаренных школьников из малообеспеченных семей не смогли попасть в соответствующие классы и школы с усложненной программой обучения. По сравнению с общественными движениями по захвату парков это, конечно же, мелочи, но именно из-за таких «мелочей» американскому обществу не хватает мобильности – социальная структура страны почти не меняется.
Что же могут сделать политики и чиновники управления образованием, чтобы обеспечить условия для одаренных детей? Предлагаем три способа решения проблемы:
1. Увеличить количество специализированных школ. В Нью-Йорке и в других городах программы обучения для одаренных детей обычно распределены по школам с целью повышения привлекательности государственных школ. Но спрос явно превышает предложение. Необходимо, чтобы одаренные дети имели возможность подобрать школу именно с учетом своих способностей. И если предоставить их родителям возможность выбора, то за счет их средств можно будет привлекать на нужды государственного образования гораздо больше денег, и пользы от этого будет гораздо больше, чем от ежегодной битвы за малочисленные места в вожделенных элитных школах.
2. Создать одинаковые условия и единые «правила игры». Важно обеспечить дополнительную помощь учащимся из низких социальных слоев. В действующей образовательной политике разработка программ с учетом расовой принадлежности или материального положения детей не вызывает особого доверия, но заданный высокий уровень обучения позволит достичь результатов лишь в том случае, если у всех детей будут одинаковые возможности в достижении этого уровня.
3. Просто повысить уровень обучения в школах. Меры по усовершенствованию программ обучения и повышению уровня школьного образования всегда полезны. Это же относится и к повышению доступности дошкольного обучения. Ни для кого не секрет, что уровень сложности учебных программ для огромного числа учащихся американских школ слишком часто оказывается низким. И хотя для одаренных учеников предусмотрены программы повышенной сложности, необходимо и для остальных детей разработать более познавательные и сложные программы, после освоения которых гораздо больше учеников можно было бы назвать «одаренными».
