Манфред Хильдермайер (Manfred Hildermeier) – настоящий Гомер среди западных историков России. В 1998 году вышла его «История Советского Союза» объемом 1,2 тысячи страниц. В 2013 году увидела свет его еще более объемная работа – «История России: от Средневековья до Октябрьской революции» (1,5 тысячи страниц). Масштабность его исследования проявляется не только в том, что оно охватывает внушительный период времени, но и в самом подходе к теме. Автор подробно рассмотрел различные аспекты государственности и общественной жизни, проанализировал их взаимосвязь. Государственное устройство и политика, социальная структура и экономика, культура и религия – кажется, ничто не ускользнуло от внимания историка.
Европейская держава
Книга Хильдермайера делится на шесть частей, в которых описаны перипетии русской истории от триумфов до катастроф: расцвет Киевской Руси в 1000 году и разрушение ее столицы во время татаро-монгольского нашествия в 1240; становление Московского княжества после 200-летнего гнета Золотой Орды; реформы Петра I и основание им Российской империи, европеизация; первая половина XIX века, завершившаяся поражением в Крымской войне и смертью императора Николая I в 1855 году – событиями, повлекшими за собой потерю статуса величайшей европейской державы; вторая половина XIX столетия – период реформ, важнейшей из которых стала отмена крепостного права в 1861 году; революция начала XX века, которую не смогла предотвратить фрагментарная, так и не завершенная модернизация русского государства.
В своей «Истории» Хильдермайер ограничивает повествование с одной стороны, но расширяет его с другой. Автор делает особый акцент на высказывании Екатерины Великой: «Россия есть европейская держава». Приводит также слова известного публициста XIX века Михаила Каткова о том, что история России протекала в Европе, а не в Азии. Особое место подобных суждений в работе подсказывает читателю, чего ему следует ожидать от книги немецкого историка, а чего – нет. И действительно, Хильдермайер уделяет крайне мало внимания проблеме многонациональности Российской империи – всего три страницы главы «Rus Mongolica». А покорение Сибири в XVII веке и война на Кавказе в XIX века и вовсе удостоились лишь беглого упоминания.
Однако стоит ли упрекать историка в чрезмерной концентрации на «европейской» России? Дать ответ на этот вопрос – задача не из легких. С одной стороны, подобное ограничение полностью отвечает самосознанию русских правителей, с другой – расширение границ империи до Тихого океана также оказало существенное влияние на имперскую идеологию. Кроме того, в России в настоящее время активно возрождается «евразийство», которое апеллирует как раз к неевропейскому прошлому страны. Однако следует также упомянуть, что Хильдермайер ставит перед собой вполне конкретную задачу. Изначально он намеревался написать книгу о взаимоотношениях России и Западной Европы, но вскоре стало очевидно, что рассмотрения только лишь периода новейшей истории недостаточно для создания целостной картины. Чтобы проанализировать переплетение исконного и заимствованного, пришлось прибегнуть к рассмотрению всей русской истории или, во всяком случае, большей ее части.
Интерес для автора представляет не столько своеобразие России, сколько ее внутренняя организация. Особая ценность исследования заключается в тщательной обработке статистических данных. Книга Хильдермайера охватывает значительный массив информации разнообразной тематики: от развития сословного общества и роста национального дохода до социального состава студентов. Специально подготовленные для этой книги карты наглядно иллюстрируют аргументы, приводимые автором. При этом Хильдермайер не допускает ни единой ошибки в хронологическом расположении фактов.
Особенно впечатляет его «попытка переосмысления» русской истории на последних страницах книги, где историк подводит итоги своей работы. Сначала Хильдермайер дает четко выверенный хронологический обзор русской истории, далее же следует систематизированный каталог всего, что касалось русско-европейских взаимоотношений. Уже в конце XV века в Москву приглашали мастеров из Италии, Германии, Голландии и Англии, для того чтобы они способствовали обновлению техники, архитектуры, театра и др. В XVIII-XIX столетиях западная цивилизация продолжала служить своеобразным компасом для всех попыток модернизации, предпринимавшихся русскими правителями.
Новая хрестоматийная работа
Заимствование европейской культуры в России происходило различными способами. Хильдермайер различает: ассимиляцию, поглощение, замещение, продуктивную интеграцию, индигенизацию, гибридизацию и смешение. Подобное разнообразие категорий уже не позволяет представлять Российское государство в виде колосса на глиняных ногах, погрязшего в собственном невежестве и, в лучшем случае, слепо копировавшего западные образцы. Хильдермайер отстаивает идею о том, что понятие «отсталости» России следует освободить от «нормативно-теологической нагрузки» и рассматривать скорее как положительный момент для русской истории, нежели как отрицательный. Хильдермайер сознательно классифицирует свою работу как «консервативный проект», в котором основное внимание сконцентрировано на значимых исторических фигурах и политических центрах. Критический подход Хильдермайера к существующим представлениям об истории русской государственности позволил автору представить на суд читателя достаточно подробный и точный обзор освещаемой темы, что по праву возводит работу немецкого историка в ранг хрестоматийной.
