С 22 по 25 мая этого года в европейских странах прошли выборы в Европарламент. Первые результаты подсчета голосов показали, что в Старом Свете прошли значительные социальные сдвиги. Эти перемены в очередной раз грозят в ближайшем будущем направить Европу другим путем, нежели она развивалась с начала 90-х годов прошлого века, и даже привести к крупномасштабному конфликту, который, по сути, может походить на две так называемые мировые войны первой половины ХХ века.
Если кратко взглянуть на историю Европейского Союза, то станет ясно, что философия его создания зиждилась на постоянном страхе перед национализмом XIX–XX веков, который приводил к разрушительным войнам в европейских странах, и новой идеи социально-экономического устройства, основанной на принципах свободного рынка и европейского гражданства. Предтечей Европейского Союза стало Европейское экономическое сообщество, созданное в 1957 году шестью странами: Бельгией, Францией, Италией, Люксембургом, Голландией и Западной Германией. На протяжении более четырех десятилетий, в ходе которых организация постоянно совершенствовалась, к ней присоединялись и другие члены. Наконец, Маастрихтский договор 1992 года заложил современные основы Европейского Союза, а в 1999 году в оборот была введена единая валюта, ставшая символом объединенной Европы.
Тяжелые последствия разрушительных войн, вызванных слепым, романтическим национализмом XIX века, ускорили формирование Союза и стали причиной общенародного признания этого межнационального объединения. Генезис национализма и его распространения в Европе выходит за рамки настоящей статьи. Ограничимся лишь указанием на то, что националистическая философия в Европе сложилась под влиянием эпохи Ренессанса, разделения Европы при господстве католицизма, отделением от Рима разных церквей, ставших потом национальными. Идея независимости от Римской церкви и самостоятельности отдельных частей Европы окрепла в XVIII веке с началом века Просвещения и зарождением философии романтизма. Своего апогея она достигла с появлением национальных государств как окончательной формы сложенных политических структур. Эта идея и ее практическое воплощение в ХХ веке привели Европу к двум кровопролитным конфликтам, вошедшим в историю под названием Первая и Вторая мировые войны.
Мы не будем здесь касаться проблемы наименования этих войн, которые были так названы исходя из точки зрения европоцентризма как мировоззрения о том, что Европа является центром мирового развития. Важно подчеркнуть то, какое насилие и уничтожение пришлось тогда пережить человечеству. Прецедентов этому не было во всей истории, а все прошлые убийства и войны не идут ни в какое сравнение с тем, что произошло в ХХ веке. Первая мировая война нанесла сильный удар человечеству, опьяненному промышленной революцией. В годы этой войны и особенно после ее окончания в человеческом обществе произошли глубинные преобразования. Во время военных действий мобилизация человеческих ресурсов происходила на основе романтического национализма. Та же идея заставляла тогда людей вступать в конфронтацию друг с другом и совершать полное уничтожение себе подобных и всего живого. В войне на первый план вышли три главные европейские страны, которые сами были очагами политической и промышленной революций в XIX веке. В разгар всеуничтожающего соперничества друг с другом, используя идею о первичности нации и поощряя к войне собственных граждан, они дали волю своей копившейся веками злобе.
Немецкий писатель Эрих Мария Ремарк в своем известном романе «На западном фронте без перемен» глубоко проанализировал нигилизм, возникший в результате массового распространения идеологии европейского национализма. В этом произведении, дважды экранизированном в 1930 и 1979 годах, содержится весьма точное описание немецкого национализма. В качестве другого романа, отображающего представление о британской форме европейского национализма, можно назвать «Боевого коня» Майкла Морпурго, по которому в 2011 году снял свой одноименный фильм американский режиссер Стивен Спилберг. Фильм «Война 1914-1918 годов. Шум и ярость» Джин-Франкоса Деласуса (Jean-Francois Delassus) можно назвать еще одним примером анализа уже французского национализма в годы Первой мировой войны.
Эта война, унесшая более десятка миллионов жизней, и последовавшая за ней Вторая мировая, в ходе которой было убито свыше 70 миллионов человек, стали результатом абсурдного европейского национализма. В Европе до сих пор слышны отголоски этих двух войн, символизирующих собой все варварство современного человека. Таким образом, постоянный страх перед войной привел к тому, что главным лейтмотивом создания Европейского Союза стала мысль о единстве, которое должно прийти на смену расколу. Конечно, здесь весьма важно провести анализ современных капиталистических отношений внутри данного объединения, однако для этого требуется уже отдельно исследование.
В ходе данного исторического развития и сформировался Европейский Союз, лозунгом которого был переход от «Европы политиков» к «Европе граждан». Предполагалось, что при новой системе основные решения будут принимать именно граждане, а не политики. Так, на смену милитаристских решений, принимаемых отдельными воинствующими политиками в своих закрытых кабинетах, должно было прийти единое пацифистское руководство, формируемое на уровне народа и при его участии. Основным фундаментом данной системы управления было ни что иное, как западная демократия, которая исторически восходила к городам-государствам Древней Греции, особенно к Афинам. Вместе с тем Европейский Союз должен был стать символом современной западной демократии, формы которой складывались в Европе на протяжении двух столетий.
Европейский парламент, который считается основным органом Евросоюза, имеет огромное значение, потому как именно от него как вышестоящей структуры зависит принятие главных политических решений. Значимость Европарламента состоит еще и в том, что его члены выбираются европейскими «гражданами». Так, по результатам голосования в нем собирается 701 депутат из 28 стран (при разном количестве представителей от каждой), чтобы в качестве народных избранников осуществлять свой контроль в государствах-членах Евросоюза. Выборы в Европейский парламент имели большое значение с самого момента возникновения этой структуры. Анализ результатов выборов в Европарламент в 2014 году и, в частности, победы на них ультраправых партий из разных стран, как правило, проводится с двух ракурсов: политико-идеологического и народного, основанного на политическом аспекте человеческого развития в Европе.
С политико-идеологической точки зрения, важен тот факт, что Европейский Союз основан на ряде принципов, которые для него необходимо сохранить любой ценой. Эти принципы, важнейшим из которых является недопущение начала войны на основе представлений о либеральной модели экономики и демократическом устройстве гражданского общества, определяют собой путь развития Союза и входящих в него стран с общей численностью населения 500 миллионов человек. Немаловажным является и демонстрация существования самого Союза, потому что он представляет собой совокупность всего того, за что боролся либеральный Запад на протяжении нескольких веков. Таким образом, получается, что Евросоюз, прежде всего, имеет значение не как функциональный, а как демонстративный орган, и эта его сущность крайне значима для лидеров капиталистического мира.
Именно по этой причине Европейский Союз занимается оказанием финансовой помощи Греции как колыбели демократического мировоззрения и Афинам как символу западной демократии, а политики Германии и Франции любой ценой, начиная с 2008 года и до сих пор, усердствуют в поддержке родины европейского мировоззрения. По мнению приверженцев политико-идеологического взгляда, в ходе последних выборов в Европарламент не произошло ничего экстраординарного. Так, даже если «протест» европейских граждан по поводу проводимой политики выразился в форме голосования за некоторые оппозиционные блоки, большинство мест в новом парламенте так и осталось за представителями умеренно левых и правых партий, символами которых считаются Социал-демократическая партия и Христианско-демократический союз Германии. Ввиду этого, в кругах сторонников политико-идеологического взгляда на сущность Евросоюза господствуют притворный оптимизм и попытки игнорировать процесс социальных перемен в Европе.
Однако оценка выборов с позиции народного взгляда, основанного на анализе человеческого развития, говорит о совсем ином. Сторонники данного взгляда утверждают, что результат голосования свидетельствует о массивных социальных и мировоззренческих сдвигах в развитии европейского населения. Этими выборами народ Европы положил начало процессу, в долгосрочной перспективе которого определится будущее Старого Света и даже может произойти полный внутренний распад Евросоюза. Если посмотреть на политику ЕС, особенно начиная с экономического кризиса 2008 года и вплоть до нынешнего времени, то легко понять, что граждане разных стран недовольны навязанным европейским единством, которое главенствует над их национальной самобытностью. Более того, они выступают за приоритет собственной этнической специфики, что само по себе является тревожным сигналом для Евросоюза. Если европейские «политики» ему не внемлют, то сами «граждане» доведут дело до конца и тогда в будущем нам следует ждать расцвета национализма наподобие того, который уже имел место в XIX–XX веках.
Признаки появления нового национализма в Европе проявились в ходе разных спортивных соревнований за Кубок мира в 2010 году. Тогда автор этих строк занимался неким научным исследованием в двух европейских странах и пришел к выводу о том, что Европа находится на стадии возвращения в прошлое. Национальные настроения в ходе соревнований в разных европейских странах были столь ярко выражены, как в разгар Первой или Второй мировых войн.
К причинам появления в Европе нового национализма можно отнести мировой финансовый кризис, неверную политику ЕС по отношению к трудовым мигрантам и меры жесткой экономии. Мировой финансовый кризис, охвативший капиталистические страны с 2008 года, имел разрушительные последствия для европейской экономики и отразился на жизни многих жителей Старого Света. На юге Европы, особенно в Греции, Италии, Испании и на Кипре, он привел к многочисленным уличным выступлениям и столкновениям протестующих с полицией. С другой стороны, кризис в этих странах создал условия как для оказания им помощи со стороны вышестоящих организаций Евросоюза, так и для введения режима строгой экономии. Данные меры вызвали еще большие протесты не только в самих кризисных странах, но и в тех, которых кризис не коснулся либо коснулся лишь в малой степени, например, в Германии и Франции.
Что касается миграционной политики, то недовольство населения более благополучных стран Евросоюза (Великобритании, Германии и Франции) вызывает тот факт, что, согласно законам ЕС, трудовые мигранты из стран-членов Союза могут безо всяких ограничений пересекать его внутренние границы и устраиваться на работу где угодно. В результате этого западную и северную части Европы захлестнула волна мигрантов из южных и восточных стран, что вызывает большие протесты местного населения. Народные протесты передовых стран Европы выражаются в форме появления новых расистских движений, таких как неонацизм в Германии, и объединений, выступающих за выход из ЕС, к числу которых относится Партия независимости Соединенного Королевства.
Три обозначенных фактора (мировой финансовый кризис, миграционная политика и меры жесткой экономии) столкнули Европейский Союза с такими трудностями, о которых даже не думали в момент создания организации. Сейчас ЕС просто лихорадит от социальных протестов граждан. Население европейских стран, когда-то поверившее в благо интеграции и обещанию того, что право принимать решения перейдет от политиков к гражданам, в настоящий момент уже утратило все эти иллюзии. Сейчас народы этих стран являются свидетелями того, что судьба Европы опять начинает зависеть от политиков, а это значит, что в своем развитии Европейский Союз зашел в тупик. Любопытно отметить, что если в конце XIX – начале XX веков национализм раздували политики и элита отдельных стран, то в настоящее время в качестве основы для своих протестов эту идеологию избрали простые граждане.
