В течение продолжительных споров относительно целесообразности противоракетной обороны в Европе американские консерваторы настаивали на том, что предлагаемое размещение ее элементов не представляет никакой угрозы для огромного ядерного арсенала России.
Официальная линия аргументации состояла в том, что установка элементов ПРО в Польше и Чешской Республике является крайне важным шагом для противодействия растущей угрозе со стороны Ирана. Сам Обама заявил, что тревога России является «совершенно беспочвенной», а консерваторы еще менее серьезно относились к заботам Москвы. Вот что было написано в двух передовых статьях журнала National Review:
«Россия возражает против размещения этой оборонной системы, опираясь на нелепые убеждения (подчеркнуто мной – Марк Адоманис), согласно которым она может представлять собой сдерживающее средство для ее огромного ядерного арсенала. Реальная озабоченность Москвы связана с экспансией западного влияния в бывших советских государствах-сателлитах. К сожалению, Обама ясно дал понять, что он готов отказаться от этой программы».
«Постоянное осуждение (Россией) планов размещения радара в Чешской Республике и десяти ракет-перехватчиков в Польше никогда не имело большого смысла, поскольку эта система, по сути, не представляет собой никакой угрозы (выделено мной М.А.) для огромного ракетного арсенала бывшего Советского Союза».
Редакция журнала National Review, как обычно, точно и ясно определила консенсусную позицию американских консерваторов: российская озабоченность относительно американской системы противоракетной обороны является совершенно безосновательной и неискренней.
С одной стороны, эта позиция весьма разумна: российский ядерный арсенал является большим и современным, и поэтому те виды ракет-перехватчиков, которые размещают Соединенные Штаты, окажутся в весьма сложном положении, если попытаются перехватить российские ракеты при любом реалистичном сценарии.
Эта противоракетная оборона, возможно, сработает против грубых и примитивных ракет, размещенных «государствами-изгоями», однако против значительно более современных российских технологий она будет практически бесполезной. Хотя я бы не стал полностью сбрасывать со счетом тревогу России (военные специалисты в области планирования, в конце концов, натренированы таким образом, чтобы принимать во внимание самые неблагоприятные сценарии), будет справедливым сказать, что они в большей мере относились к ограничению влияния Соединенных Штатов в Восточной Европе, чем к боевой эффективности американских ракет-перехватчиков.
Многие консерваторы, которые, как это ни странно, упорно твердили о том, что противоракетная оборона в Восточной Европе не имеет ни малейшего отношения к России, теперь настаивают на том, чтобы Барак Обама вновь вернулся к этим планам для того, чтобы наказать русских за их прегрешения на Украине. Вот что отмечает по этому поводу журнал Washington Examiner:
«Эта ошибка (перезагрузка) уже привела к отказу от развертывания системы противоракетной обороны в Восточной Европе, хотя она могла бы оказаться полезной – особенно исходя из вероятности того, что в качестве ответа на новые санкции Путин, скорее всего, пустит под откос нынешние переговоры с Ираном».
А вот еще мнение Чарльза Краутхаммера (Charles Krauthammer):
«Срочно восстановите первоначальные соглашения по противоракетной обороне, заключенные с Польшей и Чешской Республикой до того, как Обама в одностороннем порядке отказался от них в целях умиротворения России».
Так является ли эта противоракетная оборона средством, направленным на снижение растущей угрозы со стороны Ирана, или она призвана ослабить российскую мощь? На мой взгляд, можно сказать, что данная система противоракетной обороны не имеет никакого отношения к русским, однако совершенно невозможно в таком случае одновременно говорить о том, что эта противоракетная оборона совершенно не связана с российскими озабоченностями и что она должна стать краеугольным камнем недавно возрожденной антироссийской политики.
Консерваторам просто следует выбрать один аргумент и не отходить от него. Либо противоракетная оборона является чем-то полезным для сдерживания иранцев и не имеет отношения к русским, либо она непосредственно подрывает позиции России в Европе.
Защита одновременно двух этих точек зрения никого не обманет – в первую очередь, она не сможет ввести в заблуждение русских (они всегда активно выступали против этой системы противоракетной обороны). Лично я не считаю противоракетную оборону в Европе действенной стратегией (ни с точки зрения цены, ни с точки зрения эффективности), однако ее защитники должны, по крайней мере, оказать любезность своим оппонентам и сказать, что они на самом деле думают.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В течение продолжительных споров относительно целесообразности противоракетной обороны в Европе американские консерваторы настаивали на том, что предлагаемое размещение ее элементов не представляет никакой угрозы для огромного ядерного арсенала России. Сам Обама заявил, что тревога России является «совершенно беспочвенной». Но так ли это? Пора внести ясность.
