Общественный совет немецкой телерадиокомпании ARD раскритиковал «антироссийские настроения» в передачах телеканала. Такое поведения напоминает о сталинских закрытых процессах. Протоколы заседаний широкой публике не доступны. «Программные» судьи молчат.
И без того для немецкой телерадиокомпании ARD выдалась тяжёлая неделя. Сначала в Германии был запущен видеопортал Netflix, и весь мир снова иронизировал по поводу устарелых телесериалов общественно-правового телеканала, которым теперь, когда появился высококачественный англосаксонский телепроект, можно дать от ворот поворот.
А потом случилось это. Новостная журналистика, которая до сих пор пользовалась репутацией «святыни» ARD, была опорочена, причем собственным Советом. Общественный совет ARD, по просочившимся на прошлой неделе сведениям, единодушно подверг резкой критике «несбалансированность», «антироссийские настроения» и «предвзятое мнение» в репортажах о «кризисе на Украине». Именно такое «красивое» словосочетание было использовано для характеристики незаметного военного вторжения России на территорию Восточной Украины. Общая оценка: «неудовлетворительно».
Удар в спину из своих же рядов
Атака, которая кое о чем говорит. В конце концов, Общественный совет — это не кто-нибудь. В состав данного органа входит представители новоявленных Советов телерадиокомпании ARD, которые в свою очередь являются высшим органом надзора телерадиокомпании конкретной федеральной земли. Итак, орган надзора взял слово. Как отмечено в итоговом протоколе, ранее опубликованном на IT-портале heise. de, был изучен целый ряд репортажей после того, как представители некоторых Советов, а также многочисленные зрители раскритиковали Первый канал, упрекнув его в «однобоком освещении» в ущерб России, в отсутствии избирательности и недостаточности информации.
Что касается «избирательности» в том, кто мог бы скрываться за «многочисленными зрителями», которые бросились в атаку на ARD, Общественный совет был не в состоянии ответить. Тем временем, каждая немецкая радиостанция и телеканал, так же как и любой немецкий издательский дом столкнулись с явно скоординированной волной протестов в связи с освещением ситуации на Украине.
«Люди, представляющие абсолютно разные общественные группы, что подчеркивает неоднородность общества»: так характеризуется Общественный совет в рубрике «О нас» на сайте ARD. Но именно эти люди проявляют удивительное простодушие.
Пятая медийная колонна
Тем временем, неоднократно было зафиксировано, что, например, финансово поддерживаемые Кремлём силы активистов Facebook работают над оказанием влияния на немецкую общественность и распространяют искаженную до абсурда российскими государственными СМИ информацию о событиях на Украине. Не удивительно, что заместитель фракции Левых в бундестаге Сара Вагенкнехт (Sarah Wagenknecht) благодарно присоединилась к критике ARD и стала задавать тон.
В руководстве ARD неодобрительно относятся к вынесенному вердикту и отвергают все обвинения. Главный редактор ARD Томас Бауман «решительно» отверг упрёки в «однобоком и тенденциозном» освещении событий. Но люди, ответственные за содержание программ, бессильны.
Протокол засекречен, «программные» судьи молчат
Но даже и полноценный протокол заседания Совета не может полностью быть опубликован. Здесь царит принцип конфиденциальности до того момента, пока члены Совета выступят с (публичным) докладом в земельных Советах телерадиокомпаний. И это может долго длиться. Поэтому пока пропагандисты Путина и группы их помощников (от правых до левых) в Германии имеют первоклассные «боевые запасы» для ведения PR- сражений.
Как бы то ни было, члены Общественного совета не готовы к изложению своей позиции. Несмотря на то, утечка информации была допущена, очевидно, осознанно, невозможно понять, почему члены Совета дали такую оценку работе ARD. Все это напоминает о тайных судебных процессах сталинских времен, которые, казалось, давно прошли.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Общественный совет немецкой телерадиокомпании ARD раскритиковал телеканал за «антироссийские настроения», а также «однобокое» и «несбалансированное» освещение событий, происходящих в Восточной Украине. Доступ к протоколам заседаний отсутствует. Поведение Общественного совета напоминает о закрытых процессах, которые были популярны в СССР во времена Сталина.
