Представьте себе такие заголовки англоязычного сайта RT в период избирательной кампании в США: «Выборы без Сандерса — это не выборы», «Бойкот выборов — это единственно возможный ответ Клинтон» и что-то в этом роде. Представили? А теперь вообразите, что началось бы в Штатах, если бы RT или Sputnik позволили себе такие заголовки и тем самым напрямую приняли бы участие в избирательной кампании. Нынешние безосновательные заявления о «вмешательстве России в американские выборы» тогда показались бы просто легкой забавой.
Но иностранные СМИ, вещающие на русском языке, вполне позволяют себе подобные подходы к российским президентским выборам. К примеру, пропагандистский рупор США «Голос Америки» (признан иностранным агентом на основании решения Министерства юстиции РФ) разместил статью под заголовком «Выборы без Навального — не выборы, а обман».
Преподнесено это как интервью с Леонидом Волковым, главой штаба означенного оппозиционного политика. И фактически является анонсом грядущих акций «Забастовка избирателей». То, как иностранные СМИ старательно раскручивают уличные акции российских оппозиционеров, — отдельная история. Вот, к примеру, вы можете себе представить, чтобы та же RT позволяла себе анонсы вроде этого: «СРОЧНО. Организаторы акции Occupy Wall Street призывают всех участников вопреки запрету полиции явиться на Бруклинский мост сегодня к 18.00. Брать с собой цветы, а не плакаты»? А вот, скажем, Deutsche Welle (пока еще не признана иностранным агентом) может себе позволить подобное в России.
Та же DW инициировала целую рубрику «Бойкот Навального: за и против». В ее рамках, например, на днях опубликована статья журналиста Константина Эггерта «Бойкот — единственно возможный ответ Навального Путину».
Честно говоря, логика этой статьи не поддается осмыслению. Вроде бы, автор полностью разделяет подходы Навального, но в то же время фактически желает ему тюремного срока. Так и пишет: «Провозглашенная Навальным кампания по бойкоту "выборов" может быть воспринята как символический переход невидимой черты, после которого прежний подход сменится применением "антиэкстремистской" 282-й статьи Уголовного кодекса и новым делом с перспективой реального и длительного заключения для оппозиционера… Новый судебный процесс по политической статье окончательно сделает Навального фигурой международного масштаба, эквивалентной Путину по политическому весу, российским политзаключенным номер один».
То есть в этом смысл призывов к бойкоту? В том, чтобы Навальный стал «политзаключенным номер один»? Да, действительно, те, кто призывает к бойкоту российских выборов (и иностранные СМИ здесь не исключение) действуют на грани закона, о чем недавно прямо заявил Дмитрий Песков.
И тем поразительнее, что «друзья Навального» придумывают какие-то юридические оправдания своим действиям. К примеру, упомянутый выше Леонид Волков заявил «Голосу Америки»: «Незаконны любые действия, направленные на принуждение людей голосовать. Есть такая статья в Уголовном кодексе. А вот агитировать за неявку, за бойкот можно и нужно». Вообще-то, статья 3 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» (видимо, ее имеет в виду Волков) запрещает принуждать избирателей и к участию, и к неучастию в выборах. Почему-то последний факт оппозиционеры стараются игнорировать. А вот их действия по бойкоту выборов вполне могут быть расценены как препятствование свободному волеизъявлению граждан, что также является наказуемым деянием.
Справедливости ради, надо заметить, что DW хотя бы пытается соблюсти паритет мнений. Нет, немецкое СМИ, конечно, не предоставляет свою площадку сторонникам Путина (кстати, в отличие от RT, которая в ходе американской кампании приводила мнения всех лагерей). Но на страницах DW печатается и критика идеи бойкота выборов.
Штатный колумнист этого сайта Иван Преображенский считает, что аморально лишать юных избирателей возможности впервые в жизни проголосовать. При этом автор прямо признается, что моральный облик Навального не представляется ему идеальным. Но тут же пишет: «Моральный облик — не препятствие». Вот как! Да, на этом фоне рассуждения об «аморальности» выборов или бойкотов кажутся довольно странными.
Что объединяет все эти и другие статьи западных СМИ об акциях оппозиции, так это упорное нежелание сообщать своим читателям истинные рейтинги самого кумира оппозиционеров. К примеру, Эггерт пишет в DW, что Навальный является «единственном оппозиционным кандидатом» и «реальным конкурентом Владимира Путина». Ну, казалось бы, расскажи об опросах общественного мнения, докажи реальность своих заявлений. Но в этом едины многие западные СМИ, пишущие о выборах в России: верьте нам, что Навальный очень популярен, рейтингов его мы вам все равно не покажем.