Журнал Economist не мог обойти вниманием недавно прошедшую королевскую свадьбу. Авторы статьи, опубликованной в разделе Bagehot (название дано по имени экономиста и журналиста W. Bagehot — одного из первых редакторов журнала Economist, руководившего изданием с 1860 по 1877год), где публикуются материалы, посвящённые проблемам Великобритании, пишут о том, что монархия сегодня выглядит настолько сильной, как этого не было, по крайней мере, в последние годы, тогда как нынешнее правительство, по мнению Economist, напротив, смотрится гораздо слабее.
Королевская свадьба, пишут авторы статьи, — наилучшее время для проведения ревизии конституционного строя Великобритании. Эксперты напоминают, что тот самый У. Бэджет ещё в 19 веке писал, что конституционный строй подразумевает разделение власти на две ветви. Согласно модели, описанной, изданной в 1867 году книге У. Бэджета, которая называлась Английская Конституция (The English Constitution), монархия представляет собой «благородную» ветвь. Ее задача — представлять государство через великолепие и церемониальность. В это же время Правительство, которое включает в себя парламент, кабинет и государственную службу — представляет собой «действенную» ветвь, задача которого состоит в том, чтобы руководить государством через законотворчество и оказание общественных услуг. «Благородная» ветвь правит посредством поэзии, а «действенная» — через прозу. Авторы статьи делают вывод, что сегодня «благородная» ветвь приспосабливается к современной эре популизма гораздо лучше «действенной».
Economist рассуждает: 20 с лишним лет назад всё выглядело бы так, будто монархия находится в состоянии глубокого разложения. Несчастливый брак принца Чарльза и Дианы Спенсер поставил под сомнение заявления монархии об объединении страны через достоинство. Ссоры супругов разделили общество на сторонников Дианы и гораздо меньшую группу сторонников Чарльза, а также предоставили «желтой» прессе множество поводов для отвратительных слухов. Королева «подлила масло в огонь» своим отношением к смерти Дианы. Не сделав ни одного заявления в течение пяти дней после трагедии, она тем самым «похоронила» десятилетия своей благосклонности.
Фиаско Чарльза и леди Ди было лишь одним из примеров, пишут авторы и, не церемонясь в выражениях, замечают, что Принц Эндрю и его бывшая супруга Сара Фергюсон получили насмешливые прозвища «Энди Авиамили» и «Ферги, любительница халявы». А Королева и принц Филип, по их мнению, тогда смотрелись неуместно в той, «Клевой Британии». И, наконец, настойчивое желание принца Чарльза жениться на Камилле Паркер-Боулз, с которой у него был роман, будучи женатым на Диане, только усугубило негативное общественное мнение в отношении королевской семьи.
Авторы статьи утверждают, что в это же время «действенная» ветвь власти лишь укрепляла свои позиции. Эти утверждения Economist подкрепляет теми фактами, что, дескать, Тони Блэр и Гордон Браун не только модернизировали Лейбористскую партию, но и пошли на преобразование государственных структур. Была предоставлена свобода действий Банку Англии; власти Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии получили широкие властные полномочия, и, наконец, провели серьёзные преобразования в министерствах. «Действенной» ветви власти даже пришлось подключиться к спасению «благородной» ветви от самой себя. Тони Блэр назвал Диану «народной принцессой», и убедил Парламент создать комитет по наследию британской короны, тогда, когда Королева проводила время в своем замке в Шотландии.
Сегодня же, подчёркивают авторы статьи, ситуация выглядит с точностью до наоборот, и прямо пишут, что нынешняя «Действенная» ветвь власти находится в худшем положении с 1970-х гг. Обе ключевые партии дошли до крайностей. Премьер-министр не обладает необходимым авторитетом. В Вестминстере бушуют скандалы на почве сексуальных домогательств и запугиваний. В Министерстве внутренних дел беспорядок. Правительство готовится к Брэкзиту, самому сложному вызову со времен Второй мировой войны, не имея ни большинства в парламенте, ни единства внутри своих рядов.
Более того, по мнению британских экспертов, «Брэкзит» превратился для «действенной» ветви власти в экзистенциональный кризис. Объявив о референдуме, Дэвид Кэмерон не только пошел против руководствующего принципа «действенной» ветви (оставлять решение наиболее сложных вопросов себе), но и дал повод для негодования общественности. Теперь перед «действенной» ветвью стоит мучительный выбор — проводить политику, которую она сама считает глупой, либо вызвать раздражение пренебрежением «волей народа». Эксперты твёрдо убеждены, что именно это и является причиной паралича действий нынешней власти, а всё внимание сконцентрировано на фабрикации фактов в надежде спасти собственную репутацию. «Благородная» ветвь, наоборот, процветает. Королева олицетворяет собой стабильность в нестабильном мире и единение в поляризованном мире. Она провела на троне 66 из своих 92 лет, пережила 12 премьер-министров и несчитанное количество политических кризисов. Economist, правда при этом с сарказмом замечает, что Двор Ее Величества ловко «отодвинул» на задний план принца Эндрю и его род, заменив его новым поколением: Принц Уильям и Кейт Миддлтон идеально подходят под описание «благородных манекенов» в книге У. Бэджета «Английская конституция».
Как пишет Economist, свадьба принца Гарри и Меган Маркл, скорее всего, станет еще одним прекрасным примером «оздоровления» монархии, и при этом, довольно жёстко отмечает: семья Маркл смотрится так же странно, как в своё время Виндзоры, правда, счастливая пара дает возможность «благородной» ветви «обновиться», стать более мультикультурной и эмоционально открытой. Маркл — разведенная американка смешанной крови. Будучи актрисой, у нее была прекрасная возможность подготовиться к своей непривычной новой «профессии». Принц Гарри сочетает в себе легкий шарм с некоторой долей уязвимости, открыто заявляя о своем реабилитационном лечении от последствий ужасных эпизодов в его детстве, особенно смерти матери.
Анализ ситуации вокруг королевского семейства приводит авторов статьи и к другим выводам. Они считают, что у «благородной» ветви все же в обозримом будущем просматриваются проблемы. И самая серьёзная — это Чарльз III. В новой книге Тома Бауэра «Непокорный принц» (Tom Bower, Rebel Prince) рисуется нелицеприятная картина самого старого престолонаследника в мире: у него шесть поместий, но он все равно жалуется на свою судьбу, он поразительный эгоист, который переживает из-за глобального потепления, и при этом путешествует на частном самолете.
Британские эксперты рассуждают, что на самом деле в Чарльзе тревожит не то, что он слабый человек, а то, насколько он сильный. У него странная, но отлично отработанная философия, которая замешана на модном течении Новая Эра (New Ageism) и неофеодализме. Авторы статьи замечают, что Принц Чарльз заставил сопротивляющийся истеблишмент принять его новый брак. Он считает своим долгом критиковать архитекторов за их современные проекты построек, выступать против генетически модифицированных зерновых культур и против современных теорий в образовании. Свои соображения он выражал в письмах политикам и лоббировал их «за кулисами». Это было бы терпимо, если бы все его идеи были просто нелепыми. Проблема же в том, что некоторые из них, например, обеспокоенность загрязнением окружающей среды стали популярными и, в определенном смысле, замечают авторы, даже пророческими.
В заключении Economist делает свои жёсткие выводы и пишет: целеустремленность и правота — прекрасные качества для политика, но опасные для конституционного монарха, особенно когда целеустремленность переходит в упертость, а правота содержит в себе элементы безрассудства. Все оставшееся время перед коронацией Чарльзу следовало бы изучить прекрасную книгу У. Бэджета «Английская Конституция», в которой ясно изложено не только то, что современному монарху следует делать, но и что он делать не должен. В противном случае может случиться так, что он навредит «благородной» ветви власти так же, как «брэкзит» уже навредил «действенной».