Интервью портала Haló novinу с председателем ассоциации «Военные против войны» Йиржи Бурешем (Jiří Bureš)
Haló novinу: Сегодня во время интервью с Вами мы поговорим о странах Прибалтики. Сейчас туда отправляют военные контингенты из других государств-членов НАТО, объясняя это тем, что в Прибалтике Россия может устроить то же, что в Крыму. Мне интересно: если бы Россия — что, правда, противоречит всякой логике — попыталась напасть на Прибалтику, сумели бы контингенты других государств оказать сопротивление?
Йиржи Буреш: В сравнениях ситуации в Крыму с прибалтийскими государствами нет совершенно никакой логики, поэтому нет смысла комментировать что-то по этому поводу и напрасно тратить время. Я думаю, что вопросы типа «если бы да кабы» в связи с реакцией России на размещение военных контингентов из других стран в Прибалтике вообще не должны звучать в серьезном разговоре. Точно так же, как и, например, «а что предприняли бы контингенты, если бы Россия попыталась»… Россия ничего не пыталась делать и, судя по всему, даже не планирует, так что давайте не будем приписывать России какие-то действия, требующие военных контрмер! Я не заметил никакой реакции России.
Однако в этой связи уместен другой вопрос. Почему и по чьей инициативе все эти военные контингенты, включая отряд Вооруженных сил ЧР, были отправлены в Прибалтику? Вероятнее всего, ответ будет традиционным: «Россия угрожает прибалтийским государствам своими действиями, и прибалтийские страны ее боятся». Правда, какими именно действиями Россия угрожает другим странам, не уточняется.
— Считаете ли Вы, как бывший высокопоставленный военный, российскую угрозу реальной?
— Я не совсем понимаю, почему постоянно обсуждается какая-то российская угроза, да еще и связанная с войной. Уже пора понять, что России война не нужна, что Россия ее не хочет. Если посмотреть на карту, то становится ясно: Россия действительно окружена сетью военных баз, в основном американских. Близ российских границ протяженностью около 20 тысяч километров вы с трудом найдется государство с дружественным или даже союзническим отношением к Российской Федерации. Пожалуй, наиболее сложен участок границы как раз со странами Прибалтики протяженностью пять тысяч километров. Отношения с ними самые напряженные. Эту напряженность поддерживают и преумножают, прежде всего, Соединенные Штаты. В Прибалтике часто проводятся военные учения при участии вооруженных сил других государств-членов НАТО, как правило, при участии армии США. В ходе таких учений часто отрабатывается защита от российских войск, напавших на то или иное прибалтийское государство.
Военно-морские силы семи государств альянса (Германии, Дании, Норвегии, Польши, Латвии, Эстонии и Литвы) располагают на Балтике четырьмя эсминцами, 26 фрегатами, девятью корветами, восемью тральщиками, 16 ракетными катерами, десятью сторожевыми катерами и 16 дизельными подводными лодками. НАТО и США превратили прибалтийские страны в хорошо оборудованный плацдарм для доступа к интересующему региону, то есть к Российской Федерации. Хорошо организовано снабжение и доставка подкрепления и боеприпасов: и по морю, и по суше через территорию Чешской Республики. Вот как выглядит российская угроза.
Учитывая все это, я могу предположить, как повела бы себя администрация Соединенных Штатов, если бы на территории Мексики проводились совместные учения вооруженных сил Мексики, России и Китая.
— А если бы в России к власти пришел какой-нибудь сумасшедший и захотел оккупировать прибалтийские страны, то к чему бы это привело с военной точки зрения?
— Мы встаем на путь разных спекуляций, что для меня нежелательно. Вероятно, тогда мог бы начаться вооруженный конфликт, поскольку НАТО содержит на территории прибалтийских государств постоянный военный контингент, собранный из военных всех стран-членов альянса, включая США. Эти натовские силы, вероятно, не избежали бы столкновения с российскими войсками. То есть, иными словами, этот конфликт разросся бы до огромных размеров, и прекратить его было бы трудно.
Как я уже сказал, России не нужна война, и она ее не хочет. Неясно, откажутся ли НАТО и, главное, Соединенные Штаты от провокаций, которые вблизи собственных границ вряд ли потерпели бы. Правда, для этого нужно изменить новую оборонную стратегию Соединенных Штатов, утвержденную в начале этого года. Все больше находится подтверждений того, что Европе необходима другая система обеспечения безопасности, отличающаяся от прежней.
— Подведем итог. Зачем в Прибалтику вообще отправляются контингенты, наш в том числе?
— Я скажу коротко, и, возможно, кому-то это не понравится. Контингенты, включая наш, отправляются туда потому, что мы — члены НАТО, который на протяжении всего своего существования силой отстаивал интересы, в первую очередь, Соединенных Штатов. Лидеры европейских стран-членов НАТО не хотят признавать своей зависимости от Соединенных Штатов и проводить самостоятельную политику. Военнослужащие нашей армии вынуждены отправляться в Прибалтику для того, чтобы, по сути, отстаивать там интересы Соединенных Штатов, замаскированные под помощь государствам Европы, которым угрожает «российская экспансия». В Стратегической концепции Соединенных Штатов президент Трамп отмечает, что США должны активнее продвигать свои интересы, а союзники США должны их поддерживать в продвижении интересов, общих ценностей и образа жизни Соединенных Штатов по всему миру.
— Постоянно пишут о российской военной угрозе и о том, что Россия способна и готова начать превентивную войну. Верите ли Вы этим разговорам?
— Этим заявлениям я не верю. Я в который раз повторю: России не нужна война. Она ее не хочет. Россия на собственном горьком опыте познала последствия войны. Эта война отличалась бы от всех предыдущих и была бы самой разрушительной. Вряд ли удалось бы удержать ее в рамках мелкого локального конфликта в Европе. Россия приемлет компромиссы, но при этом вынуждена также отстаивать собственные интересы и свою государственность. Президент Путин только заявил, что если под угрозой окажется само существование государства и его граждан, то он воспользуется для их защиты всеми средствами. И ни в коем случае речь тут не идет об угрозах превентивной войной.
— Тогда почему в Европе концентрируются силы против России?
— Потому что главными инициаторами этого выступают Соединенные Штаты, используя разные предлоги и разных «посредников». Я вижу в этом процессе стремление США восстановить свою гегемонию над миром. Об утрате Соединенными Штатами положения гегемона перед смертью говорил заклятый враг СССР, а также современной России Збигнев Бжезинский. Он вполне реалистично описал нынешнюю и возможную в ближайшем будущем роль и положение отдельных держав в современном мире. Соединенным Штатам Бжезинский вполне реалистично отвел роль региональной державы и отметил необходимость сотрудничать с другими державами, прежде всего Россией и Китаем. Однако Дональду Трампу и его администрации, по всей видимости, этой роли мало, поэтому в стратегии безопасности США, утвержденной в начале текущего года, говорится о будущем возрождении мировой гегемонии Соединенных Штатов.
Стоит ли нам опасаться, что все это оружие когда-нибудь может быть применено в Европе?
— Конечно. Накопленное оружие в комбинации с эмоциями всегда очень опасно, и ситуация грозит взрывом. Но опасаться недостаточно: чтобы отвести эту угрозу, нужно что-то делать. И это в наших силах. Нужно поддержать тех, кто не только имеет возможность что-то решать, но и, главное, по-настоящему хочет отвести угрозу войны. В этой связи уже предпринимаются первые попытки. Третьего мая 2018 года на заседании Постоянного совета ОБСЕ представители восьми стран-членов ОБСЕ приняли совместное заявление, из которого процитирую следующее: «На фоне множащихся вызовов безопасности и трансграничных угроз сегодня вновь востребовано объединение усилий государств на пространстве ОБСЕ в целях мирного разрешения существующих и предотвращения новых конфликтов. Мы убеждены, что это — единственный способ уберечь нынешнее и будущие поколения от бедствий новых войн. Мир в XXI веке стоит того, чтобы за него бороться так же осмысленно и упорно, как это делали люди в предыдущем столетии. Мы должны серьезно и ответственно подумать о будущем наших детей и внуков».
Думаю, что добавить тут нечего. Возможно, только то, что наша обязанность — «убедить» политическое руководство (или заменить его) работать в этом ключе и сотрудничать с соответствующими организациями и институтами на международной арене.