Как сообщил мне один ветеран внешнеполитической журналистики, своим подобострастным тоном на встрече с российским президентом, Дональд Трамп оказал себе «медвежью услугу». «Однако запал ругателей говорит о том, что в глазах ряда влиятельных фигур в правительстве и прессе попытки Трампа сотрудничать с Россией — худшее из того, что он доселе сделал». Для ряда умеренных, основной источник беспокойства — даже не сам саммит, а реакция общественности.
«Владимир Путин — авторитарный манипулятор, готовый выжать выгоду из любого удачно подвернувшегося случая. Президент Трамп упустил в Хельсинки возможность защитить американскую демократию при помощи риторики, поэтому федеральное правительство и правительства штатов обязаны ответить укреплением избирательной инфраструктуры», — сообщил мне Уильям Ругер (William Ruger), вице-президент по вопросам политических исследований Института Чарльза Коха. «При этом Трамп совершенно прав, говоря, что дипломатия и общение предпочтительнее вражды и конфликтов. <…> Последние 15-25 лет американской внешней политики продемонстрировали, что для решения сложных проблем мы слишком часто пускаем в ход армию и другие средства принуждения, вроде санкций», — добавил он.
По сравнению с критикой, прозвучавшей даже из стана сподвижников Трампа по республиканской партии вроде спикера Палаты представителей Пола Райана (Paul Ryan) и сенатора Джона Маккейна (John McCain) — а с ними у президента всегда складывались отношения непростые — заявления Ругера и остальных кажутся едва ли не адвокатской речью.
С другой стороны, на выручку президенту поспешил ряд преданных соратников, ранее приведших его к власти.
Как заявил в понедельник эксперт-консерватор Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan): «Новая холодная война предотвращена».
Энн Коултер (Ann Coulter, консервативная обозревательница, давняя сторонница Трампа — прим. перев.) в очередной поддержала Трампа и высмеяла реакцию прессы. Такер Карлсон (Tucker Carlson, политический обозреватель консервативных взглядов с «Фокс Ньюз» — прим. перев.) в своем прямом репортаже из Хельсинки позвал в гости Стивена Коэна (Stephen Cohen), известного ученого, чьи взгляды на Россию расходятся с американским истеблишментом.
Реакция на российский гамбит Трампа во многом оказалась полной противоположностью откликам на другие шаги его администрации. Так, Белый дом ранее анонсировал законопроекты, рисковавшие навлечь гнев ведущих апологетов Трампа — все тех же Бьюкенена, Коултер и Карлсона.
В защиту Трампа выступил и сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) вместе со своим отцом и бывшим кандидатом в президенты Роном Полом (Ron Paul) — а тот обычно позволяет себе куда больше критики в адрес Белого дома, чем его отпрыск.
Только за последние дни сенатор Пол провел напряженные интервью — с Джейком Таппером (Jake Tapper) до саммита и с Вулфом Блитцером (Wolf Blitzer) после него.
Пол представляет ярко-красный штат Кентукки (цвет Республиканской партии в противовес «синим» демократам — прим. перев.), и его поддержка не прошла незамеченной. «Спасибо, Рэнд Пол, ты по-настоящему разбираешься» — твитнул Трамп во вторник.
Поклонники последних шагов президента обнаружились даже в правительстве.
«Я в восторге, мужик, — сообщил мне член министерства обороны, — Хотя, если честно, положа руку на сердце, можно же было сделать то же самое, только более тактично? Как и со всем, за что берется Трамп — да».
Один представитель Белого дома отозвался с похвалой о Джоне Мершеймере (John Mearsheimer), выступившем в защиту сотрудничества с Россией вместе с Коэном в журнале «Вайс» (Vice), ориентированном, главным образом, на миллениалов (поколение, родившееся между 1980-м и 2000-м годом — прим. перев.).
Похожие мысли высказал и один представитель госдепа, голосовавший за Трампа.
Однако когорта умеренных в высших эшелонах власти примечательно малочисленна.
Трамп самолично укомплектовал свою команду фигурами из политического истеблишмента вроде министра обороны Джеймса Мэттиса (James Mattis), а также ястребами вроде Джона Болтона (John Bolton). А кадровые республиканцы вроде вице-президента Майка Пенса (Mike Pence) и госсекретаря Майка Помпео (Mike Pompeo) остереглись подписываться под словами президента столь же очертя голову, как это сделал сенатор Пол. Раз президент нацелен на дипломатические решения как с Москвой, так и с Пхеньяном, не пора ли ему опереться на фалангу аутсайдеров, выступающих за более умеренную внешнюю политику?
Либеральный Институт Брукингза, ярые противники администрации Трампа, сослался в понедельник на реалистов вроде уже упомянутого Мершеймера, Барри Посена (Barry Posen) из Массачусетского технологического института или Стивена Уолта (Stephen Walt) из Гарварда. Уолт, впрочем, объяснил мне, что Институт Брукингза ошибся и что он был и остается последовательным критиком президента. «На саммите он проявил скорее шоуменство, чем реальное умение управлять государством. Он любит быть в центре внимания, но плохо понимает суть политики и нимало ей не интересуется. Кроме того, признать российское вмешательство в 2016 году — означает для него подмочить собственную легитимность», — сказал он.
Тем не менее, очевидно, что другие умеренные настроены более миролюбиво. «Я смотрел пресс-конференцию в прямом эфире и думал: что ж, а хорошо получается», — сообщил мне отставной подполковник Дэнни Дэвис (Danny Davis) из исследовательского института «Оборонные приоритеты». По мнению Дэвиса, Трамп все же совершил «одну большую ошибку» — уделив чересчур много внимания расследованию Мюллера.
Некоторые из умеренных, например, республиканцы Джастин Амаш (Justin Amash) и Уолтер Джонс (Walter Jones) о пресс-конференции отозвались критически, сочтя ее вовсе неуместной.
Как утверждает Томас Райт (Thomas Wright) из Института Брукингза, объяснение позиции Трампа, скорее всего, лежит в идеологической плоскости: «Сегодняшний саммит, а также предшествовавшие ему визиты в Брюссель и Великобританию, показали, что президент считает, что не связан никакими обязательствами, и потому руководствуется лишь своими интуитивными представлениями о мировой роли Америки. Хотя таковые устарели более чем на тридцать лет и охватывают противодействие альянсам и свободной торговле и даже, как ни странно, поддержку России».
По мнению Ругера, надо «трезво оценивать наши интересы в тех вопросах, где они расходятся с российскими». Тем не менее, он отметил, что Трамп совершенно прав, утверждая, что во всех ожиданиях надо быть реалистами. Ругер назвал эту позицию «мудрой и взвешенной».
Президенту предстоит решить, кто ему настоящий друг. Очевидно, консервативный истеблишмент готовит новый прессинг. Джим Герати (Jim Geraghty, консервативный блогер — прим. перев.) отмечает, что поведение Трампа на саммите в Хельсинки раскритиковал Ньют Гингрич (Newt Gingrich, бывший спикер Палаты представителей и кандидат в президенты США — прим. перев.). «Если все твои друзья считают, что ты неправ… может, ты и в самом деле заблуждаешься?» — пишет он.
Хорошо понимая, что ему крепко достанется, Трамп твитнул: «Я хорошо пообщался с НАТО и повысил расходы на оборону, но с Владимиром Путиным мы поговорили еще лучше. К сожалению, пишут об этом совсем в другом ключе. Лживые журналисты с ума посходили!». Но уже к вечеру вторника Трамп заявил, что оговорился, забыв про «двойное отрицание». Трамп сообщил, что полностью принимает выводы спецслужб и на самом деле хотел сказать, что не видит никаких причин для России, чтобы «не вмешиваться в американские выборы».
Курт Миллз — корреспондент «Нэшнл Интерест» (The National Interest) по вопросам, касающимся госдепа, Национального совета безопасности и администрации Трампа.