Процесс пошел

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Наиболее политически выгодная позиция для Константинополя — это демонстрировать понимание позиции украинской власти, оставаться в холодных отношениях с Москвой, но не принимать никаких решений, ссылаясь на то, что время для них не пришло. При этом он может надеяться, что такая позиция изменит соотношение сил в православной среде, активизируя автокефалистскую партию в самой УПЦ.

1030 лет назад на землях Киевской Руси было принято христианство. Однако празднику по случаю этого события лишь 10 лет. 25 июля 2008 г. президент Ющенко учредил День крещения Киевской Руси-Украины, который отмечается 28 июля в день памяти святого князя Владимира. В России же инициатива отмечать эту дату как День крещения Руси была выдвинута в том же году 25 июня патриархом Кириллом, но праздник был учрежден в 2010-м.

В Украине — особенно в последние годы — это празднование в немалой степени имеет политический оттенок, превращаясь в смотр сил конкурирующих конфессий — канонической Украинской православной церкви и Украинской православной церкви Киевского патриархата, которая не признана ни одной из поместных православных церквей. В этом году интерес к политической составляющей праздника подогревался слухами о том, что к этой дате будет приурочен томос Константинопольского патриархата об автокефалии украинской церкви, о даровании которого обратился в апреле к патриарху Варфоломею президент Порошенко, поддержанный и большинством Верховной Рады.

О численности, заслуживающей доверия

Но чем ближе был праздник, тем понятней было, что автокефалии не будет. И сейчас оппозиционные издания и блогеры часто делают вывод, что президент потерпел полное поражение. Доказательств этому видят три.

Первое — томос об автокефалии так и не издан. Второе — крестный ход канонической Украинской православной церкви, в котором участвовали оппозиционные политики, но не участвовали представители власти, оказался более многолюдным, нежели подкрепленный админресурсом ход УПЦ КП с участием президента Порошенко. Третье — глава государства 30 июля уволил замглавы своей администрации Ростислава Павленко. Этому предшествовали слухи о том, что именно Павленко был идеологом автокефальной инициативы, убедив президента в том, что томос будет получен быстро, ко Дню крещения Руси, и это обстоятельство переломит общественные настроения в пользу Порошенко. А оказалось, что замглавы АП просто подставил президента.

Но хотя все эти утверждения во многом подкреплены фактами, вывод чересчур категоричен. Президент потерпел неудачу, однако ее не нужно преувеличивать, ибо в стратегическом плане идея автокефалии не потерпела поражение.

Безусловно, увольнение Павленко выглядит наказанием. И независимо от того, насколько правдивы в деталях слухи о его роли, известно, что именно этот чиновник 20 апреля, как раз в дни проведения синода Константинопольского патриархата, передавал патриарху Варфоломею обращение Порошенко, а в дальнейшем публично комментировал почти исключительно тему автокефалии. Кроме того, официальная пропаганда (а главное — президент) действительно держали себя так, будто получение томоса — дело ближайшего времени. Значит, кто-то их обнадежил. Однако Павленко не просто уволен, а почетно переведен на другую работу. Он возглавил Национальный институт стратегических исследований — вместо Владимира Горбулина.

Конечно, по сравнению с предыдущей должностью это понижение. Но вспомним, что Павленко работал и в президентской администрации при Ющенко (тогда она именовалась секретариатом), где возглавлял службу ситуативного анализа, но в декабре 2008-го уволился из-за конфликта с главой секретариата Виктором Балогой, который заподозрил Павленко в положительном отношении к Юлии Тимошенко и ее блоку. Не исключено, что, может, и сейчас мы на самом деле имеем ремейк той ситуации. Но президенту в преддверии выборов не нужны слухи о ненадежности его ближайших сотрудников, тогда как слухи о наказании замглавы АП за просчет в вопросе об автокефалии безвредны для предвыборной перспективы Порошенко.

Что же касается численности крестных ходов, то ее оценка зависит от ракурса, с которого эти мероприятия показывает телевидение. А обращение к вроде бы нейтральному источнику не проясняет ситуации. Так, отчеты СММ ОБСЕ (а миссия работает не только в Донбассе, но и по всей Украине) дают одинаковые цифры относительно обоих шествий — около 70 тыс. человек.

Впрочем, эта одинаковость выглядит странной, ибо по официальным данным, крестный ход канонической церкви охраняли 5 тысяч стражей порядка, а ход УПЦ КП вдвое меньше. При этом если численность демонстрантов у нас традиционно является объектом манипуляций и власти, и СМИ, то ни одна власть не обвинялась в манипуляции с численностью полицейских. И меньшее число полиции на втором мероприятии выглядит косвенным доказательством меньшего числа участников.

Однако и многолюдность крест-ного хода УПЦ (по данным некоторых СМИ — 250 тыс. чел.), и увольнение Павленко — эти обстоятельства могут затенить те новые акценты, которые появились у Константинопольского патриархата.

Так, на президентском сайте содержится следующая информация о выступлении главы делегации Вселенского патриархата на торжествах в Киеве митрополита Галльского Эммануила: «Материнская Церковь уже вынесла решение 20 апреля этого года. А именно — начать процедуру для достижения окончательной цели — предоставления автокефалии Украинской Православной Церкви», — сказал представитель Вселенского патриарха Варфоломея.

Он добавил, что это стало возможным после обращения украинской власти, президента, «которые являются преемниками политической структуры Киевской Руси». «Мы уверены в том, что Вселенский патриархат на вашей стороне. Вы не будете сиротами, потому что Мать-Церковь найдет выход для того, чтобы присоединиться к вашему развитию, вашему успеху, вашему росту в вере Христовой», — сказал митрополит Эммануил.

Там же приводится цитата из послания патриарха Варфоломея, которое зачитал епископ Эдмонтонский Украинской православной церкви в Канаде (в составе Константинопольского патриархата) Илларион. В ней говорится: «Признавая высокую ответственность первопрестольной Константинопольской Церкви, которая никогда не переставала и не смирялась перед незаконными и неканоническими ситуациями, которые потрясали естественное функционирование православной церкви, и в эти ответственные времена она взяла на себя инициативу восстановить единство православных верующих Украины с конечной целью даровать украинской церкви автокефалию».

О несколько погрешившем Варфоломее

То есть вроде бы ясно сказано, что процесс пошел, и конечная цель — это автокефалия. Однако прошедший 19-20 апреля синод Константинопольской патриархии не высказывался по этому поводу с такой определенностью. В обнародованном 22 апреля коммюнике о его итогах говорилось, что синод, «получив от церковных и гражданских властей, представляющих миллионы православных украинцев, ходатайство о предоставлении автокефалии, решил тесно общаться и координировать свои отношения с его сестринскими православными церквями по этому вопросу». Т.е. автокефалия как цель не была заявлена.

Правда, у некоторых блогеров возникает вопрос об аутентичности последних заявлений константинопольских иерархов: так, их полный текст не приведен, и можно допустить, что президентская пресс-служба просто вырвала отдельные фразы из контекста. Блогеры также задаются вопросом: а почему послание патриарха зачитал не глава делегации, а украинский епископ из Канады?

Впрочем, в последнем случае разгадка проста: епископ Илларион мог прочитать это обращение на украинском языке, а митрополит Эммануил — нет. Что же до выступления митрополита и текста послания патриарха, то, конечно, жаль, что нельзя прочитать их в оригинале полностью. Сайт Константинопольского патриархата их не приводит. Он вообще беден текущей информацией. К примеру, на момент написания данной статьи последняя новость из жизни этой церкви (и в греческой, и в английской, и во французской версиях сайта) датирована 2 июля: информация посвящена 40 дням со дня кончины митрополита Евангелоса Пергского.

Тем не менее именно эта новость как раз касается позиции Варфоломея по украинскому вопросу. В ней приводятся такие слова патриарха: «Мы не должны забывать, что Константинополь никогда не уступал никому территорию Украины посредством какого-либо церковного акта, но только даровал патриарху Московскому право назначения или перевода митрополита Киевского при условии, что митрополит Киевский будет избираться собором священства и мирян и поминать Вселенского патриарха. Послушайте, что в связи с этим говорилось в томосе об автокефалии, который даровала матерь-церковь (т.е. Константинопольский патриархат. — С. Б.) Польской церкви: «Первое отделение от Нашего Престола Киевской митрополии и зависимых от нее православных митрополий Литвы и Польши, а также присоединение их к Святой Московской Церкви наступило не по предписаниям канонических правил и без соблюдения соглашения относительно полной церковной автономии Киевского митрополита, носящего титул Экзарха Вселенского престола».

С учетом этого высказывания понятно, что имеется в виду под словами о «незаконных и неканонических ситуациях», которые прозвучали в послании патриарха к 1030-летию крещения Руси.

Мы помним, что о незаконности передачи Киевской митрополии в 1686 г. с непременной ссылкой на упомянутый томос, датированный 1924 г., часто говорили украинские сторонники автокефалии. Упоминали о нем и раньше отдельные представители Константинопольского патриархата (в основном из украинских церквей США и Канады). Но сам патриарх Варфоломей никогда этого не делал. Напротив, 10 лет назад, обращаясь к украинскому народу с Софийской площади, он совсем иначе трактовал события ХVII в.:

«После присоединения Украины Россией и под давлением Петра I Вселенский патриарх Дионисий IV рассудил, что при тогдашних обстоятельствах стало необходимым церковное подчинение Украинской церкви Московскому патриархату (1687), чтобы не приумножать бед набожного украинского народа, и чтобы он был под православным политическим руководством — хотя украинская иерархия сильно и единодушно противилась этому решению, решению, что равнялось нанесению явного вреда каноническим правам Церкви-Матери. В том же духе Церковь-Мать соглашалась с требованием правительств новообразованных государств православного населения на Балканском полуострове по автокефалии Церквей, которые выходили из Ее канонической юрисдикции, а именно Греческой (1850), Сербской (1831), Болгарской (1945) и Албанской (1937), ради их национальной целостности, хотя такие автокефалии повлекли резкое сужение церковной юрисдикции Константинопольского Патриархата».

В отношении исторической правды Варфоломей тогда несколько погрешил. Из всех исторических источников следует, что переход Киевской митрополии датирован 1686 годом. В тот год русскому царю Петру было лишь 14 лет, а правила страной как регент царевна Софья. И хотя обращения в Константинополь шли за подписями двух тогдашних царей-соправителей — Петра и его брата Ивана, корректно говорить о давлении российского государства, но никак не его малолетнего царя, который тогда был в фактической ссылке в Преображенском.

Нельзя говорить и о «единодушном» противлении украинской иерархии переподчинению Киевской митрополии Москве. Так, митрополит Гедеон, в 1685-м избранный на эту должность собором украинских священников и мирян, поддерживал переход в русскую православную церковь. Недовольных этим было немало, тем не менее недовольство не привело к церковному расколу.

Главное же в тогдашних словах Варфоломея не эти неточности, а четкая мысль — тогдашнее решение, принятое Константинопольским патриархатом, — это аналог принятых уже в ХIХ и ХХ вв. решений об автокефалии церквей балканских стран, оно обусловлено политическими соображениями, однако в его легитимности нет сомнений.

О радикальном сценарии, который не исключен

Возможно, говоря о том, как его церковь сужала пространство своей юрисдикции, патриарх намекал и Русской православной церкви: дескать, и ей следует в данном случае поступить по аналогии, дав украинской церкви автокефалию, которой тогда активно добивался президент Ющенко. Но хотя видеть такой намек — не означает, что делать это следует обязательно. А более ясных намеков в пользу автокефалии в том выступлении нет. Напротив, тогдашняя речь Варфоломея создавала впечатление, что он от этой идеи отмежевался.

Сейчас же тональность совсем иная. А за этой тональностью — признание Константинополем своего права издать томос об автокефалии украинской церкви, ибо та давняя история имеет практическую ценность прежде всего в том, что из нее можно пытаться извлечь церковно-правовое основание для подобного решения.

Что же побудило Константинопольского патриарха изменить оценку делам давно минувших дней? Конечно, за эти 10 лет не открылись никакие новые обстоятельства, связанные с событиями 1686 г. Изменилось другое — отношение Запада к России. Из неудобного партнера она стала его противником в новой «холодной войне». И отношение к российской власти переносится на близкую к ней РПЦ, поддерживающую концепцию «Русского мира». Именно быстрое изменение этого отношения и давало Порошенко надежды на то, что к его обращению об автокефалии патриарх Варфоломей отнесется совсем иначе, чем к аналогичному обращению Верховной Рады, датированному 2016-м, подкрепленному личным письмом Порошенко, о котором тот говорил в 2017 г.

Ведь нынешнее обращение последовало вскоре после дела Скрипалей и новых санкций Соединенных Штатов против России. А с 1920-х после изгнания основной массы греков из Турции большинство прихожан Константинопольского патриархата стали составлять жители Северной Америки — в основном многочисленная греческая диаспора, в меньшей степени — украинцы (в литературе часто встречается информация, что большинство прихожан этой конфессии — граждане Греции. Но это неверно: Эпир, Фракия, Крит и ряд других греческих регионов формально находятся под юрисдикцией Константинополя, но — по договоренности с Элладской православной церковью — он давно передал ей фактическое управление своими епархиями в Греции). Именно численностью и богатством американских приходов во многом обусловлена и традиция выполнения Константинополем американской политической воли. Символом этого выполнения было правление патриарха Афинагора, американского гражданина, прибывшего на новую должность в 1949 г. на личном самолете президента Трумэна, после того как его предшественник патриарх Максим за симпатии к левым был смещен с должности и объявлен душевнобольным.

Также вызывает недоумение, почему 2 июля на церемонии по случаю 40 дней со дня кончины митрополита Евангелоса Пергского, не имевшего отношения к Украине, патриарх Варфоломей вдруг высказался на украинскую тему. Видимо, потому, что требовался любой повод, чтобы обозначить новые акценты в позиции Константинопольского патриархата накануне визита в Москву его делегации во главе с уже упомянутым митрополитом Эммануилом.

Этот визит имел место спустя неделю после упомянутого выше заявления Варфоломея, и — по нашей информации из источников, заслуживающих доверия, — переговоры окончились провалом. В любом случае налицо сильнейшее охлаждение между Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью, включая и УПЦ. Так, на торжествах в Украине константинопольская делегация — в отличие от делегаций других церквей — проигнорировала крестный ход канонической церкви. А в Россию на аналогичные торжества ее представители вообще не приехали, хотя там были высокопоставленные делегации от всех поместных церквей, за исключением Элладской и Румынской (но посланцы последней были на крестном ходе в Киеве).

Также недавно исчезло еще одно обстоятельство, объективно сковывавшее Константинополь в вопросе об автокефалии. Речь идет о ситуации с православной церковью в Македонии (или в бывшей югославской Республике Македония, как официально именуют эту страну и большинство государств Европы, и Константинопольский патриархат). 27 апреля я писал: «Особо следует обратить внимание на то, что нынешний контекст конфликта вокруг Македонской церкви особо неблагоприятен для того, чтобы патриарх Варфоломей позитивно откликнулся на просьбу Порошенко. С момента своего основания в 1967 г. Македонская православная церковь находилась в таком же статусе, как и ныне УПЦ (КП) и УАПЦ, т. е. не была признана ни одной из поместных церквей. Но в ноябре 2017 г. синод Болгарской православной церкви фактически признал МПЦ. В ответ 9 февраля 2018 г. синод Константинопольского патриархата заявил, что «рассматривает как антиканонические действия Болгарской православной церкви по вопросу о непризнанной православной церкви в Македонии».

И получается, что сейчас Константинопольскому патриархату предлагают совершить точно такие же действия, какие он сам осудил два с половиной месяца назад. Крайне трудно представить, чтобы патриарх Варфоломей решился продемонстрировать такие двойные стандарты, тем более что этот шаг, безусловно, вызвал бы сильнейший конфликт с РПЦ и, вероятно, с большинством других православных церквей».

Однако 30 мая пресс-служба Константинопольского патриархата сообщила: «Священный синод, собравшийся сегодня под председательством Его Всесвятости, рассмотрел просьбу раскольнической Церкви Скопье, о чем также говорится в письме премьер-министра бывшей югославской Республики Македония (БЮРМ) Его Превосходительства г-на Зорана Заева, о том, чтобы Вселенский патриархат принял на себя инициативу по возвращению этой Церкви в каноничность… Решено воспользоваться этой инициативой и сделать то, что необходимо в историко-канонических сложившихся условиях в силу прерогатив первенствующего престола Вселенского патриархата».

Похоже, что урегулирование церковной ситуации в этой стране — часть большого пакетного решения, которое предполагает смену названия Македонии, что прекратит ее спор с Грецией и откроет государству дорогу в НАТО и ЕС. При этом Западу важно, чтобы в церковном урегулировании ведущую роль сыграл именно Константинопольский патриархат. В любом случае смена позиции этой церкви в македонском вопросе убрала повод для упреков в двойных стандартах в вопросе об украинской автокефалии. И обратим внимание, что именно после этого события заявления константинопольских иерархов относительно украинских проблем стали звучать более резко.

Т.о. хотя томос, на который так рассчитывал Порошенко, и не был издан ко Дню крещения Руси, Константинопольский патриархат явно демонстрирует, что этот вопрос не снят с повестки дня. Разумеется, там понимают, что появление такого документа в условиях, когда канонические православные верующие Украины не хотят рвать единство с Москвой, означает и усиление церковных конфликтов в Украине, и раскол в мировом православии. Ведь не менее половины церквей могут не признать такое решение и встать на сторону Московского патриархата.

Поэтому наиболее политически выгодная позиция для Константинополя — это демонстрировать понимание позиции украинской власти, оставаться в холодных отношениях с Москвой, но не принимать никаких решений, ссылаясь на то, что время для них не пришло. При этом он может надеяться, что такая позиция изменит соотношение сил в православной среде, активизируя автокефалистскую партию в самой УПЦ. Такие надежды могут не оправдаться. Но, в любом случае, давая понять, что томос вполне возможен, только не сейчас, Константинополь, а посредством него и Запад будут тем самым усиливать межконфессиональную напряженность в Украине.

Не исключен и сценарий более радикальный — томос появится уже к следующему лету, ибо причина его затяжки в том, что Запад, безусловно желая ограничить влияние Московского патриархата в Украине, в то же время не хочет делать Порошенко подарок, который помог бы ему в предвыборной кампании.

Обсудить
Рекомендуем