Вот вам и «полное и окончательное оправдание».
Совсем наоборот — оказалось, что Роберт Мюллер и члены его команды из числа прокуроров и следователей обнаружили «существенные доказательства» того, что президент Трамп неоднократно нарушал федеральные законы, пытаясь закрыть продолжавшееся почти два года расследование или вмешаться в его работу.
Помимо указаний на возможное нарушение закона, в докладе говорится о том, что в работе Белого дома немало нарушений обычных процедур и, кроме того, там царит атмосфера недоверия, в которой г-н Трамп и его помощники лгут, презирая и друг друга, и общество в целом. Некоторые попытки президента вмешаться в проведение расследования закончились неудачей только потому, что «люди из окружения президента отказались выполнять его указания или реагировать на его просьбы», отмечается в докладе Роберта Мюллера.
Иными словами, г-н Трамп может выжить благодаря советникам, отказавшимся выполнять или просто игнорировали его требования, которые бывший советник Белого дома Дональд Макгэн (Donald McGahn) в какой-то момент назвал «полным дерьмом».
Как следует из доклада спецпрокурора, г-н Трамп, — помощники часто называют его «боссом», — уделял много внимания сокрытию своих следов, и однажды он даже сделал выговор г-ну Макгэну за то, что тот делал записи во время одной встречи. «У меня никогда не было адвоката, который бы делал записи», — сказал г-н Трамп. В ответ г-н Макгэн заметил, что он является «настоящим адвокатом».
После публикации в четверг отредактированной версии доклада спецпрокурора Мюллера американцы, наконец, получили ясный ответ на центральный вопрос, поднятый в сокращенной — и теперь оказавшейся полностью вводящей в заблуждение — версии, которая была представлена четыре недели назад генеральным прокурором Уильямом Барром, а именно: почему г-н Мюллер отказался расследовать вопрос о том, можно ли считать действия г-на Трампа попыткой препятствовать отправлению правосудия?
«Мы решительно были настроены на то, чтобы не применять такой подход, который мог бы привести к выводу о том, что президент совершил преступления, — отмечается в докладе Мюллера, — и это было сделано, «исходя из справедливых опасений по поводу возможного осуждения при отсутствии обвинения».
Немного дальше, на 448 странице, в докладе сказано: «Если бы мы после проведения тщательного расследования были уверены в том, что президент однозначно не препятствовал отправлению правосудия, мы бы так и заявили».
Ну и что теперь? Хотя г-н Мюллер не выдвинул обвинения в совершении уголовного преступления против самого президента, в его докладе содержится основания для проведения Конгрессом своего расследования, поскольку он обладает правом контроля за деятельностью исполнительной власти, правом привлекать к ответственности президента и, кроме того, несет за это ответственность. «Вывод о том, что Конгресс может выдвинуть обвинения в препятствовании отправлению правосудия на основании неправомерного использования президентом своей власти, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов, а также тому принципу, по которому ни один человек не может быть над законом», — подчеркивается в этом докладе.
Теперь Конгресс должен решить, соответствуют ли приведенные в докладе примеры поведения приемлемым стандартам, относящимся к главе исполнительной власти.
Чтобы провести расследование надлежащим образом, Конгресс должен получить доступ к полной и неотредактированной версии доклада, а также ко всем использованным материалам. Лидеры Конгресса справедливо требуют на основании судебной повестки весь доклад целиком. Об этом в четверг заявил глава Юридического комитета палаты представителей Джеррольд Надлер (Jerrold Nadler).
Общественность тоже имеет право услышать показания г-на Мюллера в Конгрессе, которые следует провести в самое ближайшее время.
Описание в опубликованной части доклада того, как президент использовал свои властные полномочия, а также злоупотреблял ими, ставит под сомнение достоинство президентской власти, а также свободное и честное функционирование юридической системы. Спецпрокурор Мюллер исследовал 11 случаев, когда действующий президент мог воспрепятствовать отправлению правосудия, и такое же обвинение было предъявлено Ричарду Никсону в ходе расследования дела «Уотергейт», а также Биллу Клинтону во время попытки его импичмента.
В докладе также сказано, что президент предпринимал «публичные атаки на ход расследования, а также скрытые попытки его контролировать, он открыто и в частном порядке пытался побуждать свидетелей в тому, чтобы они не сотрудничали с расследованием». Тот факт, что подобное поведение президента, игнорирующее существующие нормы, стало столь вопиющим и широко известным, его отнюдь не оправдывает.
Неудивительно, что г-н Трамп в момент, когда узнал о назначении спецпрокурора для тщательного изучения его поведения, ударил кулаком по креслу и сказал: «Боже мой! Это ужасно. Это конец моего президентства. Я пропал».
Помимо предъявления обвинений, вынесения обвинительных приговоров и их подтверждения в суде в отношении 34 человек, офис спецпрокурора сделал 14 рекомендаций относительно возможности дальнейшего проведения расследования предполагаемой противоправной деятельности, которое выходит на рамки полученного им мандата. 12 из этих рекомендаций продолжают оставаться секретными.
Доклад спецпрокурора Мюллера становится более определенным, когда речь заходит о масштабном вмешательстве русских шпионов и хакеров в выборы 2016 года, и эта деструктивная кампания в нем названа «обширной и систематической».
Как подчеркивается в докладе г-на Мюллера, «российское правительство исходило из того, что оно может получить выгоду в случае избрания президентом г-на Трампа, и оно работало над тем, чтобы обеспечить именно такой результат, тогда как представители избирательного штаба Трампа полагали, что они смогут получить выгоду на выборах от использования информации, похищенной российской стороной и затем опубликованной». В конечном итоге г-н Мюллер не смог определенно установить наличие координации между избирательным штабом г-на Трампа и русскими.
В то же время значительные разделы этого доклада, речь в которых, судя по всему, идет о сделках между WikiLeaks и предвыборным штабом г-на Трампа, остаются закрытыми. Г-н Барр в четверг сказал, что любая подобного рода координация между упомянутым веб-сайтом и избирательным штабом Трампа не будет считаться уголовно наказуемым деянием. Тем не менее Конгресс и американский народ заслуживают того, чтобы получить об этом информацию.
Если доклад спецпрокурора Мюллера — и вся сага по поводу расследования роли России — имеет какую-то магистральную линию, так это нечестность в самом центре администрации Трампа. Президент сказал Макгэну о том, чтобы тот солгал по поводу попыток г-на Трампа уволить спецпрокурора Мюллера. Пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс просто с потолка взяла историю о том, что «рядовые агенты ФБР перестали доверять» Джеймсу Коми, уволенному директору этого ведомства. Полдюжине людей, связанных с расследованием Мюллера, были формально предъявлены обвинения — или они были признаны виновными, — в том, что они лгали следователям.
Затем в четверг, непосредственно перед публикацией доклада Мюллера, генеральный прокурор запятнал себя и подорвал доверие к своему ведомству своей вводящей в заблуждение интерпретацией содержания доклада Мюллера.
В отличие от этого, в докладе спецпрокурора вновь и вновь подчеркивается, что, несмотря на постоянные заявления г-на Трампа о «фейковых новостях», сообщения ответственных средств массовой информации о ходе расследования были, в основном, точными.
Возможно, г-н Мюллер полагал, что он не может обвинить президента в юридическом смысле этого слова, однако он представил сокрушительное описание попыток г-на Трампа злоупотребить своей властью и склонить к неблаговидным поступкам своих помощников. Этот доклад, даже в сокращенном виде, является важным шагом на пути к тому, чтобы правда о нынешнем президенте стала достоянием общественности. Однако предстоит еще пройти длинный путь, прежде чем можно будет сказать, что справедливость восторжествовала.
Редакционная коллегия выражает мнение редакционной коллегии, своего главного редактора и издателя. Оно отлично от мнения сотрудников отдела новостей и авторов комментариев, не связанных с редакцией.