Новая реальность для Восточного партнерства: как изменится ключевая инициатива ЕС (Европейська правда, Украина)

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
ЕС начинает консультации относительно будущего Восточного партнерства. Они были прогнозируемым шагом, однако на данный момент эта задача выглядит достаточно сложной, отмечает автор. Ведь на начало формирования самой инициативы Восточного партнерства в 2009-м году, а тем более Европейской политики соседства в 2003-м году геополитическая ситуация в регионе была кардинально другой.

Сегодня, после окончания выборов на Украине и в ЕС, новым политическим деятелям необходимо будет привыкать друг к другу. Следует отметить, что центристское большинство в Европарламенте пока невозможно, и поэтому коалиция сил, которая будут формировать Европейскую комиссию и саму политику ЕС в отношении региона, подвергнется трансформации.

С другой стороны, в ЕС от новой власти на Украине и других ассоциированных партнеров ожидают четких сигналов, которые на практике докажут их приверженность заявленному проевропейскому курсу и готовность выполнять соглашение об ассоциации.

Такая ситуация несет в себе как угрозы неправильной интерпретации отдельных внешнеполитических решений, так и возможность получить больше преимуществ в процессе пересмотра политики ЕС в отношении Украины и других стран Восточного партнерства.

25 достижений к 2025 году

В следующем году заканчивается действие, принятого еще в 2016-м году, плана «20 достижений к 2020 году». Несмотря на достаточно большую добавленную стоимость, касающуюся их достижения, для стран ВП данный план имеет концептуальную ошибку — ЕС в значительной степени отделяет доступ к достижению отдельных экономических целей от необходимости демократических реформ в этих странах.

Таким образом, страны Восточного партнерства могут выбрать «как из меню» цели, по которым им интересно сближаться с ЕС, а также отказаться от достижения политических целей. ЕС частично обезопасил себя от такого развития событий, внедрив «горизонтальные» достижения, которые должны быть прозрачными при реализации остальных целей. И хотя эти горизонтальные достижения являются достаточно слабыми, но среди возможных подходов ЕС к политике в регионе наиболее вероятным вариантом будет продолжение подхода «ожидаемых достижений», путем предложения странам-адресантам условные «25 достижений к 2025 году».

В этом случае в интересах ЕС обеспечение условий, по которым новые «достижения» выглядели бы как продолжение предыдущих и были более амбициозными и дальновидными является крайне необходимым. В частности, в новых достижениях необходимо будет учесть стремление ассоциированных партнеров к секторальной интеграции с ЕС и одновременно оставить возможность расширенного участия в образовательных и инвестиционных программах ЕС для всех партнеров.

Такой подход будет отвечать стратегической повестке дня ЕС до 2024-го года, а также глобальной стратегии ЕС. Если ЕС все же отделит ВП от нового инструмента финансирования внешнеэкономической деятельности, то подобные условия доступа к финансовым ресурсам можно будет прописать для всех участников инициативы.

К тому же ассоциированные партнеры будут заинтересованы, чтобы эти «горизонтальные» достижения способствовали построению независимых государственных институтов и установлению системы сдержек и противовесов, которые будет пользоваться значительной общественной поддержкой.

Восточное партнерство +

Перед саммитом Восточного партнерства в ноябре 2017 года Европейский парламент принял резолюцию с рядом рекомендаций и предложил собственное видение будущего развития инициативы. Среди основных нововведений этого документа была предложена возможность отделения Украины, Грузии и Молдавии от других участников инициативы в формате Восточного партнерства +, который еще с 2015 года лоббируют ассоциированные партнеры ЕС.

Предложение заключается в возможности доступа к таможенному, энергетическому и цифровому союзам ЕС, а также присоединение к Шенгенской зоне и отмене тарифов на мобильный роуминг. Кроме того, резолюция предусматривает создание трастового фонда для Украины, Грузии и Молдавии, который может сосредоточиться на частных и государственных инвестициях в социальную и экономическую инфраструктуру.

Несмотря на то, что данная резолюция не была поддержана Европейским советом и на Брюссельском саммите едва ли дошла до совместной резолюции, идея интеграции в отдельные секторы экономики ЕС получила новый виток своей реализации в углублении секторальной интеграции через обновление приложений к соглашениям об ассоциации, апробированное с «энергетическим» приложением на Украине.

Эксперты Европейского центра политических исследований подробнее сформулировали данную идею в концепции «Соглашение об ассоциации +», которое предусматривает гибкий механизм пересмотра соглашения согласно амбициям партнеров и налаживание максимально возможного сотрудничества в торговой сфере.

По данному сценарию довольно интересной возможностью могло бы стать наполнение реальным содержанием термина «политической ассоциации», которое содержится в преамбуле соглашений об ассоциации. Сейчас между странами, подписавшими соглашение об ассоциации, действуют двусторонние органы ассоциации, предусматривающие функционирование отдельных комитетов и кластеров, занимающихся в основном техническими вопросами выполнения соглашения и ведущих ежедневный диалог с отдельными подразделениями Европейской комиссии по определенным вопросам.

Возможность обновления соглашения дала бы этим институтам более широкие возможности. Прежде всего, они должны бы иметь механизмы предварительного информирования и консультирования по законодательству, разрабатываемому Европейской комиссией, которое необходимо будет имплементировать в обновленные соглашения об ассоциации.

Подобный механизм функционирует в Европейской экономической зоне. Его «лайт-версия», исходя из ограничений соглашения и Европейской политики соседства, могла бы придать странам, подписавшим соглашение об ассоциации, ощущение настоящих партнеров, с которыми считаются в Брюсселе.

Игра на понижение?

Анализ выступлений «основных кандидатов» (spitzenkandidat) и программ партий, прошедших в Европарламент, показывает, что внешнеполитическая повестка дня для Европейского союза в регионе останется в основном неизменной. Украина и другие страны Восточного партнерства в этих дебатах или вообще отсутствовали, или появлялись в рамках диалога о будущих отношениях с Россией.

При таких обстоятельствах успех дальнейшей евроинтеграции в рамках Восточного партнерства будет зависеть, прежде всего, от того насколько страны — участницы инициативы смогут консолидировать усилия и получить поддержку отдельных стран — членов ЕС для того, чтобы как можно больше возможностей было заложено в этом пересмотре.

Однако существует угроза, что в основном внимание ЕС и стран Восточного партнерства в ближайшее время будет сконцентрировано на решении внутриполитических и социально-экономических проблем. При таком развитии событий Украина, да и в целом регион будут находиться на повестке дня работы ЕС в основном только в вопросах, касающихся безопасности. Пассивность партнеров может привести к инертной политике со стороны ЕС и к снижению даже существующих темпов евроинтеграции. Во время различных конференций и круглых столов на тему евроинтеграции из уст абсолютного большинства как отечественных, так и европейских чиновников можно услышать утверждение, что самая большая ценность и самый большой потенциал стран Восточного партнерства кроется не в богатых природных ресурсах, а в человеческом капитале.

На самом деле реальных возможностей для изменения подходов к странам ВП не так уж и много. Самым большим продолжением успеха Европейского союза является политика расширения. Она имеет удивительную трансформационную силу, которая может заставлять непримиримых врагов договариваться и находить компромисс, а также мотивировать политических лидеров идти на риски ради проведения евроинтеграционных реформ. К сожалению, на страны Восточного партнерства такая политика не распространяется.

Именно поэтому ЕС необходимо предложить достаточно привлекательную модель сотрудничества, которая бы обеспечивала поддержку проевропейских реформ в сообществах стран партнерства.

Обсудить
Рекомендуем