В прошедшие выходные государства Европейского Союза отметили европейский День памяти жертв тоталитарных диктатур в Европе ХХ века. Этот «день памяти» жертв всех «авторитарных и тоталитарных режимов» провозгласил в 2008 году Европейский парламент при горячей поддержке правых депутатов из стран, когда-то входивших в коммунистический блок. Цель этой затеи — нивелировать нацистские и фашистские преступления и приравнять их жертвы к жертвам узников коммунистических лагерей.
В общем, цель состоит в том, чтобы уравнять нацистскую идеологию и ее последствия с коммунизмом.
Подмена исторических ролей
Этот «праздник» протежировали и с большим нетерпением ожидали, прежде всего, правые партии из бывшего коммунистического блока. Их поддерживают также представители двух бывших югославских республик. «Празднику» очень обрадовались, в первую очередь, Хорватия, страны Прибалтики, Вышеградская четверка (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия) и правые в Словении. Эта страна после распада бывшей Югославии упорно занимается подменой исторических реалий Второй мировой войны, делая из партизан и освободителей палачей и мучителей словенского народа. При этом собственные прогитлеровские ополченцы и другие пособники нацистов преподносятся в Словении как патриоты, несмотря на тот факт, что они сотрудничали с оккупантами…
Итак, вот уже втрое десятилетие по всему Европейскому Союзу 23 августа проходят памятные акции, многочисленные мероприятия и круглые столы, и все это во славу «европейской памяти о жертвах тоталитарных диктатур в Европе ХХ века».
Если бы Сербия входила в Европейский Союз, ей тоже пришлось бы отмечать этот праздник на государственном уровне.
На первый взгляд кажется, что ничего особенного не произошло, ведь кто может возражать против почитания жертв нацизма, а заодно и других идеологий, виновных в смерти миллионов людей?
Но дьявол, как всегда, кроется в деталях, поскольку упомянутая «европейская память» — это послание со скрытым подтекстом. И недавно, в 80-ю годовщину нападения Германии на Польшу первого сентября 1939 года, это послание вновь оказалось в фокусе внимания общественности западной части Европы. На самом деле мы наблюдаем исторический ревизионизм, согласно которому Германия и Советский Союз шли рука об руку и в равной мере виноваты в начале Второй мировой войны и всех ее последующих ужасах.
Это может звучать абсурдно, но в странах Европейского Союза подобное «прочтение истории» уже становится официальной версией прошедших событий, которые вовлекли Европу и весь мир во Вторую мировую войну. Больше нет сомнений в том, что мы являемся (немыми) свидетелями широкомасштабного перекраивания истории ХХ века. А, как нам всем известно, кто контролирует прошлое, тот контролирует и будущее.
Тщательно подобранная дата
Почему 23 августа выбрано особым днем? Потому что в этот день в 1939 году в Москве был подписан пакт Молотова — Риббентропа, пакт о ненападении между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом, и, кроме того, были распределены сферы интересов двух этих государств в Европе. Пакт просуществовал недолго и потерял силу 22 июня 1941 года, когда, начав операцию «Барбаросса», Германия напала на Советский Союз. Однако последствия этого пакта в современной Европе обрели новую жизнь.
Пакт Молотова — Риббентропа, конечно, сыграл большую роль в нападении Германии на Польшу, поскольку после германской операции Советский Союз оккупировал восточные части Польши, а также вошел в Эстонию, Латвию и Литву. Секретные протоколы к этому пакту стали достоянием общественности только после капитуляции Германии в 1945 году. Для многих европейских стран, прежде всего для тех, кто стал жертвой нападения Советского Союза, это послужило толчком к тому, чтобы с 90-х годов прошлого века упорно добиваться уравнивания СССР и нацистской Германии. Они хотят, чтобы между нацизмом и коммунизмом стоял знак равенства.
Этот процесс начался 30 лет назад, когда в странах Прибалтики в память об «оккупации Советским Союзом» выстроилась «людская цепь» протяженностью 600 километров. На официальном сайте Европейского парламента на 23 официальных языках Европейского Союза можно прочесть о том, что «в годовщину пакта Гитлера — Сталина (их министры иностранных дел Риббентроп и Молотов отодвинуты на второй план — прим. авт.) 23 августа 1989 года прошли массовые демонстрации, во время которых два миллиона человек выстроились в длинную „людскую цепочку" протяженностью 600 километров от Таллина, столицы Эстонии, до Вильнюса, столицы Литвы».
Кампания в поддержку (дез)информации
В память о той 600-километровой людской цепочке, которая не только должна была напомнить о «пакте Гитлера — Сталина», но и послужить символом «протеста против насильственных аннексий, совершенных Советским Союзом, а также символом огромного стремления порабощенных прибалтийских народов к независимости, которое предвосхитило распад СССР», в этом году в 80-ю годовщину подписания пакта Польша, Румыния и три прибалтийских государства тоже подписали совместную декларацию. В ней черным по белому написано, что именно пакт между сталинской Россией и гитлеровской Германией «начал Вторую мировую войну и обрек половину Европы на десятилетия страданий».
Авторы декларации заведомо осудили любую другую трактовку истории, назвав ее «дезинформационной кампанией», цель которой — манипулирование историческими фактами.
Но в этом году Россия не стала пассивно наблюдать за происходящим, как делала прежде. Впервые она отреагировала на «переписывание не столь давней истории» и не стала молча выслушивать «исторические лекции» от Запада. Государственный архив опубликовал пакт Молотова — Риббентропа целиком вместе со всеми секретными протоколами, а вместе с ними и массу других, прежде неизвестных, документов. Из них ясно следует, что западные страны в то время хотели вовлечь гитлеровскую Германию в войну с СССР, а потом бросить Советский Союз на произвол судьбы.
Критика Сергея Лаврова
Москва отмечает, что новая западная трактовка пакта Молотова — Риббентропа не соответствует историческому контексту, и что подписание этого договора на самом деле отсрочило германское нападение на Советский Союз, а также поспособствовало окончательной победе народов современной России, а также других государств, входивших тогда в антифашистскую коалицию, во Второй мировой войне. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров в этой связи пояснил, что Молотов подписал пакт с Риббентропом только потому, что в Москве поняли: другие европейские государства, желая угодить Гитлеру, пойдут ему на уступки и подпишут с ним свои пакты. «Наивно полагая, что война обойдет их стороной, западные державы вели двойную игру, пытались направить гитлеровскую агрессию на Восток. В этих условиях Советскому Союзу пришлось в одиночку обеспечивать свою национальную безопасность», — сказал Лавров.
Заявление Лаврова вызвало бурную реакцию по всему Европейскому Союзу. Возмущенные критики заявили, что «Россия пытается оправдать свой пакт с нацистской Германией», и для Запада это «совершенно неприемлемо».
Фальсификация и факты
При этом ни одно СМИ не признало, что заявление пяти самых воинственных антироссийски настроенных членов Европейского Союза о том, что пакт Молотова — Риббентропа стал пусковым крючком для Второй мировой войны — это пример абсолютной фальсификации истории.
Желая выставить Россию преемницей сталинского СССР, виновной во всем зле, которое произошло в ХХ веке на старом континенте, авторы новоиспеченной истории умалчивают о многих других фактах. А они как раз и объясняют некоторые исторические и политические обстоятельства. Например, игнорируется тот факт, что упомянутый пакт был подписан только потому, что государства Запада предали республиканское правительство в Мадриде и спокойно наблюдали за тем, как режим генералиссимуса Франко с помощью фашистской Италии и нацистской Германии разрушает демократию в Испании. Потом западные страны так же спокойно наблюдали за присоединением Рейнской области к Германии и за аншлюсом Австрии, а затем позволили Гитлеру расчленить Чехословакию и присоединить Судеты к Германии. И они единодушно отвергли предложение Сталина о том, чтобы Франция, Великобритания и Советский Союз объединились в союз против гитлеровской Германии.
Недавно обо всех этих фактах напомнил Сергей Иванов, председатель Российского военно-исторического общества. «Западные комментаторы почему-то совершенно забывают о том, что привело к подписанию советско-германского договора 1939 года. И что до этого был Мюнхенский сговор — когда Англия и Франция в сентябре 1938 года отдали Гитлеру на растерзание Судетскую область Чехословакии. А уже в середине марта 1939 года нацистская Германия, опять же не встретив сопротивления со стороны западных держав, захватила всю территорию Чехии, создав в Словакии марионеточное государство. Москва в тот период была единственной из всех великих европейских держав, кто не запачкал руки договорами с Гитлером», — отметил Иванов.
Начатые завоевательные походы укрепили силы Германии, и она решилась двигаться на Советский Союз со стороны Польши и прибалтийских государств. Поэтому расчет Москвы был верным: она понимала, что подобный сценарий угрожает политическим и индустриальным центрам Советского Союза… «Советско-германский пакт 1939 года стал ответом на мюнхенский сговор. Если бы не было Мюнхена — не было бы и советско-германского договора о ненападении», — напомнил Иванов. Он отметил также, что на самом деле Польша была первым государством, которое в 1934 году подписало с Германией пакт о ненападении.
Данные разведки свидетельствуют о том, что в тот момент немцы и поляки вместе строили планы о нападении на Советский Союз. Именно об этом в январе 1939 года Риббентроп беседовал с главой польской дипломатии Юзефом Беком.
С точки зрения Москвы и с учетом немецких амбиций Красная армия после первого сентября 1939 года на самом деле освободила части Западной Украины и Белоруссии, так как Польша оккупировала эту территорию в 1921 году, когда в России бушевала Гражданская война. А продвижение Красной армии к прибалтийским государствам позволило Советскому Союзу получить стратегическое преимущество и отсрочило последующее нападение Германии. Поэтому особая ирония есть в том, что западные СМИ осуждают «российский ревизионизм» и иначе смотрят на пакт Молотова — Риббентропа.
Перекладывание ответственности
Единодушное «общеевропейское» осуждение России и ее сталинского прошлого нарушил тот факт, что точно так же, как российские ученые, этот пакт и его подписание оценивают некоторые видные теоретики и геополитики Запада. Джон Миршаймер, один из лучших экспертов в области геополитики и взаимоотношений держав, рассматривает подписание пакта Молотова — Риббентропа через призму известной тактики «перекладывания ответственности» (buckpassing), то есть расходов на войну, с плеч одной на плечи другой державы. Согласно этой теории, державы всегда сначала пытаются «переложить груз» войны на соперника, и только когда этот план проваливается, они вступают в союзы.
В своих работах Миршаймер анализирует также успешное заключение союза между царской Россией, Великобританией и Францией во время Первой мировой войны и провал плана об аналогичном союзе накануне Второй мировой войны. Встает вопрос: в чем заключалась разница? Американский исследователь приводит несколько причин, почему во время Второй мировой войны союзническая коалиция сформировалась так поздно (только после нападения Германии на Францию и Великобританию, а затем и на Советский Союз). Тогда как, напомню, во время Первой мировой войны этот союз сформировался довольно скоро.
Одним из факторов американский эксперт считает то, что перед началом Второй мировой войны у Германии и России не было общей границы, а значит, советским силам пришлось бы прокладывать себе путь к германской границе через Польшу. Польша этому противилась. Кроме того, перед Первой мировой войной Германия на протяжении десятилетий считалась самым мощным государством Европы, а гитлеровская Германия стремительно окрепла только непосредственно перед войной — в конце 1930-х годов. Поэтому Франция и Великобритания в Первую мировую войну быстрее вошли в союз с Россией, ведь, проиграй она в войне, гегемонии Германии уже ничто не могло бы помешать.
Нельзя пренебрегать и идеологическими причинами. Накануне Второй мировой войны Великобритания и Франция наотрез отказывались от союза с СССР, опасаясь «эпидемии» коммунизма. Советский Союз, со своей стороны, не жаждал союза с Великобританией, поскольку она не была готова (и не сделала этого) отправить с острова на европейский континент большую сухопутную армию для борьбы против Германии.
Суммируя все эти интересы и причины, понимаешь, что западные державы хотели переложить на Советский Союз большую часть бремени предстоящей войны с нацистской Германией. И поскольку Советский Союз был сильнее прежней царской России, ни Лондон, ни Париж не торопились, да и не хотели, заключать союзнический договор с Москвой. Великобритания передумала только после неожиданного поражения Франции весной 1940 года, когда следующей на очереди оказалась она сама. Но тогда Советский Союз больше не был заинтересован в союзе, поскольку если бы он в тот момент вступил в войну, он сам снова поплатился бы больше всех и понес бы самые большие жертвы. «Поскольку до 1939 года Германия не являлась потенциальным гегемоном, (…) понятно, почему коалиция, аналогичная Антанте, не сформировалась до 1939 года. В то время соперники Гитлера перекладывали бремя войны один на другого», — рассуждает Миршаймер.
Если оставить в стороне морализаторство, то во всем выше описанном нет ничего необычного. Так вели и ведут себя все державы в подобных обстоятельствах. Это хорошо отражено в реалистической теории международных отношений. Именно поэтому «воспоминания» по прошествии 80 лет и осуждение Советского Союза за пакт Молотова — Риббентропа — это не только лицемерие, но и заблуждение. Перекладывать бремя на другого, конечно — выгодная стратегия, и именно поэтому к ней прибегали Великобритания, Франция и Советский Союз. Если эта доктрина применяется, как была задумана, то тот, кому удалось переложить бремя на другого, избегает и больших расходов на борьбу с агрессором и даже выигрывает. Сталину не удалось переложить бремя, что стало понятно, когда Франция капитулировала уже в июне 1940 года. «Но Сталин не мог предполагать, что так будет», — отмечает Миршаймер.
Он напоминает и о «грехе» Франции, которая просчиталась во всех своих расчетах, поскольку вступила в союз с малыми государствами, от которых многого ожидала и которым мало дала. Официальный Париж отверг сотрудничество с Москвой и отказывался от союза с СССР, поскольку считал, что это снизит шансы на заключение желанного союза с Великобританией. «Самое важное, что Франция не хотела заключать союз со Сталиным еще и потому, что французские лидеры хотели, чтобы Гитлер сперва напал на Советский Союз, а не на Францию. Если бы все так и произошло, СССР никто бы не помог, так как французам и в голову не пришло бы помогать Сталину. В общем, Франция старательно перекладывала бремя (предстоящей войны) на плечи Советского Союза и малых народов Восточной Европы», — утверждает в своем анализе Миршаймер.
Советские лидеры своевременно поняли эту тактику Парижа, а также Лондона. Поэтому они и подписали пакт Молотова — Риббентропа. Миршаймер напоминает, что Сталин стремился отстоять на арене мировой политики стратегию формирования коллективной безопасности и одновременно с 1934 по 1938 год делал все для того, чтобы переложить бремя войны на другие государства. «Над СССР в то время, — пишет историк Адам Улам, — нависла страшная угроза (воинственной гитлеровской Германии), поэтому СССР старался воспользоваться всеми возможностями, надеясь на то, что хотя бы одна из них позволит Советскому Союзу самому решить, участвовать ему в войне или нет».
Алиби за забвение
По тому же принципу, что и Советский Союз, тогда действовали и другие государства, в том числе те, кто сегодня умалчивает о своей неприглядной роли в дроблении Чехословакии и предательстве Испании. Советский Союз и современную Россию они используют как алиби для исторического замалчивания и даже забвения собственной ошибочной политики накануне Второй мировой войны. В последние годы (с тех пор, как 28 стран-членов Европейского Союза решили «чтить» память жертв тоталитарных диктатур в Европе ХХ века) на первый план выдвигается суровый Сталин, чистки и лагеря, в которых, как пишет «Википедия», во время политических репрессий диктаторской власти и из-за ошибочной экономической политики погибли десять миллионов человек. Из Сталина делают «козла отпущения», с помощью которого оправдывают собственную бесславную историческую роль. Этот «процесс» зашел так далеко, что сталинские грехи и политика уже приравниваются к преступлениям гитлеровской нацистской Германии. Кроме того, Сталин служит для стран Европейского Союза фиговым листком, прикрывающим их собственную и гитлеровскую пагубную политику. Более того, все это используется для очередных выпадов в сторону России.
Кульминация настала накануне первого сентября этого года. В связи с 80-й годовщиной пакта Молотова — Риббентропа Варшава заявила, что гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз почти договорились о совместном преступном плане по захвату Польши… Все это говорит о том, что «европейский пиетет по отношению к жертвам тоталитарных диктатур» по своей сути является исторически неточной и вопиющей попыткой обелить тех, кто на самом деле несет ответственность за Вторую мировую войну. По прошествии десятилетий страны Европейского Союза снова «перекладывают бремя», на этот раз историческое, за все ужасы Второй мировой войны на Советский Союз и его преемницу Россию. Если бы лидеры всех этих европейских стран перед началом Второй мировой войны поменьше «перекладывали бремя» и если бы их государства меньше сотрудничали с Гитлером, то сегодня 27 странам Европейского Союза (плюс Германии) не пришлось бы очищать свою запятнанную совесть, «оригинально толкуя историю» и перекладывая весь негативный исторический багаж на Россию.