После окончания холодной войны западный мир впал в эйфорию оптимизма. Оптимизма в отношении того, что найдены работающие механизмы поддержания достаточного уровня безопасности в евро-атлантическом пространстве. В отношении России этот оптимизм выражался в ожидании того, что она рано или поздно вынуждена будет безоговорочно согласиться с расширением НАТО на восток.
На смену пришло отрезвляющее осознание того, что мир стал гораздо менее предсказуемым, менее стабильным и находится в состоянии нарастающего хаоса. Стало очевидным, что изменился характер угроз, добавились новые глобальные проблемы: риски цифрового общества, возрастание конкуренции между ведущими державами в киберпространстве, последствия использования искусственного интеллекта, резкое изменение климата, сокращение ресурсной базы, рост иммиграции, в том числе и нелегальной. Ситуация еще больше осложняется ростом очагов региональной нестабильности, зачастую порожденных вторжениями и менее заметными интервенциями самого Запада — Ирак, Сирия, Иран, Ближний Восток в целом. Добавляются резко обострившиеся отношения между Индией и Пакистаном, соперничество между США и Китаем за мировую гегемонию, торговые войны между частями «свободного мира». И все это в условиях определенного вакуума глобального лидерства и разрушения ключевых соглашений в области международной безопасности и контроля над вооружениями. При администрации Дональда Трампа США уже успели выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий по Иранской ядерной программе, Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), Парижского соглашения по климату. К этому скорбному списку с подачи американской стороны в скором времени добавится и Договор по открытому небу (СНВ-3), обеспечивавший безопасность благодаря разрешенным «инспекционным» полетам над территорией вызывающих беспокойство развитием своих вооруженных сил государств.
Начинают происходить совершенно немыслимые еще несколько лет назад вещи. Например, осуществленная в одностороннем порядке интервенция одного из государств-членов НАТО без проведения предварительных консультаций с союзниками. Военная операция «Источник мира» была начата членом НАТО Турцией на территории Сирии 9 октября 2019 г. Целью турецкая сторона объявила предотвращение возможности создания «террористического коридора» на линии южной границы Турции. В качестве террористов правительство Турецкой республики в данном случае рассматривает группировки курдов «Отряды народной самообороны» (YPG) и «Сирийские демократические силы» (SDF). Обе эти организации пользуются поддержкой Белого дома. Теперь мировое сообщество крайне занимает вопрос — если Сирия вдруг решится на ответные действия в отношении Турции, должна ли быть задействована 5 статья Вашингтонского договора 1949 г., предусматривающая принцип коллективной обороны? Согласно этому принципу, нападение на одного из членов альянса автоматически рассматривается как нападение на все страны-участницы НАТО. Впервые за всю историю существования альянса среди союзников не наблюдается не то что уверенности в гарантиях коллективной безопасности, но даже и единства мнений по данному вопросу. Президент Франции Эммануэль Макрон крайне эмоционально подчеркнул в своем имевшем эффект разорвавшейся бомбы интервью The Economist, что неспособность Североатлантического альянса должным образом отреагировать на односторонние действия Турции является «серьезной ошибкой». И автоматически ставит вопрос об эффективности функционирования этой организации в настоящий момент. Французский лидер обозначил наличие в альянсе проблем в политическом и стратегическом отношении и хлестко охарактеризовал сложившееся положение дел «смертью мозга НАТО».
Между тем, ближайший европейский союзник Франции — Германия отреагировала на ситуацию куда более сдержанно. Во время своего выступления на пресс-конференции 7 ноября федеральный канцлер Ангела Меркель назвала критику французского президента чрезвычайно резкой и подчеркнула при этом, что считает трансатлантическое партнерство «совершенно необходимым». Глава МИД ФРГ Хайко Маас также выразил свою уверенность в том, что Европа «должна оставаться частью НАТО, а не становится заменой альянсу». Это разночтение позиций является отражением и разницы менталитетов, и степени возможности отличаться от своих европейских союзников, которая остается для Германии до сих пор критически важной величиной. А также проявлением соперничества за влияние в рамках европейского интеграционного проекта, во главе которого и Париж, и Берлин хотели бы видеть именно себя. Предстоящий уход такого политического тяжеловеса, как Ангела Меркель, только подстегнёт это соперничество.
Складывающаяся картина отчетливо начинает напоминать басню Крылова про лебедя, рака и щуку. Соединенные Штаты до сих пор исходят из того, что несмотря на растущий изоляционизм американской внешней политики, мир должен оставаться в их фарватере. При этом очевидно, что США уже не способны контролировать ситуацию в глобальном масштабе и в ближнесрочной перспективе будут заняты прежде всего сдерживанием растущих геостратегических амбиций Китая. А также возросшей внешнеполитической активности России, к которой Запад оказался попросту не готов. Какие бы приличествующие случаю заявления не продолжали делаться Вашингтоном, факт остается фактом: американцы стремительно «уходят» из Европы, и эта тенденция будет только усиливаться со временем. При этом необходимо понимать, что внешнеполитический изоляционизм США начался не с прихода в Белый дом Дональда Трампа. Последний стал лишь триггером тех глубинных процессов, которые происходят в американском обществе. И если ранее европейцы чувствовали себя очень уютно под зонтиком американских ядерных гарантий, то сейчас рядовой европейский обыватель считает, что угроза начинает исходить именно со стороны ближайшего союзника — США.
Так, по данным опроса Sichercheitreport, проведённого в ФРГ в январе 2019 г. социологическим институтом Allensbach, 56% опрошенных граждан Германии назвали именно Соединенные Штаты главной угрозой существующему миропорядку. Данный опрос проводится ежегодно и показательно, что год назад подобной точки зрения придерживались 40% респондентов, а в 2014 г. — лишь 14%. Очевидно, что такой рост негативных настроений — реакция на внешнюю политику, проводимую администрацией Д.Трампа. Примечательно, что США удалось обогнать в этом отношении даже Северную Корею, которая расположилась на почетном втором месте (45%). Напомним, что речь идет о Германии — стране, в которой после трагедии Второй мировой в условиях многолетнего забвения национальных интересов и глубоко укоренившегося чувства национальной вины выросло целое поколение с установкой на то, что именно трансатлантическое партнерство позволило стране пройти свой путь от мировой парии до экономического и политического лидера континента.
В складывающейся ситуации Европа пытается активизировать развитие европейской оборонной составляющей и усилить интеграцию в области внешней и оборонной политики, дабы достигнуть полного суверенитета в этой области. Однако это крайне медленный процесс. В случае прямой угрозы Европа будет нуждаться как в гарантиях так называемой ядерной триады США, так и во вмешательстве их вооруженных сил. Европейцы оказались заложниками в гонке за мировое лидерство. Ракеты средней дальности имеют очень короткое подлетное время, нивелируя возможность ответного удара, поэтому прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) представляет сейчас непосредственную угрозу для территории континента.
НАТО с самого начала была не только инструментом коллективной обороны и по выражению её первого генерального секретаря генерала Исмея, возможностью «держать американцев в Европе, русских вне Европы, а немцев под контролем». Но и союзом, основанным на единстве ценностей и общности либеральной модели. Несмотря на все еще остающуюся в силе для союзников ценностную составляющую, формула «один за всех и все за одного» уже практически не работает. Так же как любое лекарство перестает быть эффективным, если вирусы мутировали и продолжают видоизменяться, НАТО как система коллективной безопасности, созданная во времена блокового противостояния, без постоянной трансформации в принципе не сможет соответствовать новой шкале угроз. И в первую очередь речь идет именно о необходимости поиска новой ДНК альянса.
Поскольку впервые за всю историю глобальным вызовом для НАТО становится не только мировоззренческий конфликт Запада с Россией и изменившийся характер угроз, но и внутренние риски. Причем конфликтный потенциал, основанный на глубоких различиях в стратегическом мышлении, просматривается здесь сразу по нескольким направлениям. Все это в совокупности — отражение системного кризиса альянса. И прежде всего, феномена, который лежит в основе этого кризиса и который стал очевиден в ходе прошедшей в феврале этого года юбилейной 55-й Мюнхенской конференции по безопасности: коллективного Запада более не существует. Того самого Запада, который родился из Фултонской речи Уинстона Черчилля в конце сороковых годов, имея в основе глобальное присутствие и лидерство США, укрепление НАТО и политику сдерживания. И который на протяжении десятилетий являлся устойчивой конструкцией, накрепко сцементировавшей Европу и Соединенные Штаты общей системой либеральных ценностей. И единым фронтом выступавшей против тех, кто эти ценности не разделяет. В Мюнхене экс-глава МИД ФРГ Йошка Фишер откровенно охарактеризовал нынешний этап отношений Европы и нового президента США как конфронтацию.
Если раньше разногласия между союзниками носили исключительно тактический характер, то сейчас они затрагивают основополагающие вопросы. Европа придерживается многостороннего подхода к обеспечению безопасности, в то время как у американского президента другой взгляд на вещи: все стратегические вопросы де-факто решаются сейчас в треугольнике Россия — США — Китай. Однако избрание Дональда Трампа является отражением глубокого сдвига американского электората, с его уходом этот феномен сам по себе никуда не денется. Дрейф поддержавшей Трампа «глубинной» Америки прочь от Европы — это может быть надолго. Время ценностных конфликтов уходит, уступая в условиях новых вызовов место жесткому доминированию национальных интересов. Мир становится более прагматичным. Поэтому взаимоотношения союзников по Атлантике как минимум подлежат глубокой ревизии.
В пересмотре нуждаются и отношения Россия — НАТО, находящиеся в своей нижней точке. Тут, безусловно, нужна настоящая, а не предложенная некогда президентом Обамой перезагрузка отношения РФ и США. Постоянные контакты по линии РФ-НАТО сейчас прерваны, их заменила точечная коммуникация по необходимости. Между тем, отгородиться стеной можно было лишь в те времена, когда мир был черно-белым. Конфликты эпохи холодной войны имели четкую структуру и точно очерченный круг участников. Сейчас и то и другое неизбежно приобретает более хаотичный характер и пластичные формы.
Поэтому мы нуждаемся в диалоге. Именно ошибочная стратегия западной дипломатии, в 90-е годы прошлого века настойчиво игнорировавшей легитимные интересы и чувствительные для российской стороны вопросы, во многом стала катализатором разрушения послевоенной системы миропорядка. Того самого разрушения, которое мы наблюдаем. Сейчас российские интересы в совокупности интерпретируются Вашингтоном как проявление «имперского ревизионизма» и рассматриваются как один из ключевых вызовов своей национальной безопасности. Продолжает транслироваться навязчивая идея относительно якобы имевшего место вмешательства РФ буквально во все выборы на Западе, которое уже преподносится как один из главных рисков современного цифрового общества. Единственно разумный сценарий в этой ситуации — возвращение от нынешнего обмена «уколами зонтика» к конструктивному диалогу между всеми ключевыми участниками процесса.